Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июня 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/1367
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алимова Б.М. на решение от 03.03.2003 по делу N А73-10939/2002-29 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Алимову Б.М. о взыскании 29690,35 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 20.06.2003.
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алимову Баширу Масуевичу о взыскании 29690,35 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц - 23384 руб., пени - 967,49 руб., налоговые санкции - 5338,86 руб.
Решением от 03.03.2003 иск удовлетворен частично. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при исчислении налога на доходы физических лиц предприниматель незаконно уменьшил налоговую базу, включив в расходы затраты на сумму 586991 руб., не подтвержденные финансовыми документами, а также затраты на сумму 15614,68 руб., не связанные с предпринимательской деятельностью. С учетом имевшейся у предпринимателя Алилова Б.М. переплаты по налогу на доходы физических лиц суд взыскал с него 20123,79 руб., в том числе: сумма недоимки - 15002,3 руб., пени - 620,7 руб., штраф - 4500,69 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Алилов Б.М., не оспаривая правомерность принятия судебного акта в целом, предлагает уменьшить размер взысканного штрафа до 2250 руб. В обоснование жалобы предприниматель сослался на то обстоятельство, что при разрешении спора в части взыскания налоговых санкций суд не учел смягчающее ответственность обстоятельство, каковым заявитель жалобы считает нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила. В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы и представитель налогового органа не участвовали.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверив законность решения суда первой инстанции в части, не затронутой доводами жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда о применении норм материального и процессуального права в этой части соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Жалоба предпринимателя Алилова Б.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса, судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Пунктами 3 и 4 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств непосредственно влияет на размер применяемой налоговой санкции.
Из материалов дела и мотивировочной части судебного акта следует, что при разрешении настоящего дела требование пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ суд не выполнил, предусмотренные данной нормой обстоятельства в ходе судебного заседания не устанавливал.
При изложенных обстоятельствах судебный акт в части, касающейся применения налоговых санкций, подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.03.2003 по делу N А73-10939/2002-29 Арбитражного суда Хабаровского края в части, касающейся взыскания штрафа в сумме 4500,69 руб. отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2003 N Ф03-А73/03-2/1367
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 июня 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/1367
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алимова Б.М. на решение от 03.03.2003 по делу N А73-10939/2002-29 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю к индивидуальному предпринимателю Алимову Б.М. о взыскании 29690,35 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции по настоящему делу откладывалось до 20.06.2003.
Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алимову Баширу Масуевичу о взыскании 29690,35 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц - 23384 руб., пени - 967,49 руб., налоговые санкции - 5338,86 руб.
Решением от 03.03.2003 иск удовлетворен частично. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при исчислении налога на доходы физических лиц предприниматель незаконно уменьшил налоговую базу, включив в расходы затраты на сумму 586991 руб., не подтвержденные финансовыми документами, а также затраты на сумму 15614,68 руб., не связанные с предпринимательской деятельностью. С учетом имевшейся у предпринимателя Алилова Б.М. переплаты по налогу на доходы физических лиц суд взыскал с него 20123,79 руб., в том числе: сумма недоимки - 15002,3 руб., пени - 620,7 руб., штраф - 4500,69 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Алилов Б.М., не оспаривая правомерность принятия судебного акта в целом, предлагает уменьшить размер взысканного штрафа до 2250 руб. В обоснование жалобы предприниматель сослался на то обстоятельство, что при разрешении спора в части взыскания налоговых санкций суд не учел смягчающее ответственность обстоятельство, каковым заявитель жалобы считает нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила. В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы и представитель налогового органа не участвовали.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и проверив законность решения суда первой инстанции в части, не затронутой доводами жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда о применении норм материального и процессуального права в этой части соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Жалоба предпринимателя Алилова Б.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса, судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Пунктами 3 и 4 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств непосредственно влияет на размер применяемой налоговой санкции.
Из материалов дела и мотивировочной части судебного акта следует, что при разрешении настоящего дела требование пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ суд не выполнил, предусмотренные данной нормой обстоятельства в ходе судебного заседания не устанавливал.
При изложенных обстоятельствах судебный акт в части, касающейся применения налоговых санкций, подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2003 по делу N А73-10939/2002-29 Арбитражного суда Хабаровского края в части, касающейся взыскания штрафа в сумме 4500,69 руб. отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда по настоящему делу оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)