Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Гулькевичское" СКНИИССиС Россельхозакадемии - Л. (д-ть от 06.03.08), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края - С. (д-ть от 15.01.08 N 03-36/86), рассмотрев кассационные жалобы организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Гулькевичское" СКНИИССиС Россельхозакадемии и Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 по делу N А32-30546/2005-19/511-2006-19/511, установил следующее.
Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Гулькевичское" СКНИИССиС Россельхозакадемии (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.07.05 N 146 в части начисления неполностью уплаченного НДС в сумме 142 828 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 747 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37 647 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 518 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением от 01.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.06, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.06 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения всех обстоятельств дела.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.07 признано незаконным решение налоговой инспекции от 22.07.05 N 146 в части начисления неполностью уплаченного НДС в сумме 142 828 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37 647 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что к вычету можно принять сумму НДС, указанную в счете-фактуре поставщика встречного товара, в пределах суммы, рассчитанной из балансовой стоимости своего товара. Организация в период с 01.01.03 по 31.12.03 являлось плательщиком НДС, а с 01.01.04 перестало уплачивать НДС. К организации, уплачивающей единый сельскохозяйственный налог, нормы статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 решение суда изменено. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 22.07.05 N 146 в части доначисления 43 933 рублей 11 копеек НДС и соответствующей пени по НДС. В удовлетворении требования в части признания оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления 98 894 рублей 89 копеек НДС и соответствующей пени отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что организация вправе заявить налоговый вычет по НДС от балансовой стоимости своего товара, умноженной на ставку НДС, по которой этот товар облагается.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 22.07.05 N 146 в части доначисления 43 933 рублей 11 копеек и соответствующей пени. По ее мнению, сумма налога, указанная в счете-фактуре по приобретенным в режиме бартерного договора товарам (работам, услугам), принимается к вычету у организации только в части фактически уплаченной суммы НДС. При использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора. Иными словами, при отгрузке товаров, облагаемых по налоговой ставке 10% в обмен на товары, облагаемые по налоговой ставке 20%, продавец имеет право принять к вычету налог в сумме, соответствующей налоговой ставке 10%. Если при товарообменных (бартерных) операциях балансовая стоимость отгруженных товаров не совпадает с налоговой базой, определенной по этим отгруженным товарам, то вычет суммы НДС по приобретенным товарам производится в сумме, исчисленной исходя из балансовой стоимости отгруженных в режиме бартера товаров. При использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении вышеуказанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости данного имущества. При определении балансовой стоимости имущества учитываются его переоценка и амортизация, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оставшаяся сумма НДС по приобретенным в режиме бартера товарам к вычету не принимается и покрывается за счет собственных источников.
Организация в жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе, поскольку налогоплательщик вправе принять к вычету НДС исходя из ставки, указанной в счете-фактуре поставщика и балансовой стоимости своего имущества, переданного в счет оплаты товара.
В отзывах на кассационные жалобы стороны привели доводы, в соответствии с которыми оснований для удовлетворения этих жалоб не имеется.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.03 по 30.04.05.
По результатам проверки составлен акт от 30.06.05 N 139 и вынесено решение от 22.07.05 N 146, которым организации начислены: НДС в сумме 142 828 рублей, НДФЛ в сумме 5 460 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 747 рублей, пени по НДС в сумме 37 647 рублей, пени по НДФЛ в сумме 7 693 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 518 рублей, штраф по НДС в сумме 28 566 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 1 092 рублей.
Организация, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.07.05 N 146 в части начисления неполностью уплаченного НДС в сумме 142 828 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 747 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37 6467 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 518 рублей.
Согласно статье 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 346.1 Кодекса переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Суд установил, что с 01.01.03 по 31.12.03 организация являлась плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
В силу пункта 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Передача имущественных прав в целях обложения налогом на добавленную стоимость (в том числе при прекращении обязательств зачетом) имеет значение для выявления момента определения налогооблагаемой базы (пункт 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в старой редакции, подпункт 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса в действующей редакции) и установления факта уплаты налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П).
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости переданного имущества. По смыслу определения от 08.04.04 N 168-О Конституционного Суда Российской Федерации названная норма определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, т.е. характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи использования налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные товары, работы и услуги. При этом способы использования не оговорены.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных сумм налога.
Таким образом, сумма НДС может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога исчисляются из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. В рассматриваемой ситуации покупатель несет реальный расход, оплачивая стоимость товара и НДС в виде отчуждения имущества в размере его балансовой стоимости.
Таким образом, к вычету можно принять сумму налога, указанную в счете-фактуре поставщика встречного товара, в пределах суммы, рассчитанной из балансовой стоимости своего товара.
Статья 164 Кодекса не предусматривает изменения ставки налога при расчетах продукцией, облагаемой по разным ставкам. Покупатель, реализуя свою продукцию по договору мены, одновременно является и продавцом. Следовательно, он обязан применить ту ставку налога, которая определена законом.
Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение договора от 23.07.03 N 11 на переработку сахарной свеклы ОАО "Гиркубс" выставило счета-фактуры от 31.08.03 N 2308185, от 30.09.03 N 2309223, от 30.10.03 N 2310202 с указанием ставки НДС в размере 20%. В свою очередь организация выставила счета-фактуры от 30.08.03 N 153, от 30.09.03 N 178, от 31.10.03 N 197 с указанием ставки НДС в размере 10%.
31.08.03, 30.09.03 и 31.10.03 организация заключила с ОАО "Гиркубс" соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных денежных требований.
Во исполнение договора от 02.09.03 N 128 на переработку давальческой продукции (маслосемена подсолнечника) выставлена счет-фактура от 22.10.03 N 241 с указанием ставки НДС в размере 20%. Организация выставила счет-фактуру от 22.10.03 N 176 с указанием ставки НДС в размере 10%.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что организация вправе заявить налоговый вычет по НДС от балансовой стоимости своего товара, умноженной на ставку НДС, по которой этот товар облагается.
Установив на основании сверки и первичных документов балансовую стоимость сахарной свеклы и подсолнечника, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что НДС, исчисленный по ставке 10% от балансовой стоимости сахарной свеклы и подсолнечника, составил 215 325 рублей 86 копеек и правомерно указала, что организация завысила налоговый вычет на 98 894 рубля 89 копеек НДС.
В остальной части судебные акты не оспариваются.
Доводы кассационных жалоб налоговой инспекции и организации не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать с налоговой инспекции, которой предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 по делу N А32-30546/2005-19/511-2006-19/511 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 N Ф08-856/08-294А ПО ДЕЛУ N А32-30546/2005-19/511-2006-19/511
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. N Ф08-856/08-294А
Дело N А32-30546/2005-19/511-2006-19/511
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Гулькевичское" СКНИИССиС Россельхозакадемии - Л. (д-ть от 06.03.08), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края - С. (д-ть от 15.01.08 N 03-36/86), рассмотрев кассационные жалобы организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Гулькевичское" СКНИИССиС Россельхозакадемии и Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 по делу N А32-30546/2005-19/511-2006-19/511, установил следующее.
Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства "Гулькевичское" СКНИИССиС Россельхозакадемии (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.07.05 N 146 в части начисления неполностью уплаченного НДС в сумме 142 828 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 747 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37 647 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 518 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением от 01.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.06, требования общества удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.06 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение ввиду неполного выяснения всех обстоятельств дела.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.07 признано незаконным решение налоговой инспекции от 22.07.05 N 146 в части начисления неполностью уплаченного НДС в сумме 142 828 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37 647 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что к вычету можно принять сумму НДС, указанную в счете-фактуре поставщика встречного товара, в пределах суммы, рассчитанной из балансовой стоимости своего товара. Организация в период с 01.01.03 по 31.12.03 являлось плательщиком НДС, а с 01.01.04 перестало уплачивать НДС. К организации, уплачивающей единый сельскохозяйственный налог, нормы статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 решение суда изменено. Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 22.07.05 N 146 в части доначисления 43 933 рублей 11 копеек НДС и соответствующей пени по НДС. В удовлетворении требования в части признания оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления 98 894 рублей 89 копеек НДС и соответствующей пени отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что организация вправе заявить налоговый вычет по НДС от балансовой стоимости своего товара, умноженной на ставку НДС, по которой этот товар облагается.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 22.07.05 N 146 в части доначисления 43 933 рублей 11 копеек и соответствующей пени. По ее мнению, сумма налога, указанная в счете-фактуре по приобретенным в режиме бартерного договора товарам (работам, услугам), принимается к вычету у организации только в части фактически уплаченной суммы НДС. При использовании зачета встречных требований в бюджет должны вноситься такие же суммы налога, как и при использовании возмездного договора. Иными словами, при отгрузке товаров, облагаемых по налоговой ставке 10% в обмен на товары, облагаемые по налоговой ставке 20%, продавец имеет право принять к вычету налог в сумме, соответствующей налоговой ставке 10%. Если при товарообменных (бартерных) операциях балансовая стоимость отгруженных товаров не совпадает с налоговой базой, определенной по этим отгруженным товарам, то вычет суммы НДС по приобретенным товарам производится в сумме, исчисленной исходя из балансовой стоимости отгруженных в режиме бартера товаров. При использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении вышеуказанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости данного имущества. При определении балансовой стоимости имущества учитываются его переоценка и амортизация, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оставшаяся сумма НДС по приобретенным в режиме бартера товарам к вычету не принимается и покрывается за счет собственных источников.
Организация в жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе, поскольку налогоплательщик вправе принять к вычету НДС исходя из ставки, указанной в счете-фактуре поставщика и балансовой стоимости своего имущества, переданного в счет оплаты товара.
В отзывах на кассационные жалобы стороны привели доводы, в соответствии с которыми оснований для удовлетворения этих жалоб не имеется.
В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.03 по 30.04.05.
По результатам проверки составлен акт от 30.06.05 N 139 и вынесено решение от 22.07.05 N 146, которым организации начислены: НДС в сумме 142 828 рублей, НДФЛ в сумме 5 460 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 747 рублей, пени по НДС в сумме 37 647 рублей, пени по НДФЛ в сумме 7 693 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 518 рублей, штраф по НДС в сумме 28 566 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 1 092 рублей.
Организация, не согласившись с решением налоговой инспекции, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.07.05 N 146 в части начисления неполностью уплаченного НДС в сумме 142 828 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 44 747 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 37 6467 рублей, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 518 рублей.
Согласно статье 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.1 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 346.1 Кодекса переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Суд установил, что с 01.01.03 по 31.12.03 организация являлась плательщиком единого сельскохозяйственного налога.
В силу пункта 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Передача имущественных прав в целях обложения налогом на добавленную стоимость (в том числе при прекращении обязательств зачетом) имеет значение для выявления момента определения налогооблагаемой базы (пункт 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в старой редакции, подпункт 2 пункта 1 статьи 167 Кодекса в действующей редакции) и установления факта уплаты налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П).
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости переданного имущества. По смыслу определения от 08.04.04 N 168-О Конституционного Суда Российской Федерации названная норма определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, т.е. характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи использования налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные товары, работы и услуги. При этом способы использования не оговорены.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных сумм налога.
Таким образом, сумма НДС может предъявляться к вычету только при условии, что налогоплательщик понес какие-либо затраты в форме прямой уплаты денежных средств или в форме отчуждения имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога исчисляются из балансовой стоимости имущества, переданного в счет оплаты. В рассматриваемой ситуации покупатель несет реальный расход, оплачивая стоимость товара и НДС в виде отчуждения имущества в размере его балансовой стоимости.
Таким образом, к вычету можно принять сумму налога, указанную в счете-фактуре поставщика встречного товара, в пределах суммы, рассчитанной из балансовой стоимости своего товара.
Статья 164 Кодекса не предусматривает изменения ставки налога при расчетах продукцией, облагаемой по разным ставкам. Покупатель, реализуя свою продукцию по договору мены, одновременно является и продавцом. Следовательно, он обязан применить ту ставку налога, которая определена законом.
Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение договора от 23.07.03 N 11 на переработку сахарной свеклы ОАО "Гиркубс" выставило счета-фактуры от 31.08.03 N 2308185, от 30.09.03 N 2309223, от 30.10.03 N 2310202 с указанием ставки НДС в размере 20%. В свою очередь организация выставила счета-фактуры от 30.08.03 N 153, от 30.09.03 N 178, от 31.10.03 N 197 с указанием ставки НДС в размере 10%.
31.08.03, 30.09.03 и 31.10.03 организация заключила с ОАО "Гиркубс" соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных денежных требований.
Во исполнение договора от 02.09.03 N 128 на переработку давальческой продукции (маслосемена подсолнечника) выставлена счет-фактура от 22.10.03 N 241 с указанием ставки НДС в размере 20%. Организация выставила счет-фактуру от 22.10.03 N 176 с указанием ставки НДС в размере 10%.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что организация вправе заявить налоговый вычет по НДС от балансовой стоимости своего товара, умноженной на ставку НДС, по которой этот товар облагается.
Установив на основании сверки и первичных документов балансовую стоимость сахарной свеклы и подсолнечника, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что НДС, исчисленный по ставке 10% от балансовой стоимости сахарной свеклы и подсолнечника, составил 215 325 рублей 86 копеек и правомерно указала, что организация завысила налоговый вычет на 98 894 рубля 89 копеек НДС.
В остальной части судебные акты не оспариваются.
Доводы кассационных жалоб налоговой инспекции и организации не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует взыскать с налоговой инспекции, которой предоставлялась отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 по делу N А32-30546/2005-19/511-2006-19/511 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)