Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2007 г. Дело N А40-7577/06-125-61
Решение изготовлено в полном объеме и оглашено 13.09.2007.
Судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Приморское морское пароходство" к ответчикам - 1) ООО "ТехПрофи XXI", 2) ООО "Вектор Грант", 3) ООО "Технокарт", 3-и лица - 1) ОАО "Объединенная регистрационная компания", 2) ОАО "Вешки", о признании права собственности на акции, при участии: от истца - уведомлен, не явился, от ответчиков - от 1-го - уведомлен, не явился, от 2-го - уведомлен, не явился, от 3-го - уведомлен, не явился, от 3-х лиц - от 1-го - К.Т.А. - д-ть N 153/07 от 19.02.2007 с полн., от 2-го - Ж. - д-ть N 2/01-34 от 23.01.2007 с полн., К.Н.А. - д-ть 2/01-32 от 23.01.2007 с полн., Б. - д-ть 2/02-303 от 02.08.2007 с полн.,
истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на 51000 обыкновенных именных акций ОАО "Вешки" и обязании реестродержателя - ОАО "Объединенная регистрационная компания" восстановить лицевой счет ОАО "ПМП" и произвести восстановительную запись о владении акциями путем списания их с лицевых счетов.
Истец, ответчики, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по представленным документам.
3-и лица с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
Истец обосновывает свое право собственности на спорные акции недействительностью сделок купли-продажи ценных бумаг: договора N 11ЦБ-2002 от 02.12.2002 о продаже 17000 акций ООО "ТехПрофи", договора б/н от 12.12.2002 о продаже 17000 акций ООО "Вектор Гранд", договора N 1/2002 от 2.12.2002 о продаже 17000 ООО "Техно-карт", указывая, что упомянутые сделки не могли быть основанием приобретения ответчиками акций.
Кроме того, истец обосновывает свое право собственности на спорные акции тем, что в соответствии с решением общего собрания учредителей ОАО "Вешки" от 28.05.1997 (т. 1 л.д. 87) в состав учредителей ОАО "Вешки" введено ОАО "ПМП".
Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для признания его права собственности на спорные акции, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ ему, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности установлен ст. 218 ГК РФ.
Основания приобретения прав на ценные бумаги (акции) установлены нормами ГК РФ и законодательством о рынке ценных бумаг и регистрации прав, закрепляемых ценными бумагами.
В соответствии со ст. 149 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или записями по счету депо в депозитарии.
Из справки об операциях по лицевому счету, представленной регистратором и составленной им на основании данных регистрационного журнала ОАО "Вешки" (т. 4 л.д. 1 - 2) спорные акции списаны со счета истца и зачислены на лицевые счета ответчиков в феврале 2003 г.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 по делу N А40-28657/04-54-263, от 02.07.2007 по делу N А40-28658/04-54-264 договоры купли-продажи от 02.12.2002, заключенные с ООО "ТехПрофи", ООО "Техно-Карт" и ООО "Вектор Гранд" признаны недействительными, в требованиях о восстановительной записи в реестре акционеров отказано ввиду отсутствия спорных акций у ответчиков.
Фактически истцом заявлено требование о восстановлении акций на его лицевом счете, но при этом истец не указывает лицо, у которого следует эти акции списать для их зачисления на счет истца, т.е. истец просит восстановить на его счете акции без изменения информации на других лицевых счетах владельцев акций.
Таким образом, восстановление ценных бумаг за акционером влечет за собой признание его права на акции без прекращения прав иных лиц на эти же акции, которыми последние владеют на законных основаниях, иного на настоящий момент не доказано.
Судом неоднократно уточнялись у истца его исковые требования, однако до настоящего заседания истец их не уточнил, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах заявленные требования о признании права собственности на акции удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требование о признании права собственности и восстановлении на лицевом счете истца спорных акций, о чем фактически им заявлено, не может быть удовлетворено судом, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что не лишает его права судебной защиты иным, предусмотренным законом, способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 104, п. 4 ст. 150 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.09.2007 ПО ДЕЛУ N А40-7577/06-125-61
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2007 г. Дело N А40-7577/06-125-61
Решение изготовлено в полном объеме и оглашено 13.09.2007.
Судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Приморское морское пароходство" к ответчикам - 1) ООО "ТехПрофи XXI", 2) ООО "Вектор Грант", 3) ООО "Технокарт", 3-и лица - 1) ОАО "Объединенная регистрационная компания", 2) ОАО "Вешки", о признании права собственности на акции, при участии: от истца - уведомлен, не явился, от ответчиков - от 1-го - уведомлен, не явился, от 2-го - уведомлен, не явился, от 3-го - уведомлен, не явился, от 3-х лиц - от 1-го - К.Т.А. - д-ть N 153/07 от 19.02.2007 с полн., от 2-го - Ж. - д-ть N 2/01-34 от 23.01.2007 с полн., К.Н.А. - д-ть 2/01-32 от 23.01.2007 с полн., Б. - д-ть 2/02-303 от 02.08.2007 с полн.,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на 51000 обыкновенных именных акций ОАО "Вешки" и обязании реестродержателя - ОАО "Объединенная регистрационная компания" восстановить лицевой счет ОАО "ПМП" и произвести восстановительную запись о владении акциями путем списания их с лицевых счетов.
Истец, ответчики, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие по представленным документам.
3-и лица с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.
Истец обосновывает свое право собственности на спорные акции недействительностью сделок купли-продажи ценных бумаг: договора N 11ЦБ-2002 от 02.12.2002 о продаже 17000 акций ООО "ТехПрофи", договора б/н от 12.12.2002 о продаже 17000 акций ООО "Вектор Гранд", договора N 1/2002 от 2.12.2002 о продаже 17000 ООО "Техно-карт", указывая, что упомянутые сделки не могли быть основанием приобретения ответчиками акций.
Кроме того, истец обосновывает свое право собственности на спорные акции тем, что в соответствии с решением общего собрания учредителей ОАО "Вешки" от 28.05.1997 (т. 1 л.д. 87) в состав учредителей ОАО "Вешки" введено ОАО "ПМП".
Данное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для признания его права собственности на спорные акции, поскольку в силу ст. 209 ГК РФ ему, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности установлен ст. 218 ГК РФ.
Основания приобретения прав на ценные бумаги (акции) установлены нормами ГК РФ и законодательством о рынке ценных бумаг и регистрации прав, закрепляемых ценными бумагами.
В соответствии со ст. 149 ГК РФ, ч. 2 ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или записями по счету депо в депозитарии.
Из справки об операциях по лицевому счету, представленной регистратором и составленной им на основании данных регистрационного журнала ОАО "Вешки" (т. 4 л.д. 1 - 2) спорные акции списаны со счета истца и зачислены на лицевые счета ответчиков в феврале 2003 г.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2006 по делу N А40-28657/04-54-263, от 02.07.2007 по делу N А40-28658/04-54-264 договоры купли-продажи от 02.12.2002, заключенные с ООО "ТехПрофи", ООО "Техно-Карт" и ООО "Вектор Гранд" признаны недействительными, в требованиях о восстановительной записи в реестре акционеров отказано ввиду отсутствия спорных акций у ответчиков.
Фактически истцом заявлено требование о восстановлении акций на его лицевом счете, но при этом истец не указывает лицо, у которого следует эти акции списать для их зачисления на счет истца, т.е. истец просит восстановить на его счете акции без изменения информации на других лицевых счетах владельцев акций.
Таким образом, восстановление ценных бумаг за акционером влечет за собой признание его права на акции без прекращения прав иных лиц на эти же акции, которыми последние владеют на законных основаниях, иного на настоящий момент не доказано.
Судом неоднократно уточнялись у истца его исковые требования, однако до настоящего заседания истец их не уточнил, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах заявленные требования о признании права собственности на акции удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требование о признании права собственности и восстановлении на лицевом счете истца спорных акций, о чем фактически им заявлено, не может быть удовлетворено судом, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что не лишает его права судебной защиты иным, предусмотренным законом, способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 104, п. 4 ст. 150 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)