Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н.., судей Калашниковой М.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Медведенко Юрия Алексеевича (ИНН 234600177499, ОГРН 304234628900042) - Бруяка Е.Н. (доверенность от 06.05.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (ИНН 2334018811, ОГРН 1042319141435) - Криворотова Р.А. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведенко Юрия Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А32-20103/2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Медведенко Юрий Алексеевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченные 2 410 594 рубля 74 копейки налога на игорный бизнес за период с января 2005 года по август 2006 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 (судья Шкира Д.М.) заявление удовлетворено на том основании, что в спорном периоде предприниматель излишне уплатил в бюджет 2 410 594 рубля 74 копейки налога на игорный бизнес без учета положений Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88), которыми установлены законодательные гарантии для субъектов малого предпринимательства, а именно: в случае создания изменениями налогового законодательства менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими в течение первых четырех лет своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Предприниматель не нарушил трехлетний срок обращения с заявлением о возврате налога, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2011 решение суда от 15.11.2010 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права; вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Предпринимателю стало известно о нарушении своих имущественных прав в связи с отказом налогового органа от возврата излишне уплаченного налога в 2007 году, поэтому апелляционная инстанция ошибочно посчитала пропущенным трехлетний срок обращения в суд с заявлением о возврате налога.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители предпринимателя и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с момента государственной регистрации налогоплательщика как индивидуального предпринимателя (20.09.2009) и после перерегистрации в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" основным видом деятельности предпринимателя являлась деятельность по организации азартных игр на основании лицензии от 02.06.2003 N 01690.
Согласно налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за 2005 год предприниматель исчислил к уплате в бюджет 1 863 750 рублей налога и фактически уплатил 1 878 750 рублей налога; за период с января по август 2006 года (включительно) исчислил и уплатил в бюджет 1 807 500 рублей налога, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес и платежными квитанциями.
21 июня 2007 года предприниматель направил в инспекцию заявление о принятии уточненных налоговых декларации по налогу на игорный бизнес за 2005 - 2006 годы и возмещении излишне уплаченного налога на игорный бизнес, полагая, что за период с августа 2005 года по август 2006 года (включительно) он излишне уплатил в бюджет 2 952 тыс. рублей налога на игорный бизнес, поскольку исчислял налог по ставке 7 500 рублей за один игровой автомат без учета положений Закона N 88-ФЗ.
24 октября 2007 года налогоплательщик представил в инспекцию заявление о возврате на его расчетный счет 2 952 тыс. рублей налога на игорный бизнес.
Налоговый орган на данное заявление не ответил и 14.07.2010 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).
Применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции правильно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, содержащее следующие разъяснения, а именно: вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что налогоплательщик не представил доказательства отсутствия у него возможности для правильного исчисления налога на игорный бизнес в спорном периоде при его перечислении в бюджет. Иные обстоятельства, которые могли быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес, налогоплательщик не представил.
Суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога предприниматель обратился 14.07.2010, то есть с пропуском трехлетнего срока, и обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае моментом, когда предприниматель должен был узнать об излишней уплате налога, является день уплаты налога. Согласно представленным в материалы дела квитанциям (том 1, л.д. 119 - 125) этими днями являются, соответственно, 19.02.2005, 19.03.2005, 30.04.2005, 20.05.2005, 18.06.2005, 20.07.2005, 18.08.2005, 16.11.2005, 15.12.2005, 17.01.2006, 17.02.2006, 20.03.2006, 20.04.2006, 17.05.2006, 13.06.2006, 13.07.2006, 09.08.2006, 08.09.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, определенной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
В силу норм главы 29 Налогового кодекса обязанность самостоятельного исчисления налога на игорный бизнес лежит на налогоплательщиках. Нормы, возлагающие обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган, законодательство не содержит.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае на момент излишней уплаты налога на игорный бизнес предприниматель должен был знать о законодательных гарантиях, предусмотренных Законом N 88-ФЗ для субъектов малого предпринимательства. Объективные препятствия к получению этого знания предприниматель не назвал и документально их не подтвердил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А32-20103/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N А32-20103/2010
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N А32-20103/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н.., судей Калашниковой М.Г. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Медведенко Юрия Алексеевича (ИНН 234600177499, ОГРН 304234628900042) - Бруяка Е.Н. (доверенность от 06.05.2008), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (ИНН 2334018811, ОГРН 1042319141435) - Криворотова Р.А. (доверенность от 11.01.2011), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведенко Юрия Алексеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А32-20103/2010 (судьи Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Медведенко Юрий Алексеевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченные 2 410 594 рубля 74 копейки налога на игорный бизнес за период с января 2005 года по август 2006 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 (судья Шкира Д.М.) заявление удовлетворено на том основании, что в спорном периоде предприниматель излишне уплатил в бюджет 2 410 594 рубля 74 копейки налога на игорный бизнес без учета положений Федерального Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88), которыми установлены законодательные гарантии для субъектов малого предпринимательства, а именно: в случае создания изменениями налогового законодательства менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими в течение первых четырех лет своей деятельности субъекты малого предпринимательства подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Предприниматель не нарушил трехлетний срок обращения с заявлением о возврате налога, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2011 решение суда от 15.11.2010 отменено, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права; вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. Предпринимателю стало известно о нарушении своих имущественных прав в связи с отказом налогового органа от возврата излишне уплаченного налога в 2007 году, поэтому апелляционная инстанция ошибочно посчитала пропущенным трехлетний срок обращения в суд с заявлением о возврате налога.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители предпринимателя и инспекции поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предпринимателя и инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с момента государственной регистрации налогоплательщика как индивидуального предпринимателя (20.09.2009) и после перерегистрации в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" основным видом деятельности предпринимателя являлась деятельность по организации азартных игр на основании лицензии от 02.06.2003 N 01690.
Согласно налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за 2005 год предприниматель исчислил к уплате в бюджет 1 863 750 рублей налога и фактически уплатил 1 878 750 рублей налога; за период с января по август 2006 года (включительно) исчислил и уплатил в бюджет 1 807 500 рублей налога, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на игорный бизнес и платежными квитанциями.
21 июня 2007 года предприниматель направил в инспекцию заявление о принятии уточненных налоговых декларации по налогу на игорный бизнес за 2005 - 2006 годы и возмещении излишне уплаченного налога на игорный бизнес, полагая, что за период с августа 2005 года по август 2006 года (включительно) он излишне уплатил в бюджет 2 952 тыс. рублей налога на игорный бизнес, поскольку исчислял налог по ставке 7 500 рублей за один игровой автомат без учета положений Закона N 88-ФЗ.
24 октября 2007 года налогоплательщик представил в инспекцию заявление о возврате на его расчетный счет 2 952 тыс. рублей налога на игорный бизнес.
Налоговый орган на данное заявление не ответил и 14.07.2010 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суд апелляционной инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса).
Применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данные положения не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции правильно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, содержащее следующие разъяснения, а именно: вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что налогоплательщик не представил доказательства отсутствия у него возможности для правильного исчисления налога на игорный бизнес в спорном периоде при его перечислении в бюджет. Иные обстоятельства, которые могли быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес, налогоплательщик не представил.
Суд апелляционной инстанции установил, что с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога предприниматель обратился 14.07.2010, то есть с пропуском трехлетнего срока, и обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае моментом, когда предприниматель должен был узнать об излишней уплате налога, является день уплаты налога. Согласно представленным в материалы дела квитанциям (том 1, л.д. 119 - 125) этими днями являются, соответственно, 19.02.2005, 19.03.2005, 30.04.2005, 20.05.2005, 18.06.2005, 20.07.2005, 18.08.2005, 16.11.2005, 15.12.2005, 17.01.2006, 17.02.2006, 20.03.2006, 20.04.2006, 17.05.2006, 13.06.2006, 13.07.2006, 09.08.2006, 08.09.2006.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, определенной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
В силу норм главы 29 Налогового кодекса обязанность самостоятельного исчисления налога на игорный бизнес лежит на налогоплательщиках. Нормы, возлагающие обязанность по исчислению данного налога на налоговый орган, законодательство не содержит.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в данном случае на момент излишней уплаты налога на игорный бизнес предприниматель должен был знать о законодательных гарантиях, предусмотренных Законом N 88-ФЗ для субъектов малого предпринимательства. Объективные препятствия к получению этого знания предприниматель не назвал и документально их не подтвердил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А32-20103/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Т.Н.ДРАБО
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)