Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 1996 г. Дело N 2/15
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Мироновой И.П.,
при участии в заседании:
от АООТ "Экстра": Денеко Л.П. - гл. специалиста по правовой работе (дов. N 9 от 22.01.1996),
от ГНИ по Читинской области: Размахниной А.Д. - нач. отдела косвенных налогов (дов. N 16-04-82а от 18.04.1996),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Читинской области на решение от 15 января 1996 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 1996 года по делу N 49-у (суд первой инстанции: Кутукова Л.П., Черенкова Т.Г., Сизикова С.М.; суд апелляционной инстанции: Некрасов С.Ю., Шеретеко Н.Ю., Стремецкая Т.Ф.),
Акционерное общество открытого типа "Экстра" обратилось с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Читинской области N М 1б-02-06 от 09.11.1995 о взыскании неуплаченных налогов и финансовых санкций на общую сумму 49279600,3 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 15.01.1996 решение Государственной налоговой инспекции по Читинской области от 09.11.1995 признано недействительным в части взыскания заниженной суммы дохода в размере 8910340955 рублей, акциза - 6211491800 рублей, налога на добавленную стоимость - 1463774525 рублей, специального налога - 138928962 рублей и штрафов в размере 100% и 10% от указанных сумм. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Государственная налоговая инспекция по Читинской области, проверив финансовую деятельность товарищества с ограниченной ответственностью "Стерх", установила, что ТОО "Стерх" оплатило 8910340955 рублей в счет взаимозачетов за АООТ "Экстра", которое не включило эту сумму в облагаемый оборот по акцизам, налогу на добавленную стоимость и специальному налогу.
Признав факт взаимозачета спорной суммы недоказанным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки оборот по реализации не имел места, не были установлены сумма дохода и объект налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 февраля 1996 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Читинской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, считая, что судом сделан неправильный вывод о том, что "в связи с непоступлением денег на счет АООТ "Экстра" не имел места на эту сумму оборот по реализации, не было дохода и объекта налогообложения для уплаты акцизов и других налогов". Как считает заявитель кассационной жалобы, данный вывод противоречит пункту 11 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 09.12.1991 N 2 и пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.1991 N 1993-1.
Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 29 апреля 1996 года.
Заслушав представителя Государственной налоговой инспекции по Читинской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя АООТ "Экстра", полагавшего, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с обстоятельствами дела; проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Читинской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Государственная налоговая инспекция по Читинской области проверила своевременность и полноту платежей в бюджет АООТ "Экстра" по состоянию на 01.10.1995. По результатам проверки был составлен акт от 18.10.1995, на основании которого было принято решение от 09.11.1995 N М 1б-02-06 о взыскании финансовых санкций.
В акте указано, что между АООТ "Экстра" и ТОО "Стерх" заключен договор на дилерские услуги по реализации продукции. Имеет место задолженность по неоплаченным счетам за ликероводочную продукцию. Согласно приложению N 2 к акту налоговая инспекция учла сумму 8910340955 рублей, как уплаченную ТОО "Стерх" за продукцию в порядке взаимозачетов по обязательствам АООТ "Экстра" перед третьими лицами. Поскольку данная сумма не включена АООТ "Экстра" в облагаемый оборот по акцизам, налогу на добавленную стоимость, специальному налогу, Государственная налоговая инспекция применила к АООТ "Экстра" финансовые санкции.
АООТ "Экстра", оспаривая данный акт и решение Государственной налоговой инспекции по Читинской области, указывает на то, что в связи с непоступлением суммы 8910340955 рублей на счет предприятия и отсутствием оснований для проводки этой суммы по взаимозачету начисление налогов не производилось.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 "Об акцизах" предприятия, производящие и реализующие винно-водочные изделия, уплачивают в бюджет акцизы на третий день по реализации.
Из Инструкции Государственной налоговой службы РСФСР от 09.12.1991 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" следует, что датой совершения оборота считается день поступления средств за подакцизные товары на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу (пункт 11).
Таким образом, АООТ "Экстра" обязано было начислить налог на акциз в случае поступления средств от реализации подакцизной продукции на счет предприятия.
Учитывая договорные отношения между АООТ "Экстра" и ТОО "Стерх", датой совершения оборота по реализации продукции следовало считать поступление денежных средств от ТОО "Стерх" на счета третьих лиц - по обязательствам АООТ "Экстра". Однако, как указано в решении суда первой инстанции, проведение взаимозачетов между ТОО "Стерх" и АООТ "Экстра" не доказано. Постановлением апелляционной инстанции установлено, что "ответчик (Государственная налоговая инспекция по Читинской области) не доказал, что товар по взаиморасчетам поступил в адрес истца (АООТ "Экстра") и оприходован по оплате за конкретных поставщиков".
Подтверждая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывал, что взаимоотношения ТОО "Стерх" и АООТ "Экстра" по реализации винно-водочных изделий регулировались договором от 01.12.1994, по условиям которого ТОО "Стерх" не было предоставлено право производить взаиморасчеты с поставщиками АООТ "Экстра".
При таких обстоятельствах арбитражным судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогоплательщика на момент проверки объектов налогообложения, об отсутствии у Государственной налоговой инспекции по Читинской области оснований для применения финансовых санкций, установленных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 15 января 1996 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 1996 года по делу N 49-у Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.1996 N 2/15
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 1996 г. Дело N 2/15
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Елфимовой Г.В., Мироновой И.П.,
при участии в заседании:
от АООТ "Экстра": Денеко Л.П. - гл. специалиста по правовой работе (дов. N 9 от 22.01.1996),
от ГНИ по Читинской области: Размахниной А.Д. - нач. отдела косвенных налогов (дов. N 16-04-82а от 18.04.1996),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Читинской области на решение от 15 января 1996 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 21 февраля 1996 года по делу N 49-у (суд первой инстанции: Кутукова Л.П., Черенкова Т.Г., Сизикова С.М.; суд апелляционной инстанции: Некрасов С.Ю., Шеретеко Н.Ю., Стремецкая Т.Ф.),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество открытого типа "Экстра" обратилось с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Читинской области N М 1б-02-06 от 09.11.1995 о взыскании неуплаченных налогов и финансовых санкций на общую сумму 49279600,3 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 15.01.1996 решение Государственной налоговой инспекции по Читинской области от 09.11.1995 признано недействительным в части взыскания заниженной суммы дохода в размере 8910340955 рублей, акциза - 6211491800 рублей, налога на добавленную стоимость - 1463774525 рублей, специального налога - 138928962 рублей и штрафов в размере 100% и 10% от указанных сумм. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Государственная налоговая инспекция по Читинской области, проверив финансовую деятельность товарищества с ограниченной ответственностью "Стерх", установила, что ТОО "Стерх" оплатило 8910340955 рублей в счет взаимозачетов за АООТ "Экстра", которое не включило эту сумму в облагаемый оборот по акцизам, налогу на добавленную стоимость и специальному налогу.
Признав факт взаимозачета спорной суммы недоказанным, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на момент проведения проверки оборот по реализации не имел места, не были установлены сумма дохода и объект налогообложения.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 февраля 1996 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Читинской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, считая, что судом сделан неправильный вывод о том, что "в связи с непоступлением денег на счет АООТ "Экстра" не имел места на эту сумму оборот по реализации, не было дохода и объекта налогообложения для уплаты акцизов и других налогов". Как считает заявитель кассационной жалобы, данный вывод противоречит пункту 11 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 09.12.1991 N 2 и пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" от 06.12.1991 N 1993-1.
Дело рассматривается в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 29 апреля 1996 года.
Заслушав представителя Государственной налоговой инспекции по Читинской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя АООТ "Экстра", полагавшего, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты в соответствии с обстоятельствами дела; проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Читинской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Государственная налоговая инспекция по Читинской области проверила своевременность и полноту платежей в бюджет АООТ "Экстра" по состоянию на 01.10.1995. По результатам проверки был составлен акт от 18.10.1995, на основании которого было принято решение от 09.11.1995 N М 1б-02-06 о взыскании финансовых санкций.
В акте указано, что между АООТ "Экстра" и ТОО "Стерх" заключен договор на дилерские услуги по реализации продукции. Имеет место задолженность по неоплаченным счетам за ликероводочную продукцию. Согласно приложению N 2 к акту налоговая инспекция учла сумму 8910340955 рублей, как уплаченную ТОО "Стерх" за продукцию в порядке взаимозачетов по обязательствам АООТ "Экстра" перед третьими лицами. Поскольку данная сумма не включена АООТ "Экстра" в облагаемый оборот по акцизам, налогу на добавленную стоимость, специальному налогу, Государственная налоговая инспекция применила к АООТ "Экстра" финансовые санкции.
АООТ "Экстра", оспаривая данный акт и решение Государственной налоговой инспекции по Читинской области, указывает на то, что в связи с непоступлением суммы 8910340955 рублей на счет предприятия и отсутствием оснований для проводки этой суммы по взаимозачету начисление налогов не производилось.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 "Об акцизах" предприятия, производящие и реализующие винно-водочные изделия, уплачивают в бюджет акцизы на третий день по реализации.
Из Инструкции Государственной налоговой службы РСФСР от 09.12.1991 N 2 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" следует, что датой совершения оборота считается день поступления средств за подакцизные товары на счета в учреждения банков, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу (пункт 11).
Таким образом, АООТ "Экстра" обязано было начислить налог на акциз в случае поступления средств от реализации подакцизной продукции на счет предприятия.
Учитывая договорные отношения между АООТ "Экстра" и ТОО "Стерх", датой совершения оборота по реализации продукции следовало считать поступление денежных средств от ТОО "Стерх" на счета третьих лиц - по обязательствам АООТ "Экстра". Однако, как указано в решении суда первой инстанции, проведение взаимозачетов между ТОО "Стерх" и АООТ "Экстра" не доказано. Постановлением апелляционной инстанции установлено, что "ответчик (Государственная налоговая инспекция по Читинской области) не доказал, что товар по взаиморасчетам поступил в адрес истца (АООТ "Экстра") и оприходован по оплате за конкретных поставщиков".
Подтверждая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывал, что взаимоотношения ТОО "Стерх" и АООТ "Экстра" по реализации винно-водочных изделий регулировались договором от 01.12.1994, по условиям которого ТОО "Стерх" не было предоставлено право производить взаиморасчеты с поставщиками АООТ "Экстра".
При таких обстоятельствах арбитражным судом первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогоплательщика на момент проверки объектов налогообложения, об отсутствии у Государственной налоговой инспекции по Читинской области оснований для применения финансовых санкций, установленных статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 января 1996 года и постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 1996 года по делу N 49-у Арбитражного суда Читинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
И.П.МИРОНОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
И.П.МИРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)