Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва (ул. Московская, 8, г. Кызыл, Республика Тыва) от 05.06.2009 N 02-27/06763 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А69-2516/08 9 Арбитражного суда Республики Тыва по заявлению производственного кооператива Артель старателей "Ойна" (ул. Сукпакская, 7, г. Кызыл, Республика Тыва) к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва о признании незаконным ее решения от 30.05.2008 N 84.
Суд
производственный кооператив Артель старателей "Ойна" обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва о признании недействительным ее решения от 30.05.2008 N 84 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2005, 2006 годы, пеней и санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; налога на добавленную стоимость за 2006 год, пеней и санкций; налога на прибыль за 2005 и 2006 год, пеней и санкций (с учетом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 18.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2009 оставил без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, и пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки при вынесении решения от 30.05.2008 N 84.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что судом правильно сделан вывод о том, что инспекцией не была обеспечена возможность для налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, т.е. инспекцией налогоплательщик не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения материалов проверки 30.05.2008.
Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что оспариваемый судебный акт вынесен исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
в передаче дела N А69-2516/08 9 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.07.2009 N ВАС-8491/09 ПО ДЕЛУ N А69-2516/08
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. N ВАС-8491/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Полетаевой Г.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва (ул. Московская, 8, г. Кызыл, Республика Тыва) от 05.06.2009 N 02-27/06763 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А69-2516/08 9 Арбитражного суда Республики Тыва по заявлению производственного кооператива Артель старателей "Ойна" (ул. Сукпакская, 7, г. Кызыл, Республика Тыва) к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва о признании незаконным ее решения от 30.05.2008 N 84.
Суд
установил:
производственный кооператив Артель старателей "Ойна" обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Тыва о признании недействительным ее решения от 30.05.2008 N 84 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2005, 2006 годы, пеней и санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации; налога на добавленную стоимость за 2006 год, пеней и санкций; налога на прибыль за 2005 и 2006 год, пеней и санкций (с учетом уточнения требования).
Решением суда первой инстанции от 18.11.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2009 оставил без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, и пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки при вынесении решения от 30.05.2008 N 84.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходил из того, что судом правильно сделан вывод о том, что инспекцией не была обеспечена возможность для налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, т.е. инспекцией налогоплательщик не был извещен надлежащим образом о времени рассмотрения материалов проверки 30.05.2008.
Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что оспариваемый судебный акт вынесен исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А69-2516/08 9 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)