Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киреева Александра Сергеевича (ул. Спортивная, д. 13Б, кв. 22, г. Кирсанов, Тамбовская область, 393360) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2007 по делу N А64-4904/07-16 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2008 по тому же делу,
названные судебные акты приняты по заявлению предпринимателя Киреева Александра Сергеевича к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области (ул. Советская, д. 27А, г. Кирсанов, Тамбовская область, 393360) о признании незаконным ее отказа по возврату излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 10742625 руб., а также бездействие ее должностных лиц по осуществлению зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 468750 руб., а также обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 10742625 руб. на его расчетный счет и зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога в размере 468750 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.04.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", фактическими обстоятельствами, и пришли к выводу о том, что сохранение прежнего (льготного) порядка налогообложения предусматривается именно первые четыре года деятельности субъектов малого предпринимательства, независимо от вида осуществляемой ими деятельности, в данном случае начиная с августа 1995 года. При этом повторное предоставление льготного режима налогообложения законом не предусмотрено. В связи с указанным довод предпринимателя о необходимости исчисления установленного частью 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ четырехлетнего срока с даты его повторной регистрации был судами отклонен.
Таким образом, коллегия судей не установила нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче дела N А64-4904/07-16 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.08.2008 N 10908/08 ПО ДЕЛУ N А64-4904/07-16
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. N 10908/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киреева Александра Сергеевича (ул. Спортивная, д. 13Б, кв. 22, г. Кирсанов, Тамбовская область, 393360) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2007 по делу N А64-4904/07-16 Арбитражного суда Тамбовской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2008 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению предпринимателя Киреева Александра Сергеевича к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области (ул. Советская, д. 27А, г. Кирсанов, Тамбовская область, 393360) о признании незаконным ее отказа по возврату излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 10742625 руб., а также бездействие ее должностных лиц по осуществлению зачета в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 468750 руб., а также обязании произвести возврат излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 10742625 руб. на его расчетный счет и зачет в счет предстоящих платежей излишне уплаченных сумм налога в размере 468750 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 29.04.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", фактическими обстоятельствами, и пришли к выводу о том, что сохранение прежнего (льготного) порядка налогообложения предусматривается именно первые четыре года деятельности субъектов малого предпринимательства, независимо от вида осуществляемой ими деятельности, в данном случае начиная с августа 1995 года. При этом повторное предоставление льготного режима налогообложения законом не предусмотрено. В связи с указанным довод предпринимателя о необходимости исчисления установленного частью 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ четырехлетнего срока с даты его повторной регистрации был судами отклонен.
Таким образом, коллегия судей не установила нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче дела N А64-4904/07-16 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья:
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
О.Л.МУРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)