Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2001 г. Дело N А33-9409/00-С3-Ф02-362/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Квин" Стефаненко В.С. (доверенность от 04.04.01 N 261),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Квин" на решение от 14 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9409/00-С3 (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Гурский А.Ф., Демидова Н.М., Раздобреева И.А.),
Открытое акционерное общество "Квин" город Красноярск (ОАО "Квин") обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (ИМНС РФ по Октябрьскому району) с иском о признании неправомерными действий сотрудников инспекции.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать:
- неправомерными действия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска, выразившиеся в:
1) отражение в лицевом счете истца по акцизу в части федерального бюджета суммы по данным федерального казначейства в размере 8 252 999 рублей;
2) неотражение в качестве уплаченной суммы акциза за август 2000 года в размере 800 000 рублей (уведомление о заключении от 30.08.00 N 3495);
3) неотражение в качестве уплаченной суммы акциза за август 2000 года в размере 25 000 рублей (уведомление о заключении от 31.08.00);
- неправомерными действия должностных лиц налогового органа по представлению ОАО "Квин", вышестоящему налоговому органу недостоверной информации об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате в федеральный бюджет сумм акцизного налога в августе 2000 года.
Решением от 14 ноября 2000 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Квин" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Квин" ставит вопрос о проверке законности и обоснованности постановления апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами статей 45, 47, 78, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", Федерального закона Российской Федерации "Об акцизах" и статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты, принятые по настоящему спору, без изменения.
Принимая участие в судебном заседании, представитель ОАО "Квин" поддержала доводы кассационной жалобы, просила судебные акты отменить и принять новое решение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 574-575 от 16.03.01), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Квин" согласно налоговой декларации по акцизам "Б" за июнь 2000 года должно было заплатить налог в размере 5 095 991 рубля 61копейки по сроку 31.08.2000, согласно налоговой декларации за июль 2000 года - 6 473 587 рублей 25 копеек по сроку 15.08.2000.
По лицензионному сбору за ОАО "Квин" числилась переплата.
Письмами N 385 от 18.07.2000, N 420 от 14.08.2000 ОАО "Квин" обратилось в ИМНС РФ по Октябрьскому району с просьбой о направлении переплаты по лицензионному сбору за производство, розлив и хранение алкогольной продукции (сбор федерального бюджета) в счет погашения недоимки по акцизу (в части федерального бюджета).
ИМНС РФ по Октябрьскому району был осуществлен зачет путем отражения списания с лицевого счета переплаты по лицензионному сбору и отражения в лицевой карточке по акцизам. О произведенном зачете инспекция сообщила путем направления налогоплательщику заключений и уведомлений.
В лицевом счете налогоплательщика по лицензионному сбору за право на производство и оборот этилового спирта была списана и отражена в сводном лицевом счете по акцизам в августе 2000 года сумма 11 494 000 рублей, а именно: 3 129 000 рублей - 03.08.2000, 1 290 000 рублей - 03.08.2000, 330 000 рублей - 15.08.2000, 695 000 рублей - 16.08.2000, 530 000 рублей - 18.08.2000, 2 782 000 рублей - 21.08.2000, 622 700 рублей - 22.08.2000, 1 332 300 рублей - 23.08.2000, 783 000 рублей - 29.08.2000.
Зачет в сумме 800 000 рублей был отражен в лицевом счете 04.09.2000, о проведенном зачете ИМНС РФ по Октябрьскому району сообщено налогоплательщику уведомлением, в котором имелась ссылка на заключение от 30.08.2000 N 3506.
Сумма 50 000 рублей, оплаченная платежным поручением N 330 обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Проект-ПР" от 31.08.2000 по распорядительному письму ОАО "Квин", была проведена по сводному лицевому счету истца по акцизам в сентябре месяце 01.09.2000.
Помимо сводного лицевого счета по акцизам налоговая инспекция осуществляет учет поступивших от налогоплательщика средств по акцизам еще по трем лицевым карточкам, в зависимости от уровня бюджета (федерального, краевого, местного), поскольку акциз является регулируемым налогом в соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год", вся сумма оплаченного налога распределяется органами федерального казначейства согласно установленной норме (50%, 25%, 25%).
С лицевого счета ОАО "Квин" по акцизам в доле федерального бюджета в августе месяце инспекция списала 8 252 999 рублей, а именно: 34 000 рублей - 02.08.2000; 2 900 000 рублей - 07.08.2000; 119 999 рублей - 14.08.2000; 2 038 000 рублей - 17.08.2000; 265 000 рублей - 21.08.2000; 1 221 000 рублей - 22.08.2000; 311 350 рублей - 23.08.2000; 666 150 рублей - 24.08.2000; 391 500 рублей - 28.08.2000.
Одновременно указанные суммы были отражены в качестве поступивших в лицевых счетах по краевому и городскому бюджетам.
Основанием для осуществления данных операций явились ведомости о поступивших регулирующих доходах, подлежащих распределению, полученные ИМНС из федерального казначейства.
Перераспределение сумм по трем уровням бюджета отражено и в сводном лицевом счете налогоплательщика. Например, 12.08.2000 340 000 рублей были списаны с федерального бюджета и одновременно 170 000 рублей были зачислены в краевой бюджет и 170 000 рублей в городской бюджет. Данные действия не повлияли на итоговый результат, отраженный в сводном лицевом счете.
Данные обстоятельства подтверждаются также совместным актом сверки.
О сумме, зачисленной на лицевой счет истца в августе месяце по акцизу в целом и по уровням бюджетов, инспекция уведомила ОАО "Квин" письмом, а также направила указанные сведения в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю.
Вышеуказанные действия ИМНС: по межбюджетному регулированию, по отражению на лицевом счете в сентябре месяце вместо августа месяца по двум операциям, по представлению недостоверных сведений налогоплательщику и вышестоящему налоговому органу, истец считает незаконными.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене решения и постановления апелляционной инстанции, принятых по настоящему спору.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Согласно статье 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Ни названными нормами права, ни иным налоговым законодательством не предусмотрено ни как право, ни как обязанность налогоплательщика, уплачивая регулируемые виды налогов, осуществлять их распределение по соответствующим бюджетам.
Учитывая, что у ОАО "Квин" по акцизному налогу имелась недоимка, данный налог является регулируемым, согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", сумма оплаченного акциза распределяется органами федерального казначейства, налоговая инспекция обоснованно направила денежную сумму, переплаченную по лицензионному сбору, в счет уплаты вышеназванного налога.
Названные действия налоговой инспекции не противоречат нормам статьи 78 Налогового кодекса и не нарушают законных прав налогоплательщика.
При таких условиях у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Решение от 14 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 года по делу N А33-9409/00-С3 Арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2001 N А33-9409/00-С3-Ф02-362/01-С1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 апреля 2001 г. Дело N А33-9409/00-С3-Ф02-362/01-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Квин" Стефаненко В.С. (доверенность от 04.04.01 N 261),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Квин" на решение от 14 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9409/00-С3 (суд первой инстанции: Смольникова Е.Р., суд апелляционной инстанции: Гурский А.Ф., Демидова Н.М., Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Квин" город Красноярск (ОАО "Квин") обратилось к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (ИМНС РФ по Октябрьскому району) с иском о признании неправомерными действий сотрудников инспекции.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил признать:
- неправомерными действия должностных лиц Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска, выразившиеся в:
1) отражение в лицевом счете истца по акцизу в части федерального бюджета суммы по данным федерального казначейства в размере 8 252 999 рублей;
2) неотражение в качестве уплаченной суммы акциза за август 2000 года в размере 800 000 рублей (уведомление о заключении от 30.08.00 N 3495);
3) неотражение в качестве уплаченной суммы акциза за август 2000 года в размере 25 000 рублей (уведомление о заключении от 31.08.00);
- неправомерными действия должностных лиц налогового органа по представлению ОАО "Квин", вышестоящему налоговому органу недостоверной информации об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате в федеральный бюджет сумм акцизного налога в августе 2000 года.
Решением от 14 ноября 2000 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Квин" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Квин" ставит вопрос о проверке законности и обоснованности постановления апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами статей 45, 47, 78, 80 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год", Федерального закона Российской Федерации "Об акцизах" и статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты, принятые по настоящему спору, без изменения.
Принимая участие в судебном заседании, представитель ОАО "Квин" поддержала доводы кассационной жалобы, просила судебные акты отменить и принять новое решение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (почтовые уведомления N 574-575 от 16.03.01), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Квин" согласно налоговой декларации по акцизам "Б" за июнь 2000 года должно было заплатить налог в размере 5 095 991 рубля 61копейки по сроку 31.08.2000, согласно налоговой декларации за июль 2000 года - 6 473 587 рублей 25 копеек по сроку 15.08.2000.
По лицензионному сбору за ОАО "Квин" числилась переплата.
Письмами N 385 от 18.07.2000, N 420 от 14.08.2000 ОАО "Квин" обратилось в ИМНС РФ по Октябрьскому району с просьбой о направлении переплаты по лицензионному сбору за производство, розлив и хранение алкогольной продукции (сбор федерального бюджета) в счет погашения недоимки по акцизу (в части федерального бюджета).
ИМНС РФ по Октябрьскому району был осуществлен зачет путем отражения списания с лицевого счета переплаты по лицензионному сбору и отражения в лицевой карточке по акцизам. О произведенном зачете инспекция сообщила путем направления налогоплательщику заключений и уведомлений.
В лицевом счете налогоплательщика по лицензионному сбору за право на производство и оборот этилового спирта была списана и отражена в сводном лицевом счете по акцизам в августе 2000 года сумма 11 494 000 рублей, а именно: 3 129 000 рублей - 03.08.2000, 1 290 000 рублей - 03.08.2000, 330 000 рублей - 15.08.2000, 695 000 рублей - 16.08.2000, 530 000 рублей - 18.08.2000, 2 782 000 рублей - 21.08.2000, 622 700 рублей - 22.08.2000, 1 332 300 рублей - 23.08.2000, 783 000 рублей - 29.08.2000.
Зачет в сумме 800 000 рублей был отражен в лицевом счете 04.09.2000, о проведенном зачете ИМНС РФ по Октябрьскому району сообщено налогоплательщику уведомлением, в котором имелась ссылка на заключение от 30.08.2000 N 3506.
Сумма 50 000 рублей, оплаченная платежным поручением N 330 обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Проект-ПР" от 31.08.2000 по распорядительному письму ОАО "Квин", была проведена по сводному лицевому счету истца по акцизам в сентябре месяце 01.09.2000.
Помимо сводного лицевого счета по акцизам налоговая инспекция осуществляет учет поступивших от налогоплательщика средств по акцизам еще по трем лицевым карточкам, в зависимости от уровня бюджета (федерального, краевого, местного), поскольку акциз является регулируемым налогом в соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год", вся сумма оплаченного налога распределяется органами федерального казначейства согласно установленной норме (50%, 25%, 25%).
С лицевого счета ОАО "Квин" по акцизам в доле федерального бюджета в августе месяце инспекция списала 8 252 999 рублей, а именно: 34 000 рублей - 02.08.2000; 2 900 000 рублей - 07.08.2000; 119 999 рублей - 14.08.2000; 2 038 000 рублей - 17.08.2000; 265 000 рублей - 21.08.2000; 1 221 000 рублей - 22.08.2000; 311 350 рублей - 23.08.2000; 666 150 рублей - 24.08.2000; 391 500 рублей - 28.08.2000.
Одновременно указанные суммы были отражены в качестве поступивших в лицевых счетах по краевому и городскому бюджетам.
Основанием для осуществления данных операций явились ведомости о поступивших регулирующих доходах, подлежащих распределению, полученные ИМНС из федерального казначейства.
Перераспределение сумм по трем уровням бюджета отражено и в сводном лицевом счете налогоплательщика. Например, 12.08.2000 340 000 рублей были списаны с федерального бюджета и одновременно 170 000 рублей были зачислены в краевой бюджет и 170 000 рублей в городской бюджет. Данные действия не повлияли на итоговый результат, отраженный в сводном лицевом счете.
Данные обстоятельства подтверждаются также совместным актом сверки.
О сумме, зачисленной на лицевой счет истца в августе месяце по акцизу в целом и по уровням бюджетов, инспекция уведомила ОАО "Квин" письмом, а также направила указанные сведения в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю.
Вышеуказанные действия ИМНС: по межбюджетному регулированию, по отражению на лицевом счете в сентябре месяце вместо августа месяца по двум операциям, по представлению недостоверных сведений налогоплательщику и вышестоящему налоговому органу, истец считает незаконными.
Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене решения и постановления апелляционной инстанции, принятых по настоящему спору.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Обязанность по уплате налога также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.
Согласно статье 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Ни названными нормами права, ни иным налоговым законодательством не предусмотрено ни как право, ни как обязанность налогоплательщика, уплачивая регулируемые виды налогов, осуществлять их распределение по соответствующим бюджетам.
Учитывая, что у ОАО "Квин" по акцизному налогу имелась недоимка, данный налог является регулируемым, согласно Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", сумма оплаченного акциза распределяется органами федерального казначейства, налоговая инспекция обоснованно направила денежную сумму, переплаченную по лицензионному сбору, в счет уплаты вышеназванного налога.
Названные действия налоговой инспекции не противоречат нормам статьи 78 Налогового кодекса и не нарушают законных прав налогоплательщика.
При таких условиях у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 ноября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 декабря 2000 года по делу N А33-9409/00-С3 Арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.КАДНИКОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)