Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 июня 1999 года Дело N 33-1639 1999 г.
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Электрон" о взыскании 1200000 рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью. В обеспечение иска был наложен арест на имущество ответчика в сумме 1200000 рублей.
Истец снизил размер иска до 230815 руб. 99 коп.
Судьей определение отменено и наложен арест на имущество на сумму 230815 руб. 99 коп.
С данным определением не согласен ответчик - ОАО "Электрон". В частной жалобе он просит отменить определение суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Порядок обращения взыскания на имущество организации установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ст. 46 указанного Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника.
Согласно ст. 58 этого Закона, в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество.
Таким образом, суд вправе был наложить арест на имущество лишь при отсутствии либо недостаточности денежных средств.
Суд не выполнил указанных требований закона.
Не проверив, имеются ли денежные средства, суд сразу наложил арест на имущество.
Кроме того, при отсутствии денежных средств на день вынесения определения, не исключено, что они могут поступить на счет должника на день исполнения решения.
Поэтому арест должен быть наложен на денежные средства в размере, указанном в п. 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а при отсутствии или недостаточности средств на иное имущество в порядке, установленном ст. 59 этого Закона.
При новом рассмотрении заявления следует учесть изложенное и, с учетом требований закона, разрешить его.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 1999 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.1999 N 33-1639/1999
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебной коллегии по гражданским делам
от 29 июня 1999 года Дело N 33-1639 1999 г.
Д. обратился в суд с иском к ОАО "Электрон" о взыскании 1200000 рублей в возмещение вреда, причиненного здоровью. В обеспечение иска был наложен арест на имущество ответчика в сумме 1200000 рублей.
Истец снизил размер иска до 230815 руб. 99 коп.
Судьей определение отменено и наложен арест на имущество на сумму 230815 руб. 99 коп.
С данным определением не согласен ответчик - ОАО "Электрон". В частной жалобе он просит отменить определение суда.
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Порядок обращения взыскания на имущество организации установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 2 ст. 46 указанного Закона взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника.
Согласно ст. 58 этого Закона, в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество.
Таким образом, суд вправе был наложить арест на имущество лишь при отсутствии либо недостаточности денежных средств.
Суд не выполнил указанных требований закона.
Не проверив, имеются ли денежные средства, суд сразу наложил арест на имущество.
Кроме того, при отсутствии денежных средств на день вынесения определения, не исключено, что они могут поступить на счет должника на день исполнения решения.
Поэтому арест должен быть наложен на денежные средства в размере, указанном в п. 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", а при отсутствии или недостаточности средств на иное имущество в порядке, установленном ст. 59 этого Закона.
При новом рассмотрении заявления следует учесть изложенное и, с учетом требований закона, разрешить его.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
Определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 мая 1999 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд в том же составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)