Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Дубровского В.И.,
судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2010 по делу N А60-58278/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Толочко Л.Г. (доверенность от 01.06.2010 N 1);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Чудинов А.В. (доверенность от 18.11.2009 N 05-15), Остапенко Р.В. (доверенность от 11.01.2010 N 09-22/04).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 06.08.2009 N 1437, 1438, 1439, 1440 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.02.2010 (резолютивная часть от 05.02.2010; судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (резолютивная часть от 15.04.2010; судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, возникновение обязанности по уплате налога на игорный бизнес связано с одновременным наличием следующих фактов: подачей заявления о регистрации объектов налогообложения, постановкой налоговым органом на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и фактическим использованием этих объектов. Однако в рассматриваемом случае спорные объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы не были, что следует из судебных актов по делу N А60-31797/2008.
В представленном отзыве инспекция возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, общество 01.10.2008 в адрес инспекции направило заявление о регистрации 50 игровых автоматов, установленных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 21.
Уведомлением от 13.10.2008 N 12-15/40142 налоговый орган отказал в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 по делу N А60-31797/2008 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 уведомление инспекции от 13.10.2008 N 12-15/40142 об отказе в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по данному делу решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 отменены; в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Налогоплательщиком 19.03.2009 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь - декабрь 2008 года и январь 2009 года с "нулевыми" показателями.
Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок названных уточненных деклараций вынесены решения от 06.08.2009 N 1437, 1438, 1439, 1440 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данными решениями отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), восстановлены излишне уменьшенные по уточненным налоговым декларациям за октябрь - декабрь 2008 года, январь 2009 года суммы налога на игорный бизнес в размере 375 000 руб. за каждый период.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.09.2009 N 1591/09, 1592/09, 1593/09, 1594/09 решения инспекции от 06.08.2009 N 1437, 1438, 1439, 1440 оставлены без изменения.
Основанием для восстановления уменьшенных по уточненным налоговым декларациям за октябрь - декабрь 2008 года, январь 2009 года сумм налога на игорный бизнес послужили выводы налогового органа о том, что, несмотря на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса в спорные периоды в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), общество обязано исчислить и уплатить налог на игорный бизнес.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента подачи заявления о регистрации игровых автоматов и прекращается с момента подачи заявления о снятии с регистрации игровых автоматов.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии со ст. 365 Кодекса налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 Кодекса).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента подачи заявления о регистрации игровых автоматов и прекращается с момента подачи заявления о снятии с учета.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, в связи с чем обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 12829/06).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о регистрации 50 игровых автоматов подано обществом 01.10.2008; в заявлении содержатся конкретные сведения о видах и количестве объектов налогообложения, указаны заводские номера игровых автоматов и наименования заводов-изготовителей; с учета игровые автоматы сняты только на основании заявления от 23.03.2009; факт использования игровых автоматов подтверждается протоколом осмотра (обследования) игорного заведения от 23.10.2008; доказательств вывоза игровых автоматов до даты снятия с учета в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество обязано исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за период октябрь - декабрь 2008 года, январь 2009 года.
Ссылка общества на судебные акты по делу N А60-31797/2008 в подтверждение факта отсутствия регистрации автоматов, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по указанному делу сделаны выводы только о неосуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 21 на момент вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2010 по делу N А60-58278/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка от 22.06.2010 СБ0011/0418.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2010 N Ф09-5788/10-С3 ПО ДЕЛУ N А60-58278/2009-С5 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ВОССТАНОВЛЕНЫ УМЕНЬШЕННЫЕ ПО УТОЧНЕННЫМ НАЛОГОВЫМ ДЕКЛАРАЦИЯМ СУММЫ НАЛОГА НА ИГОРНЫЙ БИЗНЕС В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ИГОРНОГО БИЗНЕСА С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОБЯЗАННОСТИ ИСЧИСЛИТЬ И УПЛАТИТЬ НАЛОГ.
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2010 г. N Ф09-5788/10-С3
Дело N А60-58278/2009-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Дубровского В.И.,
судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2010 по делу N А60-58278/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Толочко Л.Г. (доверенность от 01.06.2010 N 1);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Чудинов А.В. (доверенность от 18.11.2009 N 05-15), Остапенко Р.В. (доверенность от 11.01.2010 N 09-22/04).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 06.08.2009 N 1437, 1438, 1439, 1440 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 12.02.2010 (резолютивная часть от 05.02.2010; судья Евдокимов И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 (резолютивная часть от 15.04.2010; судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, возникновение обязанности по уплате налога на игорный бизнес связано с одновременным наличием следующих фактов: подачей заявления о регистрации объектов налогообложения, постановкой налоговым органом на учет объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и фактическим использованием этих объектов. Однако в рассматриваемом случае спорные объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы не были, что следует из судебных актов по делу N А60-31797/2008.
В представленном отзыве инспекция возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, общество 01.10.2008 в адрес инспекции направило заявление о регистрации 50 игровых автоматов, установленных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 21.
Уведомлением от 13.10.2008 N 12-15/40142 налоговый орган отказал в регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 по делу N А60-31797/2008 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 уведомление инспекции от 13.10.2008 N 12-15/40142 об отказе в регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес признано недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по данному делу решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 отменены; в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Налогоплательщиком 19.03.2009 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь - декабрь 2008 года и январь 2009 года с "нулевыми" показателями.
Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок названных уточненных деклараций вынесены решения от 06.08.2009 N 1437, 1438, 1439, 1440 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данными решениями отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), восстановлены излишне уменьшенные по уточненным налоговым декларациям за октябрь - декабрь 2008 года, январь 2009 года суммы налога на игорный бизнес в размере 375 000 руб. за каждый период.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.09.2009 N 1591/09, 1592/09, 1593/09, 1594/09 решения инспекции от 06.08.2009 N 1437, 1438, 1439, 1440 оставлены без изменения.
Основанием для восстановления уменьшенных по уточненным налоговым декларациям за октябрь - декабрь 2008 года, январь 2009 года сумм налога на игорный бизнес послужили выводы налогового органа о том, что, несмотря на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса в спорные периоды в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ), общество обязано исчислить и уплатить налог на игорный бизнес.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента подачи заявления о регистрации игровых автоматов и прекращается с момента подачи заявления о снятии с регистрации игровых автоматов.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.
В соответствии со ст. 365 Кодекса налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Согласно п. 1 ст. 366 Кодекса объектами налогообложения признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы.
В силу п. 2 ст. 366 Кодекса каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 ст. 366 Кодекса, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 Кодекса).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с момента подачи заявления о регистрации игровых автоматов и прекращается с момента подачи заявления о снятии с учета.
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, в связи с чем обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 N 12829/06).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявление о регистрации 50 игровых автоматов подано обществом 01.10.2008; в заявлении содержатся конкретные сведения о видах и количестве объектов налогообложения, указаны заводские номера игровых автоматов и наименования заводов-изготовителей; с учета игровые автоматы сняты только на основании заявления от 23.03.2009; факт использования игровых автоматов подтверждается протоколом осмотра (обследования) игорного заведения от 23.10.2008; доказательств вывоза игровых автоматов до даты снятия с учета в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество обязано исчислить и уплатить налог на игорный бизнес за период октябрь - декабрь 2008 года, январь 2009 года.
Ссылка общества на судебные акты по делу N А60-31797/2008 в подтверждение факта отсутствия регистрации автоматов, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2009 по указанному делу сделаны выводы только о неосуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, д. 21 на момент вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2010 по делу N А60-58278/2009-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Золотая бухта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по квитанции Сбербанка от 22.06.2010 СБ0011/0418.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)