Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Красэкотоннель" - Суховой Е.Н. (доверенность от 03.02.2010 N 9) и Волкова С.А. (доверенность от 03.02.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Каташовой И.А. (доверенность от 28.05.2009 N 05-41/01285), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 (судьи Колесов Ю.И., Гиданкина А.В., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-15016/2009-46/132, установил следующее.
ЗАО "Красэкотоннель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возврате излишне уплаченного в связи с применением УСН налога в размере 68 575 рублей и 1 163 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, налоговая инспекция обязана возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 68 575 рублей и 1 163 рубля пени.
Судебные акты мотивированы тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного налога как проведение камеральной проверки. Срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен. В момент уплаты налога общество находилось на УСН и не могло знать о том, что спорные суммы налога будут являться излишне уплаченными.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск обществом срока исковой давности для обращения в суд. Вывод суда о том, что заявитель узнал о факте излишней уплаты налога в момент подачи уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 9 месяцев 2006 года (19.03.2007), неправомерен. Указанный срок надлежит исчислять с момента первого платежа 18.11.2004.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в I-III кварталах 2006 года общество находилось на УСН, в 4 квартале 2006 года общество утратило право на применение УСН. По состоянию на 31.10.2006 за обществом числилась переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Сумма налога по первичной декларации за 9 месяцев 2006 года составила 382 570 рублей. 19 марта 2007 года общество представило уточненную декларацию, по которой сумма налога составила 418 973 рубля.
20 марта 2009 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты в сумме 68 575 рублей. Решением от 02.09.2008 N 1109 в осуществлении возврата переплаты отказано в связи с проводимой камеральной проверкой налоговой декларации.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного в связи с применением УСН налога в размере 68 575 рублей и 1 163 рублей пени.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Таким образом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Выводы судебных инстанций о необходимости исчислять срок исковой давности с момента подачи обществом уточненной декларации (19.03.2007) является недостаточно обоснованным. Общество ссылается на то, что узнало о переплате 31.10.2006 (л. д. 84). Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, поскольку трехлетний срок не пропущен (общество обратилось в суд 03.06.2009).
Налоговым органом не оспаривается уплата обществом спорной суммы налога и пени. Доводы налогового органа о том, что о наличие переплаты заявитель должен был узнать в момент перечисления им в бюджет сумм налогов, начиная с 18.11.2004, обоснованно отклонены судом. В момент уплаты налога (в 2004, 2006 годах) общество находилось на УСН и не могло знать об образовании переплаты, что подтверждается актами камеральных проверок.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А32-15016/2009-46/132 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2010 ПО ДЕЛУ N А32-15016/2009-46/132
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. по делу N А32-15016/2009-46/132
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Красэкотоннель" - Суховой Е.Н. (доверенность от 03.02.2010 N 9) и Волкова С.А. (доверенность от 03.02.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару - Каташовой И.А. (доверенность от 28.05.2009 N 05-41/01285), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 (судья Рыбалко И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 (судьи Колесов Ю.И., Гиданкина А.В., Ткаченко Т.И.) по делу N А32-15016/2009-46/132, установил следующее.
ЗАО "Красэкотоннель" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о возврате излишне уплаченного в связи с применением УСН налога в размере 68 575 рублей и 1 163 рублей пени.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, налоговая инспекция обязана возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 68 575 рублей и 1 163 рубля пени.
Судебные акты мотивированы тем, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного налога как проведение камеральной проверки. Срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не пропущен. В момент уплаты налога общество находилось на УСН и не могло знать о том, что спорные суммы налога будут являться излишне уплаченными.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск обществом срока исковой давности для обращения в суд. Вывод суда о том, что заявитель узнал о факте излишней уплаты налога в момент подачи уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 9 месяцев 2006 года (19.03.2007), неправомерен. Указанный срок надлежит исчислять с момента первого платежа 18.11.2004.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, в I-III кварталах 2006 года общество находилось на УСН, в 4 квартале 2006 года общество утратило право на применение УСН. По состоянию на 31.10.2006 за обществом числилась переплата по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Сумма налога по первичной декларации за 9 месяцев 2006 года составила 382 570 рублей. 19 марта 2007 года общество представило уточненную декларацию, по которой сумма налога составила 418 973 рубля.
20 марта 2009 года общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате переплаты в сумме 68 575 рублей. Решением от 02.09.2008 N 1109 в осуществлении возврата переплаты отказано в связи с проводимой камеральной проверкой налоговой декларации.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного в связи с применением УСН налога в размере 68 575 рублей и 1 163 рублей пени.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Таким образом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Выводы судебных инстанций о необходимости исчислять срок исковой давности с момента подачи обществом уточненной декларации (19.03.2007) является недостаточно обоснованным. Общество ссылается на то, что узнало о переплате 31.10.2006 (л. д. 84). Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, поскольку трехлетний срок не пропущен (общество обратилось в суд 03.06.2009).
Налоговым органом не оспаривается уплата обществом спорной суммы налога и пени. Доводы налогового органа о том, что о наличие переплаты заявитель должен был узнать в момент перечисления им в бюджет сумм налогов, начиная с 18.11.2004, обоснованно отклонены судом. В момент уплаты налога (в 2004, 2006 годах) общество находилось на УСН и не могло знать об образовании переплаты, что подтверждается актами камеральных проверок.
Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А32-15016/2009-46/132 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)