Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июля 1998 года Дело N Ф09-410/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Новолялинскому району Свердловской области на решение от 16.04.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-484/98 по иску ОАО "Лобвинский гидролизный завод" к Государственной налоговой инспекции по Новолялинскому району Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Кузнецов А.В., дов. от 09.06.1998; от ответчика - Рябов В.П., дов. от 14.07.1998 N 10; Артемьев А.П., дов. от 14.04.1998 N 1; Филимонов М.В., дов. от 14.07.1998 N 12; Екимова Е.Л., дов. от 14.07.1998 N 9.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество (ОАО) "Лобвинский гидролизный завод" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции (Госналогинспекции) по Новолялинскому району от 13.01.1998 о взыскании суммы заниженного акциза и финансовых санкций на основании ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Решением от 16.04.1998 арбитражного суда иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Госналогинспекция не согласна с решением суда, просит его отменить, в иске отказать, считает, что судом неправильно применены нормы материального права: ст. 1 Федерального закона "Об акцизах" в редакции от 10.01.1997 N 12-ФЗ, ст. 3 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Новолялинскому району проведена проверка ОАО "Лобвинский гидролизный завод" по вопросу правильности исчисления акциза за период с 23.05.1997 по 01.12.1997, о чем составлен акт от 09.01.1998.
На основании акта проверки вынесено решение от 13.01.1998, в соответствии с которым с истца взысканы суммы заниженного акциза, штраф в размере заниженного акциза, пени за задержку уплаты налога.
Согласно акту проверки от 09.01.1998 финансовые санкции применены в связи с тем, что ОАО "Лобвинский гидролизный завод" не проводил начисление акциза на спиртосодержащие растворы с денатурирующими добавками, которые производились предприятием в период с 23.05.1997 по 01.12.1997 в виде спиртосодержащей жидкости "Кристалл".
Согласно Закону "Об акцизах" от 10.01.1997 N 12-ФЗ акциз является косвенным налогом, включается в цену товара (продукции).
Этим налогом облагаются следующие товары (продукция): спирт этиловый из всех видов сырья (за исключением коньячного спирта и спирта-сырца), спиртосодержащие растворы в соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством РФ, и т.д.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 559 от 07.05.1997 "О спиртосодержащих растворах" следует, что к спиртосодержащим растворам, облагаемым акцизами, относятся все растворы спирта этилового, вырабатываемые в организациях из всех видов сырья, за исключением растворов с денатурирующими добавками.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, выпускаемый истцом спиртосодержащий раствор имеет в своем составе денатурирующую добавку.
Данный факт подтверждается технической документацией, актом обследования от 21.03.1998 Волго-Вятской инспекцией Федеральной службы РФ по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, заключением Областного центра Госсанэпиднадзора от 17.11.1997 и не оспаривается ответчиком. Иных документов, подтверждающих фактическое отсутствие денатурирующих добавок в спирте этиловом, налоговой инспекцией в материалах дела не представлено. Поэтому арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что у истца отсутствовал объект налогообложения, а доначисление ответчиком акциза на спиртосодержащий раствор "Кристалл" за проверяемый период является неправомерным.
Судом кассационной инстанции отклоняются и доводы Госналогинспекции по Новолялинскому району о необходимости руководствоваться Постановлением Правительства РФ N 1030 от 13.08.1997, т.к. данный акт не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания факта наличия объекта налогообложения.
В связи с изложенным решение от 16.04.1998 Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
решение от 16.04.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-484/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.1998 N Ф09-410/98-АК ПО ДЕЛУ N А60-484/98
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 июля 1998 года Дело N Ф09-410/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Новолялинскому району Свердловской области на решение от 16.04.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-484/98 по иску ОАО "Лобвинский гидролизный завод" к Государственной налоговой инспекции по Новолялинскому району Свердловской области о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Кузнецов А.В., дов. от 09.06.1998; от ответчика - Рябов В.П., дов. от 14.07.1998 N 10; Артемьев А.П., дов. от 14.04.1998 N 1; Филимонов М.В., дов. от 14.07.1998 N 12; Екимова Е.Л., дов. от 14.07.1998 N 9.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Открытое акционерное общество (ОАО) "Лобвинский гидролизный завод" обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции (Госналогинспекции) по Новолялинскому району от 13.01.1998 о взыскании суммы заниженного акциза и финансовых санкций на основании ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Решением от 16.04.1998 арбитражного суда иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Госналогинспекция не согласна с решением суда, просит его отменить, в иске отказать, считает, что судом неправильно применены нормы материального права: ст. 1 Федерального закона "Об акцизах" в редакции от 10.01.1997 N 12-ФЗ, ст. 3 Закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Проверив законность вынесенного судебного акта в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Новолялинскому району проведена проверка ОАО "Лобвинский гидролизный завод" по вопросу правильности исчисления акциза за период с 23.05.1997 по 01.12.1997, о чем составлен акт от 09.01.1998.
На основании акта проверки вынесено решение от 13.01.1998, в соответствии с которым с истца взысканы суммы заниженного акциза, штраф в размере заниженного акциза, пени за задержку уплаты налога.
Согласно акту проверки от 09.01.1998 финансовые санкции применены в связи с тем, что ОАО "Лобвинский гидролизный завод" не проводил начисление акциза на спиртосодержащие растворы с денатурирующими добавками, которые производились предприятием в период с 23.05.1997 по 01.12.1997 в виде спиртосодержащей жидкости "Кристалл".
Согласно Закону "Об акцизах" от 10.01.1997 N 12-ФЗ акциз является косвенным налогом, включается в цену товара (продукции).
Этим налогом облагаются следующие товары (продукция): спирт этиловый из всех видов сырья (за исключением коньячного спирта и спирта-сырца), спиртосодержащие растворы в соответствии с Перечнем, утвержденным Правительством РФ, и т.д.
Согласно Постановлению Правительства РФ N 559 от 07.05.1997 "О спиртосодержащих растворах" следует, что к спиртосодержащим растворам, облагаемым акцизами, относятся все растворы спирта этилового, вырабатываемые в организациях из всех видов сырья, за исключением растворов с денатурирующими добавками.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, выпускаемый истцом спиртосодержащий раствор имеет в своем составе денатурирующую добавку.
Данный факт подтверждается технической документацией, актом обследования от 21.03.1998 Волго-Вятской инспекцией Федеральной службы РФ по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию, заключением Областного центра Госсанэпиднадзора от 17.11.1997 и не оспаривается ответчиком. Иных документов, подтверждающих фактическое отсутствие денатурирующих добавок в спирте этиловом, налоговой инспекцией в материалах дела не представлено. Поэтому арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что у истца отсутствовал объект налогообложения, а доначисление ответчиком акциза на спиртосодержащий раствор "Кристалл" за проверяемый период является неправомерным.
Судом кассационной инстанции отклоняются и доводы Госналогинспекции по Новолялинскому району о необходимости руководствоваться Постановлением Правительства РФ N 1030 от 13.08.1997, т.к. данный акт не освобождает налоговый орган от обязанности доказывания факта наличия объекта налогообложения.
В связи с изложенным решение от 16.04.1998 Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.04.1998 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-484/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)