Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Л.В.Зотеевой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10085/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2006 года по делу N А42-4108/2006 (судья Т.К.Сигаева),
по заявлению ООО "Гринвэй"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
общество с ограниченной ответственностью "Гринвэй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 03.05.2006 N 1430-юр.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество отказалось от заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Производство по делу в этой части судом прекращено.
Решением суда от 23.08.2006 года заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Податель жалобы считает, что, поскольку игровой автомат "Ромашка" предназначен для игры пяти человек, он является игровым комплексом, и, следовательно, каждое игровое место в составе названного игрового комплекса является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных Обществом деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март 2006 года Инспекция установила, что налогоплательщик в нарушение статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизил количество объектов налогообложения и вместо 10 объектов налогообложения указал 2. Налоговый орган посчитал, что поскольку игровой автомат "Ромашка" является игровым комплексом и предназначен для одновременной игры пяти человек, он фактически представляет собой пять игровых автоматов. По мнению Инспекции, обложению налогом на игорный бизнес подлежит каждое игровое место в составе игрового развлекательного комплекса.
Решением от 03.05.2006 N 1430-юр Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 102 000 руб. штрафа; на основании пункта 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания 360 000 руб. штрафа за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе восьми объектов обложения налогом на игорный бизнес; на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган запрашиваемых документов; доначислила 255 000 руб. налога на игорный бизнес и начислила 4165 руб. 50 коп. пеней за несвоевременную уплату названного налога.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Положениями статьи 364 НК РФ предусмотрено, что игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое или иное техническое оборудование), установленное организаторами игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Материалами дела, в том числе техническими паспортами подтверждается, что игровой автомат "Ромашка" представляет собой игровой автомат с пятью игровыми местами.
Содержащийся в статье 366 НК РФ перечень объектов налогообложения является исчерпывающим. Из положений названной статьи следует, что игровой автомат является одним объектом налогообложения независимо от количества игровых мест.
Главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации игровые места игровых автоматов не отнесены к самостоятельным объектам обложения налогом на игорный бизнес. При таких обстоятельствах вывод суда о правильном определении Обществом количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, и отсутствии оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога на игорный бизнес и начисления пеней, является правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2006 года по делу N А42-4108/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2007 ПО ДЕЛУ N А42-4108/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2007 г. по делу N А42-4108/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Л.В.Зотеевой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10085/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2006 года по делу N А42-4108/2006 (судья Т.К.Сигаева),
по заявлению ООО "Гринвэй"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гринвэй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 03.05.2006 N 1430-юр.
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество отказалось от заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Производство по делу в этой части судом прекращено.
Решением суда от 23.08.2006 года заявленные требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
Податель жалобы считает, что, поскольку игровой автомат "Ромашка" предназначен для игры пяти человек, он является игровым комплексом, и, следовательно, каждое игровое место в составе названного игрового комплекса является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных Обществом деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март 2006 года Инспекция установила, что налогоплательщик в нарушение статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) занизил количество объектов налогообложения и вместо 10 объектов налогообложения указал 2. Налоговый орган посчитал, что поскольку игровой автомат "Ромашка" является игровым комплексом и предназначен для одновременной игры пяти человек, он фактически представляет собой пять игровых автоматов. По мнению Инспекции, обложению налогом на игорный бизнес подлежит каждое игровое место в составе игрового развлекательного комплекса.
Решением от 03.05.2006 N 1430-юр Инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 102 000 руб. штрафа; на основании пункта 7 статьи 366 НК РФ в виде взыскания 360 000 руб. штрафа за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе восьми объектов обложения налогом на игорный бизнес; на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 100 руб. штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган запрашиваемых документов; доначислила 255 000 руб. налога на игорный бизнес и начислила 4165 руб. 50 коп. пеней за несвоевременную уплату названного налога.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, пришла к выводу, что решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Положениями статьи 364 НК РФ предусмотрено, что игровым автоматом признается специальное оборудование (механическое, электрическое или иное техническое оборудование), установленное организаторами игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Материалами дела, в том числе техническими паспортами подтверждается, что игровой автомат "Ромашка" представляет собой игровой автомат с пятью игровыми местами.
Содержащийся в статье 366 НК РФ перечень объектов налогообложения является исчерпывающим. Из положений названной статьи следует, что игровой автомат является одним объектом налогообложения независимо от количества игровых мест.
Главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации игровые места игровых автоматов не отнесены к самостоятельным объектам обложения налогом на игорный бизнес. При таких обстоятельствах вывод суда о правильном определении Обществом количества объектов обложения налогом на игорный бизнес, и отсутствии оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, доначисления налога на игорный бизнес и начисления пеней, является правомерным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2006 года по делу N А42-4108/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)