Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Аюповой Эллы Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2007 по делу N А07-8686/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Рудявко О.А. (доверенность от 05.06.2007 N 7903/а).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 07.05.2007 N 47, третьи лица: закрытое акционерное общество "Орленок", закрытое акционерное общество "Лазурь".
Решением суда от 11.08.2007 (судья Азаматова А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано (с учетом дополнительного решения от 23.08.2007).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Чередникова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в части единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя (акт от 16.03.2007 N 14) инспекцией выявлена неполная уплата ЕНВД за 2004 - 2006 гг., налога на доходы физических лиц за 2006 г. По результатам проверки инспекцией принято решение от 07.05.2007 N 47 о начислении названных налогов в общей сумме 70 813 руб., 10 695 руб. пеней и 14 236 руб. 60 коп. штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса.
Основанием для начисления ЕНВД послужило применение предпринимателем при исчислении налога по торговым объектам при осуществлении розничной торговли физического показателя "торговое место" в размерах, соответствующих договорам аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды исходили из правомерности действий инспекции, которая при исчислении суммы налога исходила из применения физического показателя "площадь торгового зала".
Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При этом для исчисления суммы налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, предусмотрено применение физического показателя "площадь торгового зала" (в квадратных метрах), либо "торговое место" (для стационарных объектов торговли, не имеющей торговых залов).
В соответствии со ст. 346.27 Кодекса под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли, зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относят любые, имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя, документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого типа, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды помещения и другие документы).
В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.
Розничная торговля осуществлялась предпринимателем в арендованных у закрытого акционерного общества "Орленок" и закрытого акционерного общества "Лазурь" частях помещений по адресам: г. Уфа ул. Первомайская, 90 и г. Уфа, ул. Ферина, 16.
Судами установлено, что торговые объекты предпринимателя расположены в магазинах, имеющих торговые залы, и являются их частью. Кроме того, сами объекты оборудованы специальными приспособлениями для демонстрации одежды, имеют возможность для подключения контрольно-кассовой техники.
Таким образом, судами правомерно отражено, что розничная торговля осуществлялась предпринимателем через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы и, следовательно, ЕНВД доход должен исчисляется с применением физического показателя - "площадь торгового зала".
Данные выводы, сделанные на основании установленных при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельствах дела, судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не переоцениваются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.21 Кодекса при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб., при подаче кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера.
Принимая во внимание, что предпринимателем уплачено 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, в силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 950 руб. подлежат возврату как излишне уплаченные.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2007 по делу N А07-8686/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Аюповой Эллы Викторовны - без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю Аюповой Элле Викторовне из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 13.03.2008.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2008 N Ф09-2599/08-С3 ПО ДЕЛУ N А07-8686/07
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. N Ф09-2599/08-С3
Дело N А07-8686/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Первухина В.М.,
судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Аюповой Эллы Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2007 по делу N А07-8686/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Рудявко О.А. (доверенность от 05.06.2007 N 7903/а).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 07.05.2007 N 47, третьи лица: закрытое акционерное общество "Орленок", закрытое акционерное общество "Лазурь".
Решением суда от 11.08.2007 (судья Азаматова А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано (с учетом дополнительного решения от 23.08.2007).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Малышев М.Б., Митичев О.П., Чередникова М.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить в части единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки предпринимателя (акт от 16.03.2007 N 14) инспекцией выявлена неполная уплата ЕНВД за 2004 - 2006 гг., налога на доходы физических лиц за 2006 г. По результатам проверки инспекцией принято решение от 07.05.2007 N 47 о начислении названных налогов в общей сумме 70 813 руб., 10 695 руб. пеней и 14 236 руб. 60 коп. штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса.
Основанием для начисления ЕНВД послужило применение предпринимателем при исчислении налога по торговым объектам при осуществлении розничной торговли физического показателя "торговое место" в размерах, соответствующих договорам аренды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды исходили из правомерности действий инспекции, которая при исчислении суммы налога исходила из применения физического показателя "площадь торгового зала".
Вывод судов является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 346.29 Кодекса налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При этом для исчисления суммы налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, предусмотрено применение физического показателя "площадь торгового зала" (в квадратных метрах), либо "торговое место" (для стационарных объектов торговли, не имеющей торговых залов).
В соответствии со ст. 346.27 Кодекса под площадью торгового зала понимается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли, зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относят любые, имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя, документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого типа, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды помещения и другие документы).
В соответствии с положениями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ 51303-99 площадь торгового зала включает в себя: установочную площадь магазина, предназначенную для демонстрации товара и проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, предназначенных для расчетов с покупателями за товары в зонах самообслуживания, в пределах которой сосредоточено более одной контрольно-кассовой машины; площадь рабочих мест обслуживающего персонала и площадь проходов для покупателей.
Розничная торговля осуществлялась предпринимателем в арендованных у закрытого акционерного общества "Орленок" и закрытого акционерного общества "Лазурь" частях помещений по адресам: г. Уфа ул. Первомайская, 90 и г. Уфа, ул. Ферина, 16.
Судами установлено, что торговые объекты предпринимателя расположены в магазинах, имеющих торговые залы, и являются их частью. Кроме того, сами объекты оборудованы специальными приспособлениями для демонстрации одежды, имеют возможность для подключения контрольно-кассовой техники.
Таким образом, судами правомерно отражено, что розничная торговля осуществлялась предпринимателем через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы и, следовательно, ЕНВД доход должен исчисляется с применением физического показателя - "площадь торгового зала".
Данные выводы, сделанные на основании установленных при рассмотрении спора по существу фактических обстоятельствах дела, судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не переоцениваются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.21 Кодекса при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб., при подаче кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера.
Принимая во внимание, что предпринимателем уплачено 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, в силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 950 руб. подлежат возврату как излишне уплаченные.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2007 по делу N А07-8686/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Аюповой Эллы Викторовны - без удовлетворения.
Возвратить предпринимателю Аюповой Элле Викторовне из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 13.03.2008.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)