Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2006 года Дело N А12-9620/05-С60
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
на Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А12-9620/05-С60 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - заявитель) к Открытому акционерному обществу "Волгоградский сталепроволочноканатный завод", г. Волгоград (далее - ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 10103361,25 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.07.2005 Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение суда изменено, с ответчика взыскано 2050524,59 руб., во взыскании остальной части задолженности отказано.
В кассационной жалобе ответчик с Постановлением апелляционной инстанции не согласился, просил его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что второй инстанцией нарушены нормы материального права.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, отраженную в кассационной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу Постановления исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решений заявителя от 18.10.2004 N 300, от 18.11.2004 N 335, от 18.01.2005 N 8 были вынесены требования об уплате недоимки по налогам и соответствующих пени - на общую сумму 10103361 руб. 25 коп.
Основанием к начислению указанных сумм налогов и пени явилось, по мнению налогового органа, несвоевременное исполнение ответчиком налоговой обязанности по уплате текущих платежей по сроку, который наступил после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
Согласно Постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2004 по делу N А12-14028/04-С55-V/27 ОАО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика доначисленные суммы налогов и начисленные на них пени как текущую задолженность Предприятия.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Установлено, что сумма, выставленная в требовании от 18.11.2004 N 1114/9663, была доначислена по результатам проведения выездной налоговой проверки ответчика, а также по результатам камеральной проверки расчетов, представленных налогоплательщиком в Инспекцию.
Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налоговым агентом при исчислении налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ).
В рамках главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц" ответчик, являясь налоговым агентом, самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет НДФЛ, в связи с чем п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации неприменим, на который ссылается налоговый орган, говоря о невыполнении плательщиком требования об уплате налога, так как согласно указанной норме обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления только в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, а не налоговым агентом, как в данном случае.
Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предъявленная к взысканию указанная сумма налога на доходы физических лиц начислена за период, предшествующий возбуждению процедуры банкротства ответчика, и, соответственно, она не может быть отнесена к текущим платежам, то и взыскание ее в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве не основано на законе. Сам факт выявления данной недоимки после даты возбуждения дела о банкротстве не позволяет отнести ее к текущей.
Также является ошибочным довод заявителя в кассационной жалобе о том, что признание заявителя несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства не может служить основанием к прекращению начисления пени, так как порядок их начисления предусмотрен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которой для налоговых органов обязательно.
Факт введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства не лишает его обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законом сроки.
Однако наряду с правовой нормой, изложенной в ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правилами которой руководствуются налоговые органы при начислении пени, к данным спорным правоотношениям необходимо применять специальную норму, изложенную в п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Кроме того, пени по требованиям N N 1062/8713 от 19.10.2004, N 1195/224 от 19.01.2005 начислены на ежемесячные авансовые платежи, тогда как отчетным периодом по единому социальному налогу является квартал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9620/05-С60 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2006 ПО ДЕЛУ N А12-9620/05-С60
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2006 года Дело N А12-9620/05-С60
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области
на Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 по делу N А12-9620/05-С60 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - заявитель) к Открытому акционерному обществу "Волгоградский сталепроволочноканатный завод", г. Волгоград (далее - ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 10103361,25 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.07.2005 Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005 решение суда изменено, с ответчика взыскано 2050524,59 руб., во взыскании остальной части задолженности отказано.
В кассационной жалобе ответчик с Постановлением апелляционной инстанции не согласился, просил его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что второй инстанцией нарушены нормы материального права.
Отзыв на кассационную жалобу ответчик суду не представил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя, отраженную в кассационной жалобе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Правильность применения апелляционной инстанцией Арбитражного суда Волгоградской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу Постановления исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании решений заявителя от 18.10.2004 N 300, от 18.11.2004 N 335, от 18.01.2005 N 8 были вынесены требования об уплате недоимки по налогам и соответствующих пени - на общую сумму 10103361 руб. 25 коп.
Основанием к начислению указанных сумм налогов и пени явилось, по мнению налогового органа, несвоевременное исполнение ответчиком налоговой обязанности по уплате текущих платежей по сроку, который наступил после введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.
Согласно Постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2004 по делу N А12-14028/04-С55-V/27 ОАО "Волгоградский сталепроволочноканатный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика доначисленные суммы налогов и начисленные на них пени как текущую задолженность Предприятия.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Установлено, что сумма, выставленная в требовании от 18.11.2004 N 1114/9663, была доначислена по результатам проведения выездной налоговой проверки ответчика, а также по результатам камеральной проверки расчетов, представленных налогоплательщиком в Инспекцию.
Согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является налоговым агентом при исчислении налога на доходы с физических лиц (далее - НДФЛ).
В рамках главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц" ответчик, являясь налоговым агентом, самостоятельно исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет НДФЛ, в связи с чем п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации неприменим, на который ссылается налоговый орган, говоря о невыполнении плательщиком требования об уплате налога, так как согласно указанной норме обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления только в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, а не налоговым агентом, как в данном случае.
Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предъявленная к взысканию указанная сумма налога на доходы физических лиц начислена за период, предшествующий возбуждению процедуры банкротства ответчика, и, соответственно, она не может быть отнесена к текущим платежам, то и взыскание ее в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве не основано на законе. Сам факт выявления данной недоимки после даты возбуждения дела о банкротстве не позволяет отнести ее к текущей.
Также является ошибочным довод заявителя в кассационной жалобе о том, что признание заявителя несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства не может служить основанием к прекращению начисления пени, так как порядок их начисления предусмотрен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которой для налоговых органов обязательно.
Факт введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства не лишает его обязанности по уплате налогов и сборов в установленные законом сроки.
Однако наряду с правовой нормой, изложенной в ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, правилами которой руководствуются налоговые органы при начислении пени, к данным спорным правоотношениям необходимо применять специальную норму, изложенную в п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Кроме того, пени по требованиям N N 1062/8713 от 19.10.2004, N 1195/224 от 19.01.2005 начислены на ежемесячные авансовые платежи, тогда как отчетным периодом по единому социальному налогу является квартал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9620/05-С60 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)