Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чигриной С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-4822/09-56-57, принятое судьей Никифоровым С.Л.
по иску Соколова Андрея Анатольевича к Открытому акционерному обществу "Регистратор "Р.О.С.Т." о взыскании 9022265 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Регистратор "Р.О.С.Т." о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 9022265 руб. 30 коп., причиненного в результате незаконного списания 910 акций ОАО "ЗСМК" со счета N 7388, принадлежащего истцу и 210 акций ОАО "ЗСМК" со счета 7389, принадлежащего его умершей матери - Сопельняк Н.Е.
Впоследствии истец, представил в суд первой инстанции письменное заявление об изменении исковых требований, в котором просил:
- - признать 7 сделок по изменению записей в реестре акционеров о 1112 акциях на основании передаточных распоряжений N 53079, 53080, 53081, 53082, 53089, 53090 по лицевым счетам N 7388 и N 7389 от 14.07.2001 в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" семью незаключенными сделками по перерегистрации 1112 акций;
- - признать изменения записей в реестре акционеров по счетам N 37388, 7389 неосновательным обогащением;
- - применить к ответчику правовые последствия признания семи сделок по изменению записей в реестре акционеров о 1112 акциях незаключенными, имущественным ущербом, неосновательным обогащением и взыскать денежную компенсацию стоимости 1112 акций в размере 9150854 руб. 30 коп.
В удовлетворении данного заявления об уточнении исковых требований судом первой инстанции было отказано в связи с одновременным изменением истцом предмета и основания иска.
Решением от 11.06.2009 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с тем, что вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении иска Соколова А.А. о признании сделок по списанию спорных акций недействительными отказано. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что на момент передачи 29.06.2002 реестра ответчику Соколов А.А. не был зарегистрирован в системе ведения реестра в связи с продажей акций третьим лицам. Также, судом первой инстанции указано на отсутствие у истца оснований для предъявления исковых требований от имени своей умершей матери.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить иск в полном объеме согласно отклоненным судом первой инстанции требованиям, основанным на применении последствий незаключенности сделок по отчуждении спорных акций.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу ответчик в материалы дела не представил.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также вину лица, причинившего вред.
Согласно материалам дела обращаясь с иском, Соколов А.А. ссылался на то, что со счетов N 7388 и N 7389 в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" произведено списание 1112 акций, принадлежащих истцу и Сопельняк Н.Е., однако договоры купли-продажи акций не заключались, передаточные распоряжения отсутствуют, что повлекло причинение истцу имущественного вреда в размере стоимости утраченных акций, дивидендов по ним, просрочки по оплате акций и дивидендов.
При этом, 16.07.2001 в реестр акционеров ОАО "ЗСМК" были внесены следующие записи:
- - о зачислении акций со счета Соколова А.А. на счет Луневой О.Ю. в количестве 147 штук (в том числе обыкновенных - 47, привилегированных - 100);
- - о зачислении со счета Соколова А.А. на счет Смирнова А.А. 755 обыкновенных акций,
- о зачислении акций со счета Сопельняк Н.Е. на счет Луневой О.Ю. в количестве 18 привилегированных акций,
- о зачислении акций со счета Сопельняк Н.Е. на счет Смирнова А.Ф. в количестве 192 обыкновенных акций.
Основанием для проведения указанных операций, по сведениям регистрационного журнала ОАО "ЗСМК" за период с 05.07.2001 по 26.06.2002 являлись передаточные распоряжения к договору б/н от 14.07.2001, что подтверждено сообщениями ответчика от 23.04.2007 N 4318-ЦО-07/СВР-1045 и от 27.07.2003 N и-ЗСМК/9060.
В свою очередь, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (как правопреемник ОАО Регистратор "ЛОКО") осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" лишь с 29.06.2002 года.
Система ведения реестра ОАО "ЗСМК" была принята ответчиком от предыдущего регистратора - ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" в соответствии с требованиями Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации N 21 от 24.06.1997.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из следующего.
Право на обращение с требованиями о взыскании каких-либо денежных средств за принадлежащие Сопельняк Н.Е. акции у истца отсутствует, поскольку Соколов А.А. не представил доказательств того, что права на принадлежавшие его матери акции перешли нему на праве наследования или на каком-либо другом праве.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.03.2009 в удовлетворении иска Соколова А.А. к Смирнову А.Ф и Леоновой О.Ю. (фамилия до брака - Лунева) о признании 7 сделок купли-продажи и 7 сделок по изменению записей в реестре акционеров о 1112 акциях на основании передаточных распоряжений N 53079, 53080, 53081, 53082, 53089, 53090 по лицевым счетам N 7388 и 7389 от 14.07.2001. в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" было отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы, от 21.09.2007 по делу N А40-15696/07-125-98 установлено, что на 29.06.2002 - момент передачи реестра ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т." Соколов А.А. не был зарегистрирован в системе ведения реестра, в связи с продажей акций третьим лицам.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг регистратор обязан вносить запись о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги.
Доказательств того, что переход права собственности на спорные акции был осуществлен в рамках недействительной сделки купли-продажи заявителем жалобы не представлено.
Также ответчик не осуществляет выплату дивидендов акционерам ОАО "ЗСМК", поскольку между эмитентом и регистратором не заключен договор на осуществление выплат дивидендов акционерам общества, выплату которых осуществляет сам эмитент.
При этом, доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения данного спора с учетом уточнения требований иска, отклоненных судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указано судом первой инстанции одновременное изменение истцом предмета и основания иска процессуальным законом не допускается.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Достоверные доказательства того, что ответчиком были совершены какие-либо противоправные действия по списанию спорных акций, в период отсутствия у него системы ведения реестра ОАО "ЗСМК", которые могли привести в возникновению у истца заявленного к взысканию материального ущерба, в материалах дела отсутствуют.
Указанные в апелляционной жалобе ходатайства о назначении почерковедческих и технических экспертиз по приложенным к материалам дела копиям передаточных распоряжений, с учетом предмета и основания заявленных требований, а также совокупности изложенных обстоятельств, отклонены протокольным определением апелляционного суда.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию неуплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 500 руб.
Поступившее в апелляционный суд ходатайство истца о предоставлении рассрочки на 1 месяц по уплате указанных 500 руб. государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить указанную сумму государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Ссылка на получение аванса по месту работы истца безусловным доказательством обратного являться не может.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-4822/09-56-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Соколова А.А. в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральной арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2009 N 09АП-13501/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-4822/09-56-57
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2009 г. N 09АП-13501/2009-ГК
Дело N А40-4822/09-56-57
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 годаПостановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирнова О.В.,
судей: Пирожкова Д.В., Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чигриной С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-4822/09-56-57, принятое судьей Никифоровым С.Л.
по иску Соколова Андрея Анатольевича к Открытому акционерному обществу "Регистратор "Р.О.С.Т." о взыскании 9022265 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Соколов А.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Регистратор "Р.О.С.Т." о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 9022265 руб. 30 коп., причиненного в результате незаконного списания 910 акций ОАО "ЗСМК" со счета N 7388, принадлежащего истцу и 210 акций ОАО "ЗСМК" со счета 7389, принадлежащего его умершей матери - Сопельняк Н.Е.
Впоследствии истец, представил в суд первой инстанции письменное заявление об изменении исковых требований, в котором просил:
- - признать 7 сделок по изменению записей в реестре акционеров о 1112 акциях на основании передаточных распоряжений N 53079, 53080, 53081, 53082, 53089, 53090 по лицевым счетам N 7388 и N 7389 от 14.07.2001 в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" семью незаключенными сделками по перерегистрации 1112 акций;
- - признать изменения записей в реестре акционеров по счетам N 37388, 7389 неосновательным обогащением;
- - применить к ответчику правовые последствия признания семи сделок по изменению записей в реестре акционеров о 1112 акциях незаключенными, имущественным ущербом, неосновательным обогащением и взыскать денежную компенсацию стоимости 1112 акций в размере 9150854 руб. 30 коп.
В удовлетворении данного заявления об уточнении исковых требований судом первой инстанции было отказано в связи с одновременным изменением истцом предмета и основания иска.
Решением от 11.06.2009 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с тем, что вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении иска Соколова А.А. о признании сделок по списанию спорных акций недействительными отказано. Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что на момент передачи 29.06.2002 реестра ответчику Соколов А.А. не был зарегистрирован в системе ведения реестра в связи с продажей акций третьим лицам. Также, судом первой инстанции указано на отсутствие у истца оснований для предъявления исковых требований от имени своей умершей матери.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить иск в полном объеме согласно отклоненным судом первой инстанции требованиям, основанным на применении последствий незаключенности сделок по отчуждении спорных акций.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу ответчик в материалы дела не представил.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также вину лица, причинившего вред.
Согласно материалам дела обращаясь с иском, Соколов А.А. ссылался на то, что со счетов N 7388 и N 7389 в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" произведено списание 1112 акций, принадлежащих истцу и Сопельняк Н.Е., однако договоры купли-продажи акций не заключались, передаточные распоряжения отсутствуют, что повлекло причинение истцу имущественного вреда в размере стоимости утраченных акций, дивидендов по ним, просрочки по оплате акций и дивидендов.
При этом, 16.07.2001 в реестр акционеров ОАО "ЗСМК" были внесены следующие записи:
- - о зачислении акций со счета Соколова А.А. на счет Луневой О.Ю. в количестве 147 штук (в том числе обыкновенных - 47, привилегированных - 100);
- - о зачислении со счета Соколова А.А. на счет Смирнова А.А. 755 обыкновенных акций,
- о зачислении акций со счета Сопельняк Н.Е. на счет Луневой О.Ю. в количестве 18 привилегированных акций,
- о зачислении акций со счета Сопельняк Н.Е. на счет Смирнова А.Ф. в количестве 192 обыкновенных акций.
Основанием для проведения указанных операций, по сведениям регистрационного журнала ОАО "ЗСМК" за период с 05.07.2001 по 26.06.2002 являлись передаточные распоряжения к договору б/н от 14.07.2001, что подтверждено сообщениями ответчика от 23.04.2007 N 4318-ЦО-07/СВР-1045 и от 27.07.2003 N и-ЗСМК/9060.
В свою очередь, ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." (как правопреемник ОАО Регистратор "ЛОКО") осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" лишь с 29.06.2002 года.
Система ведения реестра ОАО "ЗСМК" была принята ответчиком от предыдущего регистратора - ЗАО "Южно-Кузбасский специализированный регистратор" в соответствии с требованиями Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации N 21 от 24.06.1997.
Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из следующего.
Право на обращение с требованиями о взыскании каких-либо денежных средств за принадлежащие Сопельняк Н.Е. акции у истца отсутствует, поскольку Соколов А.А. не представил доказательств того, что права на принадлежавшие его матери акции перешли нему на праве наследования или на каком-либо другом праве.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10.03.2009 в удовлетворении иска Соколова А.А. к Смирнову А.Ф и Леоновой О.Ю. (фамилия до брака - Лунева) о признании 7 сделок купли-продажи и 7 сделок по изменению записей в реестре акционеров о 1112 акциях на основании передаточных распоряжений N 53079, 53080, 53081, 53082, 53089, 53090 по лицевым счетам N 7388 и 7389 от 14.07.2001. в реестре акционеров ОАО "ЗСМК" было отказано.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы, от 21.09.2007 по делу N А40-15696/07-125-98 установлено, что на 29.06.2002 - момент передачи реестра ОАО "Регистратор "Р.О.С.Т." Соколов А.А. не был зарегистрирован в системе ведения реестра, в связи с продажей акций третьим лицам.
В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг регистратор обязан вносить запись о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги.
Доказательств того, что переход права собственности на спорные акции был осуществлен в рамках недействительной сделки купли-продажи заявителем жалобы не представлено.
Также ответчик не осуществляет выплату дивидендов акционерам ОАО "ЗСМК", поскольку между эмитентом и регистратором не заключен договор на осуществление выплат дивидендов акционерам общества, выплату которых осуществляет сам эмитент.
При этом, доводы апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения данного спора с учетом уточнения требований иска, отклоненных судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указано судом первой инстанции одновременное изменение истцом предмета и основания иска процессуальным законом не допускается.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Достоверные доказательства того, что ответчиком были совершены какие-либо противоправные действия по списанию спорных акций, в период отсутствия у него системы ведения реестра ОАО "ЗСМК", которые могли привести в возникновению у истца заявленного к взысканию материального ущерба, в материалах дела отсутствуют.
Указанные в апелляционной жалобе ходатайства о назначении почерковедческих и технических экспертиз по приложенным к материалам дела копиям передаточных распоряжений, с учетом предмета и основания заявленных требований, а также совокупности изложенных обстоятельств, отклонены протокольным определением апелляционного суда.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию неуплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 500 руб.
Поступившее в апелляционный суд ходатайство истца о предоставлении рассрочки на 1 месяц по уплате указанных 500 руб. государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить указанную сумму государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Ссылка на получение аванса по месту работы истца безусловным доказательством обратного являться не может.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009 по делу N А40-4822/09-56-57 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Соколова А.А. в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральной арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
В.С.ГАРИПОВ
О.В.СМИРНОВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)