Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Т.И.Петренко, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5675/2005) индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2005 года по делу N А26-1936/2005-27 (судья И.А.Зинькуева),
по заявлению Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Валентиновичу
о взыскании 4 352, 31 руб.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Валентиновича (далее - ИП Смирнов А.В., Предприниматель) налога на доходы в сумме 4 272 руб. на основании налоговой декларации по налогу на доходы за 2003 год, а также пени в сумме 80, 31 руб.
Решением суда от 03.05.2005 года заявление удовлетворено.
Суд указал, что ИП Смирнов А.В., являясь плательщиком налога на доходы, представил налоговую декларацию за 2003 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащего к уплате, составила 4 272 руб.
В нарушение установленного пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока налог уплачен не был, пени начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, указывая, что он не является плательщиком налога на доходы, так как с 01.01.2003 года перешел на упрощенную систему налогообложения. Декларация по налогу на доходы за 2003 год направлена в Инспекцию ошибочно.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску возражения на апелляционную жалобу не представила.
Изучив материалы дела, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения определены статьей 346.13 НК РФ.
Предпринимателем представлено уведомление Инспекции от 18.11.2002 года N 26, согласно которому ИП Смирнов А.В. уведомляется о возможности применения с 01.01.2003 года упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрена замена уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности) в случае применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения.
Предпринимателем представлена налоговая декларация за 2003 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с отметкой налогового органа об ее представлении, а также доказательства уплаты единого налога.
Таким образом, материалами дела подтверждается применение ИП Смирновым А.В. в 2003 году упрощенной системы налогообложения и, следовательно, освобождение его от обязанности уплачивать налог на доходы.
Решение суда подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Расходы по госпошлине суд относит на налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2005 года по делу N А26-1936/2005-27 отменить.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2005 ПО ДЕЛУ N А26-1936/2005-27
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2005 г. по делу N А26-1936/2005-27
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Т.И.Петренко, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5675/2005) индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2005 года по делу N А26-1936/2005-27 (судья И.А.Зинькуева),
по заявлению Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Валентиновичу
о взыскании 4 352, 31 руб.
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Валентиновича (далее - ИП Смирнов А.В., Предприниматель) налога на доходы в сумме 4 272 руб. на основании налоговой декларации по налогу на доходы за 2003 год, а также пени в сумме 80, 31 руб.
Решением суда от 03.05.2005 года заявление удовлетворено.
Суд указал, что ИП Смирнов А.В., являясь плательщиком налога на доходы, представил налоговую декларацию за 2003 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащего к уплате, составила 4 272 руб.
В нарушение установленного пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока налог уплачен не был, пени начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, указывая, что он не является плательщиком налога на доходы, так как с 01.01.2003 года перешел на упрощенную систему налогообложения. Декларация по налогу на доходы за 2003 год направлена в Инспекцию ошибочно.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску возражения на апелляционную жалобу не представила.
Изучив материалы дела, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения определены статьей 346.13 НК РФ.
Предпринимателем представлено уведомление Инспекции от 18.11.2002 года N 26, согласно которому ИП Смирнов А.В. уведомляется о возможности применения с 01.01.2003 года упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрена замена уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности) в случае применения индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения.
Предпринимателем представлена налоговая декларация за 2003 год по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с отметкой налогового органа об ее представлении, а также доказательства уплаты единого налога.
Таким образом, материалами дела подтверждается применение ИП Смирновым А.В. в 2003 году упрощенной системы налогообложения и, следовательно, освобождение его от обязанности уплачивать налог на доходы.
Решение суда подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Расходы по госпошлине суд относит на налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2005 года по делу N А26-1936/2005-27 отменить.
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Т.И.ПЕТРЕНКО
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Т.И.ПЕТРЕНКО
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)