Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей И.Б.Лопато, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9029/2005) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2005 года по делу N А56-19860/2005 (судья Т.В.Королева),
по заявлению ЗАО "Лето"
к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Тихонов И.О., доверенность б/н от 31.12.2004 года
от ответчика: Уваровская Е.Б., доверенность N 18/23364 от 14.11.2005 года
Закрытое акционерное общество "Лето" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга) от 11.05.2005 N 04/75 в части:
- - пункта 1.1 в части наложения штрафа в размере 130 273 руб.;
- - пункта 1.2 в части наложения штрафа в размере 12 164,4 руб.;
- - пункта 1.3 в части наложения штрафа в размере 203 300 руб.;
- - пункта 3 "а" в части обязания перечислить в бюджет сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1 324 771 руб. и задолженности по единому социальному налогу (ЕСН) - в размере 60 823 руб., а также пунктов 3 "б" и "в" решения в части начисления соответствующих пеней по НДФЛ и ЕСН.
Решением суда от 2 августа 2005 года заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Суд пришел к заключению о нарушении налоговым органом положений статей 89, 230, 227, 243 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения.
Налоговая инспекция не согласилась с решением суда, заявив апелляционную жалобу.
В обоснование своей позиции инспекция повторяет доводы своего решения, в том числе и по эпизодам, которые не оспариваются налогоплательщиком.
ЗАО "Лето" представило письменный отзыв с изложением своих возражений на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Лето" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2002 по 01.03.2005 и ЕСН за период с 01.01.2002 по 01.01.2004.
Налогоплательщиком оспариваются следующие выводы инспекции.
По налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 4 решения, инспекция включила в сумму задолженности НДФЛ, исчисленный и удержанный с дохода, выплаченного работникам за февраль 2005 года.
По мнению налогового органа, февраль 2005 года входит в проверяемый период, перечисления налога на доходы физических лиц после 01.03.2005 приняты к зачету при определении задолженности.
В соответствии с Решением о проведении выездной налоговой проверки N 04/67 от 22.03.2005, заместителем руководителя ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга назначена проверка ЗАО "Лето" по НДФЛ за период с 01.01.2002 по 01.03.2005.
Из пункта 2.2. Акта выездной налоговой проверки следует, что в нарушение части 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации фактически инспекцией учитывались и суммы НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в апреле 2005 года.
Согласно Приложению N 2 к Акту выездной налоговой проверки инспекцией начислены пени на суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в марте 2005 года.
Таким образом, решение налоговой инспекции в части неправомерного начисления пеней по обязательствам налогового агента, возникшим после 01.03.2005, является незаконным, а требование общества в данной части правомерно удовлетворены судом.
Заявителем оспаривается выявленное налоговым органом нарушение статьи 230 НК Российской Федерации в части непредставления сведений о доходах, полученных от продажи акций; о доходах, полученных от общества нотариусами и дохода, полученного предпринимателем Перехрестом В.В. за услуги по организации перевозок на основании заключенных договоров.
В результате заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК Российской Федерации в виде штрафа в размере 215 400 руб.
Суд, удовлетворяя заявленные требования в рассматриваемой части, указал, что общество в отношении нотариусов, индивидуального предпринимателя и группы работников, продавших свои акции, не являлось налоговым агентом и не несло обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 126 НК Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 24 НК Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 230 НК Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговым периоде налогов.
Статьей 227 Кодекса установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующем законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 226 НК Российской Федерации общество не признается в таких случаях налоговым агентом, а следовательно, обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию у налогоплательщиков, уплате суммы налога в бюджет, а также ведению учета доходов и сумм налога и представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц (статья 230 НК РФ) на него не распространяются.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК Российской Федерации физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Под имуществом в настоящем Кодексе, согласно пункту 2 статьи 38 НК Российской Федерации, понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
К объектам гражданских прав статья 128 ГК Российской Федерации относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество.
Акция является именной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов.
Таким образом, при реализации акционерами принадлежащих им акций обязанность исчислять и уплачивать налог на доход, полученный от продажи имущества, несут физические лица - акционеры. Следовательно, и в данном случае обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию у налогоплательщиков, уплате суммы налога в бюджет, а также ведению учета доходов и сумм налога и представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц (статья 230 НК РФ) на общество не распространяются.
Налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по ЕСН, по доходам, полученным предпринимателем Перехрестом В.В., за оказанные услуги по организации перевозок.
Со ссылкой на пункт 2 статьи 230 НК РФ инспекция полагает, что поскольку обществом не представлено свидетельство о регистрации Перехреста В.В. в качестве предпринимателя, он не может рассматриваться как индивидуальный предприниматель. Следовательно, доходы, выплаченные ему по договору за услуги по организации перевозок, в соответствии со статьями 236, 237 НК Российской Федерации, являются объектом налогообложения по ЕСН.
Общество утверждает, что все необходимые документы, подтверждающие статус Перехреста В.В. в качестве индивидуального предпринимателя, были представлены при заключении договоров. Данные о его регистрации в качестве предпринимателя отражены в печати, имеющейся на договорах. У общества отсутствует обязанность изготавливать копии со свидетельства о регистрации физического лица в качестве предпринимателя.
Апелляционная инстанция находит доводы ЗАО "Лето" правомерными.
Поскольку индивидуальные предприниматели являются самостоятельными плательщиками единого социального налога, у общества отсутствовала обязанность исчислять ЕСН с доходов, выплаченных предпринимателю Перехресту В.В.
На основании, изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2005 года по делу N А56-19860/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2005 ПО ДЕЛУ N А56-19860/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2005 г. по делу N А56-19860/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей И.Б.Лопато, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9029/2005) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2005 года по делу N А56-19860/2005 (судья Т.В.Королева),
по заявлению ЗАО "Лето"
к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Тихонов И.О., доверенность б/н от 31.12.2004 года
от ответчика: Уваровская Е.Б., доверенность N 18/23364 от 14.11.2005 года
установил:
Закрытое акционерное общество "Лето" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга) от 11.05.2005 N 04/75 в части:
- - пункта 1.1 в части наложения штрафа в размере 130 273 руб.;
- - пункта 1.2 в части наложения штрафа в размере 12 164,4 руб.;
- - пункта 1.3 в части наложения штрафа в размере 203 300 руб.;
- - пункта 3 "а" в части обязания перечислить в бюджет сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1 324 771 руб. и задолженности по единому социальному налогу (ЕСН) - в размере 60 823 руб., а также пунктов 3 "б" и "в" решения в части начисления соответствующих пеней по НДФЛ и ЕСН.
Решением суда от 2 августа 2005 года заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Суд пришел к заключению о нарушении налоговым органом положений статей 89, 230, 227, 243 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого решения.
Налоговая инспекция не согласилась с решением суда, заявив апелляционную жалобу.
В обоснование своей позиции инспекция повторяет доводы своего решения, в том числе и по эпизодам, которые не оспариваются налогоплательщиком.
ЗАО "Лето" представило письменный отзыв с изложением своих возражений на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Лето" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2002 по 01.03.2005 и ЕСН за период с 01.01.2002 по 01.01.2004.
Налогоплательщиком оспариваются следующие выводы инспекции.
По налогу на доходы физических лиц.
Согласно пункту 4 решения, инспекция включила в сумму задолженности НДФЛ, исчисленный и удержанный с дохода, выплаченного работникам за февраль 2005 года.
По мнению налогового органа, февраль 2005 года входит в проверяемый период, перечисления налога на доходы физических лиц после 01.03.2005 приняты к зачету при определении задолженности.
В соответствии с Решением о проведении выездной налоговой проверки N 04/67 от 22.03.2005, заместителем руководителя ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга назначена проверка ЗАО "Лето" по НДФЛ за период с 01.01.2002 по 01.03.2005.
Из пункта 2.2. Акта выездной налоговой проверки следует, что в нарушение части 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации фактически инспекцией учитывались и суммы НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в апреле 2005 года.
Согласно Приложению N 2 к Акту выездной налоговой проверки инспекцией начислены пени на суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в марте 2005 года.
Таким образом, решение налоговой инспекции в части неправомерного начисления пеней по обязательствам налогового агента, возникшим после 01.03.2005, является незаконным, а требование общества в данной части правомерно удовлетворены судом.
Заявителем оспаривается выявленное налоговым органом нарушение статьи 230 НК Российской Федерации в части непредставления сведений о доходах, полученных от продажи акций; о доходах, полученных от общества нотариусами и дохода, полученного предпринимателем Перехрестом В.В. за услуги по организации перевозок на основании заключенных договоров.
В результате заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК Российской Федерации в виде штрафа в размере 215 400 руб.
Суд, удовлетворяя заявленные требования в рассматриваемой части, указал, что общество в отношении нотариусов, индивидуального предпринимателя и группы работников, продавших свои акции, не являлось налоговым агентом и не несло обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 126 НК Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 24 НК Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19 НК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 230 НК Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговым периоде налогов.
Статьей 227 Кодекса установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующем законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, частные нотариусы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 226 НК Российской Федерации общество не признается в таких случаях налоговым агентом, а следовательно, обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию у налогоплательщиков, уплате суммы налога в бюджет, а также ведению учета доходов и сумм налога и представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц (статья 230 НК РФ) на него не распространяются.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК Российской Федерации физические лица самостоятельно исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Под имуществом в настоящем Кодексе, согласно пункту 2 статьи 38 НК Российской Федерации, понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
К объектам гражданских прав статья 128 ГК Российской Федерации относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество.
Акция является именной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов.
Таким образом, при реализации акционерами принадлежащих им акций обязанность исчислять и уплачивать налог на доход, полученный от продажи имущества, несут физические лица - акционеры. Следовательно, и в данном случае обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию у налогоплательщиков, уплате суммы налога в бюджет, а также ведению учета доходов и сумм налога и представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц (статья 230 НК РФ) на общество не распространяются.
Налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по ЕСН, по доходам, полученным предпринимателем Перехрестом В.В., за оказанные услуги по организации перевозок.
Со ссылкой на пункт 2 статьи 230 НК РФ инспекция полагает, что поскольку обществом не представлено свидетельство о регистрации Перехреста В.В. в качестве предпринимателя, он не может рассматриваться как индивидуальный предприниматель. Следовательно, доходы, выплаченные ему по договору за услуги по организации перевозок, в соответствии со статьями 236, 237 НК Российской Федерации, являются объектом налогообложения по ЕСН.
Общество утверждает, что все необходимые документы, подтверждающие статус Перехреста В.В. в качестве индивидуального предпринимателя, были представлены при заключении договоров. Данные о его регистрации в качестве предпринимателя отражены в печати, имеющейся на договорах. У общества отсутствует обязанность изготавливать копии со свидетельства о регистрации физического лица в качестве предпринимателя.
Апелляционная инстанция находит доводы ЗАО "Лето" правомерными.
Поскольку индивидуальные предприниматели являются самостоятельными плательщиками единого социального налога, у общества отсутствовала обязанность исчислять ЕСН с доходов, выплаченных предпринимателю Перехресту В.В.
На основании, изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2005 года по делу N А56-19860/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
И.Б.ЛОПАТО
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)