Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6117/2005-2430А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Майкопская макаронная фабрика", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2005 по делу N А01-2037/2005-5, установил следующее.
ОАО "Майкопская макаронная фабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) по зачету переплаты суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на уплату минимального налога, действия по зачету суммы пеней в размере 122 рублей 64 копеек. Кроме того, заявитель просит обязать налоговую инспекцию произвести указанный зачет (уточненные требования).
Решением суда от 16.09.2005 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован обоснованностью требований общества. Факт уплаты единого налога подтвержден материалами дела, на наличие обязанности у налоговой инспекции произвести зачет при излишне уплаченных налогах указано в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 16.09.2005, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, вывод суда о наличии у налоговой инспекции обязанности произвести зачет переплаченной суммы по единому налогу в счет уплаты минимального налога противоречит законодательству. Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Поскольку в данном случае переплата налога произошла не в тот же бюджет, в котором образовалась недоимка, то оснований для зачета в порядке статьи 78 Кодекса у налоговой инспекции не было. Кроме того, заявитель указывает на несогласие с тем, что решение суда подлежит немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.12.2002 обществом получено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 с объектом - доходы, уменьшенные на величину расходов.
По итогам 2004 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с переходом на применение упрощенной системы налогообложения.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете (л.д. 10) 8918 рублей минимального налога, указав, что при получении декларации налоговый орган обязан был уведомить налогоплательщика о переплате налога по одной бюджетной классификации и недоимки по другой.
Требованием N 4719 об уплате налога по состоянию на 27.05.2005 обществу предложено уплатить 8918 рублей единого минимального налога и 122 рубля 64 копейки пени в срок до 13.06.2005.
В связи с неисполнением данного требования в установленный срок налоговая инспекция вынесла решение от 17.06.2005 N 2403 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банках.
Удовлетворяя заявление общества, суд указал, что факт уплаты единого налога подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Общество, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации применяет в качестве объекта налогообложения доходы организации, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Суд установил, что единый налог уплачен в тот же бюджет, в который общество должно было уплатить минимальный налог.
При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным бездействия налоговой инспекции по зачету переплаты суммы единого налога на уплату минимального налога является законным и обоснованным.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2005 по делу N А01-2037/2005-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2005 N Ф08-6117/2005-2430А ПО ДЕЛУ N А01-2037/2005-5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 декабря 2005 года Дело N Ф08-6117/2005-2430А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Майкопская макаронная фабрика", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2005 по делу N А01-2037/2005-5, установил следующее.
ОАО "Майкопская макаронная фабрика" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) по зачету переплаты суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на уплату минимального налога, действия по зачету суммы пеней в размере 122 рублей 64 копеек. Кроме того, заявитель просит обязать налоговую инспекцию произвести указанный зачет (уточненные требования).
Решением суда от 16.09.2005 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован обоснованностью требований общества. Факт уплаты единого налога подтвержден материалами дела, на наличие обязанности у налоговой инспекции произвести зачет при излишне уплаченных налогах указано в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение от 16.09.2005, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, вывод суда о наличии у налоговой инспекции обязанности произвести зачет переплаченной суммы по единому налогу в счет уплаты минимального налога противоречит законодательству. Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Поскольку в данном случае переплата налога произошла не в тот же бюджет, в котором образовалась недоимка, то оснований для зачета в порядке статьи 78 Кодекса у налоговой инспекции не было. Кроме того, заявитель указывает на несогласие с тем, что решение суда подлежит немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.12.2002 обществом получено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2003 с объектом - доходы, уменьшенные на величину расходов.
По итогам 2004 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с переходом на применение упрощенной системы налогообложения.
Общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о зачете (л.д. 10) 8918 рублей минимального налога, указав, что при получении декларации налоговый орган обязан был уведомить налогоплательщика о переплате налога по одной бюджетной классификации и недоимки по другой.
Требованием N 4719 об уплате налога по состоянию на 27.05.2005 обществу предложено уплатить 8918 рублей единого минимального налога и 122 рубля 64 копейки пени в срок до 13.06.2005.
В связи с неисполнением данного требования в установленный срок налоговая инспекция вынесла решение от 17.06.2005 N 2403 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банках.
Удовлетворяя заявление общества, суд указал, что факт уплаты единого налога подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Общество, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации применяет в качестве объекта налогообложения доходы организации, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.
Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Суд установил, что единый налог уплачен в тот же бюджет, в который общество должно было уплатить минимальный налог.
При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным бездействия налоговой инспекции по зачету переплаты суммы единого налога на уплату минимального налога является законным и обоснованным.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда, им дана правильная правовая оценка.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2005 по делу N А01-2037/2005-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)