Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2005 года Дело N А12-34439/04-С36
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" (далее - ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда от 28.09.2004 N 17-28/41 в части начисления к уплате акцизов на нефтепродукты в размере 15614005 руб. и соответствующих пени в размере 1488291,82 руб., полагая, что у него отсутствует обязанность исчислять и уплачивать акциз с полученных нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2005 требования заявителя удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы налогового законодательства, также нарушены нормы процессуального законодательства. Заявление ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" не подведомственно арбитражному суду, так как между сторонами отсутствует какой-либо спор. У заявителя имеется обязанность исчислять и уплачивать акциз с полученных нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 29.03.2005.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" в налоговый орган были представлены налоговые декларации по акцизу за январь - март 2004 г., по результатам камеральной проверки которых налогоплательщику было направлено требование от 19.07.2004 N 17-26/176/12325 о внесении исправлений в представленные декларации в связи с неправильным исчислением акциза, подлежащего уплате в бюджет. Основанием для направления данного требования явилась неуплата акцизов на нефтепродукты, не указанные в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Данное требование налогоплательщиком было выполнено, и в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по акцизу за апрель - декабрь 2003 г. и за январь - март 2004 г. с одновременной уплатой в бюджет суммы исчисленного на основании представленных деклараций акциза.
По результатам проверки уточненных налоговых деклараций по акцизу за январь - март 2004 г. налоговым органом принято решение от 28.09.2004 N 17-28/41 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить сумму акцизов на нефтепродукты в размере 15614005 руб. и пени в размере 1488291,82 руб. с проведением данных сумм к начислению в лицевых счетах налогоплательщика.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.
В оспариваемом решении налоговый орган признает, что сумма акциза на основании уточненных налоговых деклараций и соответствующие пени на дату вынесения решения уплачены налогоплательщиком в полном объеме. Несмотря на это обстоятельство, налоговый орган в оспариваемом решении предлагает налогоплательщику уплатить сумму акциза и пени, в том числе, за апрель - декабрь 2003 г., которые не были предметом камеральной налоговой проверки.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что поскольку суммы на основании уточненных налоговых деклараций уже были уплачены налогоплательщиком, налоговый орган был не вправе предъявлять его к уплате повторно.
Так же является правильным вывод суда о том, что выполнение заявителем требования налогового органа о внесении исправлений в налоговые декларации и уплата акциза по основаниям, изложенным налоговым органом в направленном требовании и оспариваемом решении, не лишает налогоплательщика права на обжалование такого требования или решения. Следовательно, довод налогового органа о том, что по данному делу отсутствует предмет спора, является необоснованным.
Арбитражным судом первой инстанции нормы налогового законодательства применены также правильно.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по акцизам признаются операции по получению нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство.
В соответствии с п. 2 ст. 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации в свидетельстве указываются вид деятельности и марки (номенклатуры) нефтепродуктов, то есть свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается на осуществление определенного вида деятельности и марку нефтепродуктов.
ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" выдано свидетельство от 28.04.2003 серии 34 N 002139026 о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, с указанием вида нефтепродуктов - стабильный газовый (прямогонный) бензин - и сроком действия свидетельства с 28.04.2003 по 28.04.2004.
В периодах, за которые были представлены уточненные налоговые декларации, налогоплательщиком приобретались и иные виды нефтепродуктов, не отраженные в свидетельстве: бензин автомобильный, дизельное топливо и масло для двигателей.
По смыслу закона объектом налогообложения по акцизам являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как акциз включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается продавцу при их приобретении.
Данная позиция подтверждается и ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2005 по делу N А12-34439/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 марта 2005 года Дело N А12-34439/04-С36
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" (далее - ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда от 28.09.2004 N 17-28/41 в части начисления к уплате акцизов на нефтепродукты в размере 15614005 руб. и соответствующих пени в размере 1488291,82 руб., полагая, что у него отсутствует обязанность исчислять и уплачивать акциз с полученных нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2005 требования заявителя удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы налогового законодательства, также нарушены нормы процессуального законодательства. Заявление ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" не подведомственно арбитражному суду, так как между сторонами отсутствует какой-либо спор. У заявителя имеется обязанность исчислять и уплачивать акциз с полученных нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 29.03.2005.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" в налоговый орган были представлены налоговые декларации по акцизу за январь - март 2004 г., по результатам камеральной проверки которых налогоплательщику было направлено требование от 19.07.2004 N 17-26/176/12325 о внесении исправлений в представленные декларации в связи с неправильным исчислением акциза, подлежащего уплате в бюджет. Основанием для направления данного требования явилась неуплата акцизов на нефтепродукты, не указанные в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Данное требование налогоплательщиком было выполнено, и в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по акцизу за апрель - декабрь 2003 г. и за январь - март 2004 г. с одновременной уплатой в бюджет суммы исчисленного на основании представленных деклараций акциза.
По результатам проверки уточненных налоговых деклараций по акцизу за январь - март 2004 г. налоговым органом принято решение от 28.09.2004 N 17-28/41 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить сумму акцизов на нефтепродукты в размере 15614005 руб. и пени в размере 1488291,82 руб. с проведением данных сумм к начислению в лицевых счетах налогоплательщика.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.
В оспариваемом решении налоговый орган признает, что сумма акциза на основании уточненных налоговых деклараций и соответствующие пени на дату вынесения решения уплачены налогоплательщиком в полном объеме. Несмотря на это обстоятельство, налоговый орган в оспариваемом решении предлагает налогоплательщику уплатить сумму акциза и пени, в том числе, за апрель - декабрь 2003 г., которые не были предметом камеральной налоговой проверки.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что поскольку суммы на основании уточненных налоговых деклараций уже были уплачены налогоплательщиком, налоговый орган был не вправе предъявлять его к уплате повторно.
Так же является правильным вывод суда о том, что выполнение заявителем требования налогового органа о внесении исправлений в налоговые декларации и уплата акциза по основаниям, изложенным налоговым органом в направленном требовании и оспариваемом решении, не лишает налогоплательщика права на обжалование такого требования или решения. Следовательно, довод налогового органа о том, что по данному делу отсутствует предмет спора, является необоснованным.
Арбитражным судом первой инстанции нормы налогового законодательства применены также правильно.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по акцизам признаются операции по получению нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство.
В соответствии с п. 2 ст. 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации в свидетельстве указываются вид деятельности и марки (номенклатуры) нефтепродуктов, то есть свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается на осуществление определенного вида деятельности и марку нефтепродуктов.
ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" выдано свидетельство от 28.04.2003 серии 34 N 002139026 о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, с указанием вида нефтепродуктов - стабильный газовый (прямогонный) бензин - и сроком действия свидетельства с 28.04.2003 по 28.04.2004.
В периодах, за которые были представлены уточненные налоговые декларации, налогоплательщиком приобретались и иные виды нефтепродуктов, не отраженные в свидетельстве: бензин автомобильный, дизельное топливо и масло для двигателей.
По смыслу закона объектом налогообложения по акцизам являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как акциз включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается продавцу при их приобретении.
Данная позиция подтверждается и ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2005 по делу N А12-34439/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2005 N А12-34439/04-С36
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А12-34439/04-С36
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" (далее - ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда от 28.09.2004 N 17-28/41 в части начисления к уплате акцизов на нефтепродукты в размере 15614005 руб. и соответствующих пени в размере 1488291,82 руб., полагая, что у него отсутствует обязанность исчислять и уплачивать акциз с полученных нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2005 требования заявителя удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы налогового законодательства, также нарушены нормы процессуального законодательства. Заявление ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" не подведомственно арбитражному суду, так как между сторонами отсутствует какой-либо спор. У заявителя имеется обязанность исчислять и уплачивать акциз с полученных нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 29.03.2005.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" в налоговый орган были представлены налоговые декларации по акцизу за январь - март 2004 г., по результатам камеральной проверки которых налогоплательщику было направлено требование от 19.07.2004 N 17-26/176/12325 о внесении исправлений в представленные декларации в связи с неправильным исчислением акциза, подлежащего уплате в бюджет. Основанием для направления данного требования явилась неуплата акцизов на нефтепродукты, не указанные в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Данное требование налогоплательщиком было выполнено, и в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по акцизу за апрель - декабрь 2003 г. и за январь - март 2004 г. с одновременной уплатой в бюджет суммы исчисленного на основании представленных деклараций акциза.
По результатам проверки уточненных налоговых деклараций по акцизу за январь - март 2004 г. налоговым органом принято решение от 28.09.2004 N 17-28/41 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить сумму акцизов на нефтепродукты в размере 15614005 руб. и пени в размере 1488291,82 руб. с проведением данных сумм к начислению в лицевых счетах налогоплательщика.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.
В оспариваемом решении налоговый орган признает, что сумма акциза на основании уточненных налоговых деклараций и соответствующие пени на дату вынесения решения уплачены налогоплательщиком в полном объеме. Несмотря на это обстоятельство, налоговый орган в оспариваемом решении предлагает налогоплательщику уплатить сумму акциза и пени, в том числе, за апрель - декабрь 2003 г., которые не были предметом камеральной налоговой проверки.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что поскольку суммы на основании уточненных налоговых деклараций уже были уплачены налогоплательщиком, налоговый орган был не вправе предъявлять его к уплате повторно.
Так же является правильным вывод суда о том, что выполнение заявителем требования налогового органа о внесении исправлений в налоговые декларации и уплата акциза по основаниям, изложенным налоговым органом в направленном требовании и оспариваемом решении, не лишает налогоплательщика права на обжалование такого требования или решения. Следовательно, довод налогового органа о том, что по данному делу отсутствует предмет спора, является необоснованным.
Арбитражным судом первой инстанции нормы налогового законодательства применены также правильно.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по акцизам признаются операции по получению нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство.
В соответствии с п. 2 ст. 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации в свидетельстве указываются вид деятельности и марки (номенклатуры) нефтепродуктов, то есть свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается на осуществление определенного вида деятельности и марку нефтепродуктов.
ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" выдано свидетельство от 28.04.2003 серии 34 N 002139026 о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, с указанием вида нефтепродуктов - стабильный газовый (прямогонный) бензин - и сроком действия свидетельства с 28.04.2003 по 28.04.2004.
В периодах, за которые были представлены уточненные налоговые декларации, налогоплательщиком приобретались и иные виды нефтепродуктов, не отраженные в свидетельстве: бензин автомобильный, дизельное топливо и масло для двигателей.
По смыслу закона объектом налогообложения по акцизам являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как акциз включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается продавцу при их приобретении.
Данная позиция подтверждается и ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2005 по делу N А12-34439/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2005 года Дело N А12-34439/04-С36
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Нижневолжскнефть" (далее - ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда от 28.09.2004 N 17-28/41 в части начисления к уплате акцизов на нефтепродукты в размере 15614005 руб. и соответствующих пени в размере 1488291,82 руб., полагая, что у него отсутствует обязанность исчислять и уплачивать акциз с полученных нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Судом произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2005 требования заявителя удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы налогового законодательства, также нарушены нормы процессуального законодательства. Заявление ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" не подведомственно арбитражному суду, так как между сторонами отсутствует какой-либо спор. У заявителя имеется обязанность исчислять и уплачивать акциз с полученных нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 29.03.2005.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" в налоговый орган были представлены налоговые декларации по акцизу за январь - март 2004 г., по результатам камеральной проверки которых налогоплательщику было направлено требование от 19.07.2004 N 17-26/176/12325 о внесении исправлений в представленные декларации в связи с неправильным исчислением акциза, подлежащего уплате в бюджет. Основанием для направления данного требования явилась неуплата акцизов на нефтепродукты, не указанные в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами.
Данное требование налогоплательщиком было выполнено, и в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по акцизу за апрель - декабрь 2003 г. и за январь - март 2004 г. с одновременной уплатой в бюджет суммы исчисленного на основании представленных деклараций акциза.
По результатам проверки уточненных налоговых деклараций по акцизу за январь - март 2004 г. налоговым органом принято решение от 28.09.2004 N 17-28/41 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением уплатить сумму акцизов на нефтепродукты в размере 15614005 руб. и пени в размере 1488291,82 руб. с проведением данных сумм к начислению в лицевых счетах налогоплательщика.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из следующего.
В оспариваемом решении налоговый орган признает, что сумма акциза на основании уточненных налоговых деклараций и соответствующие пени на дату вынесения решения уплачены налогоплательщиком в полном объеме. Несмотря на это обстоятельство, налоговый орган в оспариваемом решении предлагает налогоплательщику уплатить сумму акциза и пени, в том числе, за апрель - декабрь 2003 г., которые не были предметом камеральной налоговой проверки.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод арбитражного суда о том, что поскольку суммы на основании уточненных налоговых деклараций уже были уплачены налогоплательщиком, налоговый орган был не вправе предъявлять его к уплате повторно.
Так же является правильным вывод суда о том, что выполнение заявителем требования налогового органа о внесении исправлений в налоговые декларации и уплата акциза по основаниям, изложенным налоговым органом в направленном требовании и оспариваемом решении, не лишает налогоплательщика права на обжалование такого требования или решения. Следовательно, довод налогового органа о том, что по данному делу отсутствует предмет спора, является необоснованным.
Арбитражным судом первой инстанции нормы налогового законодательства применены также правильно.
В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по акцизам признаются операции по получению нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство.
В соответствии с п. 2 ст. 179.1 Налогового кодекса Российской Федерации в свидетельстве указываются вид деятельности и марки (номенклатуры) нефтепродуктов, то есть свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдается на осуществление определенного вида деятельности и марку нефтепродуктов.
ООО "Лукойл-Нижневолжскнефть" выдано свидетельство от 28.04.2003 серии 34 N 002139026 о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов, с указанием вида нефтепродуктов - стабильный газовый (прямогонный) бензин - и сроком действия свидетельства с 28.04.2003 по 28.04.2004.
В периодах, за которые были представлены уточненные налоговые декларации, налогоплательщиком приобретались и иные виды нефтепродуктов, не отраженные в свидетельстве: бензин автомобильный, дизельное топливо и масло для двигателей.
По смыслу закона объектом налогообложения по акцизам являются лишь те виды нефтепродуктов, которые указаны в свидетельстве о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Приобретение налогоплательщиком нефтепродуктов, не указанных в свидетельстве, не может выступать объектом налогообложения по акцизам, так как акциз включается в стоимость подакцизных товаров и оплачивается продавцу при их приобретении.
Данная позиция подтверждается и ст. 187 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей, что налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2005 по делу N А12-34439/04-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Волгограда - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)