Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 августа 2004 г. Дело N А54-285/04-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 24.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-285/04-С11,
ООО "Ново-Рязанская теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе от проведения зачета сумм излишне уплаченных заявителем налогов, изложенном в письме N 09-10/11986 от 15.12.2003, и об обязании МИМНС РФ N 1 по г. Рязани вынести решение о зачете суммы переплаты по состоянию на 01.11.2003 по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в уплату налога на имущество в размере 1487971 руб. 77 коп. по сроку уплаты 04.11.2003 (с учетом уточненных требований).
Решением от 24.03.2004 Арбитражного суда Рязанской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ООО "Ново-Рязанская теплоцентраль" 03.11.2003 и 17.11.2003 обратилось в МИМНС РФ N 1 по г. Рязани с заявлениями о зачете переплаты по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года в счет погашения недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2003 года в сумме 2800000 руб.
Письмом от 15.12.2003 N 09-10/11986 инспекция отказала в проведении зачета, сославшись на то, что согласно п. 1 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Налогоплательщик в целях защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Судом установлено, что у заявителя за 9 месяцев 2003 года имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный, региональный, местный бюджеты, в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1487971 руб. 77 коп. и, соответственно, задолженность по налогу на имущество за этот период в сумме 2800000 руб., подлежащая зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
Разногласий по сумме переплаты 1487971 руб. у сторон не имеется, не заявлялись они и в суде апелляционной инстанции. Указанная сумма переплаты также не подвергается сомнению в кассационной жалобе.
По мнению налогового органа, сумма авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисляемая по итогам отчетного периода, не является налогом, до подачи налоговой декларации за налоговый период налогоплательщик не вправе претендовать на зачет излишне уплаченного налога.
Суд правомерно отклонил этот довод налогового органа, как не основанный на нормах закона.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Согласно п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Следовательно, авансовый платеж по итогам отчетного периода (в данном случае 9 месяцев 2003 года) исчислялся из реальных финансовых результатов экономической деятельности предприятия, то есть исходя из прибыли, подлежащей налогообложению, и ставки налога на прибыль, определяемых в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, авансовый платеж по налогу на прибыль содержит признаки налога. Такая позиция подтверждается по смыслу п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Как видно из заявления налогоплательщика от 17.11.2003, просьба зачесть переплату по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по налогу на имущество вызвана тем, что за 9 месяцев 2003 года по налогу на прибыль получен убыток и ежемесячные авансовые платежи на 4 квартал 2003 года не заявлялись.
Учитывая, что авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода направлены на обеспечение своевременной и полной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций и их размер должен по существу соответствовать фактической сумме налога на прибыль, подлежащей уплате за указанный отчетный период (9 месяцев 2003 года), судом правомерно применены по делу положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, условия, дающие право на зачет, предусмотренные п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в проведении зачета заявленной суммы налога является незаконным.
Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.03.2004 и Постановление от 17.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-285/04-С 11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 6 августа 2004 г. Дело N А54-285/04-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 24.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-285/04-С11,
ООО "Ново-Рязанская теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе от проведения зачета сумм излишне уплаченных заявителем налогов, изложенном в письме N 09-10/11986 от 15.12.2003, и об обязании МИМНС РФ N 1 по г. Рязани вынести решение о зачете суммы переплаты по состоянию на 01.11.2003 по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в уплату налога на имущество в размере 1487971 руб. 77 коп. по сроку уплаты 04.11.2003 (с учетом уточненных требований).
Решением от 24.03.2004 Арбитражного суда Рязанской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ООО "Ново-Рязанская теплоцентраль" 03.11.2003 и 17.11.2003 обратилось в МИМНС РФ N 1 по г. Рязани с заявлениями о зачете переплаты по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года в счет погашения недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2003 года в сумме 2800000 руб.
Письмом от 15.12.2003 N 09-10/11986 инспекция отказала в проведении зачета, сославшись на то, что согласно п. 1 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Налогоплательщик в целях защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Судом установлено, что у заявителя за 9 месяцев 2003 года имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный, региональный, местный бюджеты, в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1487971 руб. 77 коп. и, соответственно, задолженность по налогу на имущество за этот период в сумме 2800000 руб., подлежащая зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
Разногласий по сумме переплаты 1487971 руб. у сторон не имеется, не заявлялись они и в суде апелляционной инстанции. Указанная сумма переплаты также не подвергается сомнению в кассационной жалобе.
По мнению налогового органа, сумма авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисляемая по итогам отчетного периода, не является налогом, до подачи налоговой декларации за налоговый период налогоплательщик не вправе претендовать на зачет излишне уплаченного налога.
Суд правомерно отклонил этот довод налогового органа, как не основанный на нормах закона.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Согласно п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Следовательно, авансовый платеж по итогам отчетного периода (в данном случае 9 месяцев 2003 года) исчислялся из реальных финансовых результатов экономической деятельности предприятия, то есть исходя из прибыли, подлежащей налогообложению, и ставки налога на прибыль, определяемых в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, авансовый платеж по налогу на прибыль содержит признаки налога. Такая позиция подтверждается по смыслу п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Как видно из заявления налогоплательщика от 17.11.2003, просьба зачесть переплату по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по налогу на имущество вызвана тем, что за 9 месяцев 2003 года по налогу на прибыль получен убыток и ежемесячные авансовые платежи на 4 квартал 2003 года не заявлялись.
Учитывая, что авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода направлены на обеспечение своевременной и полной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций и их размер должен по существу соответствовать фактической сумме налога на прибыль, подлежащей уплате за указанный отчетный период (9 месяцев 2003 года), судом правомерно применены по делу положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, условия, дающие право на зачет, предусмотренные п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в проведении зачета заявленной суммы налога является незаконным.
Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.03.2004 и Постановление от 17.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-285/04-С 11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2004 N А54-285/04-С11
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 августа 2004 г. Дело N А54-285/04-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 24.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-285/04-С11,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ново-Рязанская теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе от проведения зачета сумм излишне уплаченных заявителем налогов, изложенном в письме N 09-10/11986 от 15.12.2003, и об обязании МИМНС РФ N 1 по г. Рязани вынести решение о зачете суммы переплаты по состоянию на 01.11.2003 по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в уплату налога на имущество в размере 1487971 руб. 77 коп. по сроку уплаты 04.11.2003 (с учетом уточненных требований).
Решением от 24.03.2004 Арбитражного суда Рязанской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ООО "Ново-Рязанская теплоцентраль" 03.11.2003 и 17.11.2003 обратилось в МИМНС РФ N 1 по г. Рязани с заявлениями о зачете переплаты по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года в счет погашения недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2003 года в сумме 2800000 руб.
Письмом от 15.12.2003 N 09-10/11986 инспекция отказала в проведении зачета, сославшись на то, что согласно п. 1 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Налогоплательщик в целях защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Судом установлено, что у заявителя за 9 месяцев 2003 года имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный, региональный, местный бюджеты, в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1487971 руб. 77 коп. и, соответственно, задолженность по налогу на имущество за этот период в сумме 2800000 руб., подлежащая зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
Разногласий по сумме переплаты 1487971 руб. у сторон не имеется, не заявлялись они и в суде апелляционной инстанции. Указанная сумма переплаты также не подвергается сомнению в кассационной жалобе.
По мнению налогового органа, сумма авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисляемая по итогам отчетного периода, не является налогом, до подачи налоговой декларации за налоговый период налогоплательщик не вправе претендовать на зачет излишне уплаченного налога.
Суд правомерно отклонил этот довод налогового органа, как не основанный на нормах закона.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Согласно п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Следовательно, авансовый платеж по итогам отчетного периода (в данном случае 9 месяцев 2003 года) исчислялся из реальных финансовых результатов экономической деятельности предприятия, то есть исходя из прибыли, подлежащей налогообложению, и ставки налога на прибыль, определяемых в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, авансовый платеж по налогу на прибыль содержит признаки налога. Такая позиция подтверждается по смыслу п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Как видно из заявления налогоплательщика от 17.11.2003, просьба зачесть переплату по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по налогу на имущество вызвана тем, что за 9 месяцев 2003 года по налогу на прибыль получен убыток и ежемесячные авансовые платежи на 4 квартал 2003 года не заявлялись.
Учитывая, что авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода направлены на обеспечение своевременной и полной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций и их размер должен по существу соответствовать фактической сумме налога на прибыль, подлежащей уплате за указанный отчетный период (9 месяцев 2003 года), судом правомерно применены по делу положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, условия, дающие право на зачет, предусмотренные п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в проведении зачета заявленной суммы налога является незаконным.
Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2004 и Постановление от 17.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-285/04-С 11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 августа 2004 г. Дело N А54-285/04-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по г. Рязани на Решение от 24.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-285/04-С11,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ново-Рязанская теплоцентраль" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе от проведения зачета сумм излишне уплаченных заявителем налогов, изложенном в письме N 09-10/11986 от 15.12.2003, и об обязании МИМНС РФ N 1 по г. Рязани вынести решение о зачете суммы переплаты по состоянию на 01.11.2003 по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в уплату налога на имущество в размере 1487971 руб. 77 коп. по сроку уплаты 04.11.2003 (с учетом уточненных требований).
Решением от 24.03.2004 Арбитражного суда Рязанской области заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 этого же арбитражного суда решение оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, ООО "Ново-Рязанская теплоцентраль" 03.11.2003 и 17.11.2003 обратилось в МИМНС РФ N 1 по г. Рязани с заявлениями о зачете переплаты по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года в счет погашения недоимки по налогу на имущество за 3 квартал 2003 года в сумме 2800000 руб.
Письмом от 15.12.2003 N 09-10/11986 инспекция отказала в проведении зачета, сославшись на то, что согласно п. 1 ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Налогоплательщик в целях защиты своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.
Судом установлено, что у заявителя за 9 месяцев 2003 года имелась переплата по налогу на прибыль в федеральный, региональный, местный бюджеты, в том числе в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1487971 руб. 77 коп. и, соответственно, задолженность по налогу на имущество за этот период в сумме 2800000 руб., подлежащая зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.
Разногласий по сумме переплаты 1487971 руб. у сторон не имеется, не заявлялись они и в суде апелляционной инстанции. Указанная сумма переплаты также не подвергается сомнению в кассационной жалобе.
По мнению налогового органа, сумма авансовых платежей по налогу на прибыль, исчисляемая по итогам отчетного периода, не является налогом, до подачи налоговой декларации за налоговый период налогоплательщик не вправе претендовать на зачет излишне уплаченного налога.
Суд правомерно отклонил этот довод налогового органа, как не основанный на нормах закона.
В соответствии со ст. 285 Налогового кодекса Российской Федерации отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.
Согласно п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.
Следовательно, авансовый платеж по итогам отчетного периода (в данном случае 9 месяцев 2003 года) исчислялся из реальных финансовых результатов экономической деятельности предприятия, то есть исходя из прибыли, подлежащей налогообложению, и ставки налога на прибыль, определяемых в соответствии с требованиями ст. ст. 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации, а также гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, авансовый платеж по налогу на прибыль содержит признаки налога. Такая позиция подтверждается по смыслу п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Как видно из заявления налогоплательщика от 17.11.2003, просьба зачесть переплату по налогу на прибыль в счет погашения недоимки по налогу на имущество вызвана тем, что за 9 месяцев 2003 года по налогу на прибыль получен убыток и ежемесячные авансовые платежи на 4 квартал 2003 года не заявлялись.
Учитывая, что авансовые платежи по налогу на прибыль по итогам отчетного периода направлены на обеспечение своевременной и полной уплаты в бюджет налога на прибыль организаций и их размер должен по существу соответствовать фактической сумме налога на прибыль, подлежащей уплате за указанный отчетный период (9 месяцев 2003 года), судом правомерно применены по делу положения ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, условия, дающие право на зачет, предусмотренные п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдены.
При таких обстоятельствах отказ налогового органа в проведении зачета заявленной суммы налога является незаконным.
Оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
В силу изложенного доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2004 и Постановление от 17.05.2004 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-285/04-С 11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)