Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2006 года Дело N А56-16844/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Сланцевский цементный завод "Цесла" Рябинина Р.Ю. (доверенность от 07.12.05) и Захарова А.Н. (доверенность от 05.05.06), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Булгаковой О.Г. (доверенность от 30.12.05 N 11-14/2651), рассмотрев 16.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.05 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.06 (судьи Петренко Т.И., Тимошенко А.С., Протас Н.И.) по делу N А56-16844/2005,
Открытое акционерное общество "Сланцевский цементный завод "Цесла" (далее - общество, ОАО "Сланцевский цементный завод "Цесла") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 04.03.05 N 08-14/977 в части доначисления 3749698 руб. земельного налога за 2004 год.
Решением суда от 29.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.06, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества просили отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 07.12.04 общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год в связи с неправильным применением ставки земельного налога. Согласно первичной налоговой декларации за 2004 год сумма земельного налога составила 8379043 руб., эта сумма и уплачена обществом в бюджет. По данным уточненной налоговой декларации сумма земельного налога, подлежащая уплате, - 4629345 руб., а сумма, исчисленная к уменьшению, - 3749698 руб.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, по результатам которой составила докладную записку от 01.03.05 N 39 и приняла решение от 04.03.05 N 08-14/977 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении обществу 3749698 руб. земельного налога за 2004 год.
Основанием для принятия решения послужило неправильное применение обществом ставки земельного налога в отношении земельного участка площадью 1080200 кв.м. По мнению инспекции, указанный земельный участок расположен в черте города Сланцы, в связи с чем применению подлежали ставки налога, установленные для земель городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности. Исходя из того, что земельный участок является территорией завода с подъездной дорогой и расположен в массиве N 21, налоговый орган применил ставку налога 7,4613 руб., установленную решением собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" от 25.02.05 N 233-сп.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд в части предложения доначислить земельный налог за 2004 год в сумме 3749698 руб.
Как следует из материалов дела, при исчислении сумм земельного налога за 2004 год общество первоначально применило ставку налога, указанную в решении налогового органа (7,4613 руб.), и уплатило налог в бюджет. Заявитель подал в инспекцию уточненную налоговую декларацию за 2004 год, посчитав, что в данном случае применению подлежала ставка налога 3,99 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действовал до 01.01.05) земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Решением собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 25.02.04 N 233-сп "О ставках земельного налога на территории МО "Сланцевский район" Ленинградской области на 2004 год" ставки земельного налога на 2004 год за земли городов установлены согласно приложению 2 "Ставки за земли в черте городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности (кроме земель сельскохозяйственного использования, земель, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, садовыми и дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами)".
Судами установлено, что спорный земельный участок является территорией завода с подъездной дорогой и расположен в массиве N 21. Основной вид деятельности общества - производство и реализация цемента. Следовательно, в соответствии с решением от 25.02.04 N 233-сп по массиву N 21 подлежит применению ставка для промышленных предприятий - 7,4613 руб. за кв.м в год. Данная ставка определена на основе базовой ставки налога 3,99 руб., установленной Законом Ленинградской области "О плате за землю в Ленинградской области", дифференцированной с учетом коэффициента градостроительной ценности и поправочного коэффициента.
Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога 7,4613 руб.
Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд, изменив мотивировочную часть решения, правильно оставил решение суда первой инстанции в силе. У налогового органа не было оснований для доначисления налога при наличии у общества переплаты налога, так как ранее уплаченная сумма налога за 2004 год исчислена по ставке 7,4613 руб.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.06 по делу N А56-16844/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2006 ПО ДЕЛУ N А56-16844/2005
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2006 года Дело N А56-16844/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Зубаревой Н.А., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Сланцевский цементный завод "Цесла" Рябинина Р.Ю. (доверенность от 07.12.05) и Захарова А.Н. (доверенность от 05.05.06), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области Булгаковой О.Г. (доверенность от 30.12.05 N 11-14/2651), рассмотрев 16.05.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.05 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.06 (судьи Петренко Т.И., Тимошенко А.С., Протас Н.И.) по делу N А56-16844/2005,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сланцевский цементный завод "Цесла" (далее - общество, ОАО "Сланцевский цементный завод "Цесла") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 04.03.05 N 08-14/977 в части доначисления 3749698 руб. земельного налога за 2004 год.
Решением суда от 29.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.06, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества просили отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 07.12.04 общество обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год в связи с неправильным применением ставки земельного налога. Согласно первичной налоговой декларации за 2004 год сумма земельного налога составила 8379043 руб., эта сумма и уплачена обществом в бюджет. По данным уточненной налоговой декларации сумма земельного налога, подлежащая уплате, - 4629345 руб., а сумма, исчисленная к уменьшению, - 3749698 руб.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, по результатам которой составила докладную записку от 01.03.05 N 39 и приняла решение от 04.03.05 N 08-14/977 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении обществу 3749698 руб. земельного налога за 2004 год.
Основанием для принятия решения послужило неправильное применение обществом ставки земельного налога в отношении земельного участка площадью 1080200 кв.м. По мнению инспекции, указанный земельный участок расположен в черте города Сланцы, в связи с чем применению подлежали ставки налога, установленные для земель городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности. Исходя из того, что земельный участок является территорией завода с подъездной дорогой и расположен в массиве N 21, налоговый орган применил ставку налога 7,4613 руб., установленную решением собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" от 25.02.05 N 233-сп.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд в части предложения доначислить земельный налог за 2004 год в сумме 3749698 руб.
Как следует из материалов дела, при исчислении сумм земельного налога за 2004 год общество первоначально применило ставку налога, указанную в решении налогового органа (7,4613 руб.), и уплатило налог в бюджет. Заявитель подал в инспекцию уточненную налоговую декларацию за 2004 год, посчитав, что в данном случае применению подлежала ставка налога 3,99 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (действовал до 01.01.05) земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территорий органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Решением собрания представителей муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 25.02.04 N 233-сп "О ставках земельного налога на территории МО "Сланцевский район" Ленинградской области на 2004 год" ставки земельного налога на 2004 год за земли городов установлены согласно приложению 2 "Ставки за земли в черте городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности (кроме земель сельскохозяйственного использования, земель, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, садовыми и дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами)".
Судами установлено, что спорный земельный участок является территорией завода с подъездной дорогой и расположен в массиве N 21. Основной вид деятельности общества - производство и реализация цемента. Следовательно, в соответствии с решением от 25.02.04 N 233-сп по массиву N 21 подлежит применению ставка для промышленных предприятий - 7,4613 руб. за кв.м в год. Данная ставка определена на основе базовой ставки налога 3,99 руб., установленной Законом Ленинградской области "О плате за землю в Ленинградской области", дифференцированной с учетом коэффициента градостроительной ценности и поправочного коэффициента.
Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что налоговым органом правомерно применена ставка земельного налога 7,4613 руб.
Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд, изменив мотивировочную часть решения, правильно оставил решение суда первой инстанции в силе. У налогового органа не было оснований для доначисления налога при наличии у общества переплаты налога, так как ранее уплаченная сумма налога за 2004 год исчислена по ставке 7,4613 руб.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.06 по делу N А56-16844/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ХОХЛОВ Д.В.
МАЛЫШЕВА Н.Н.
Судьи
ЗУБАРЕВА Н.А.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)