Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 марта 2007 г. Дело N КГ-А41/1271-07
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Волкова С.В., Петровой В.В., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 12.09.2005; от ответчика: А. - дов. от 22.09.2006 N 5753, рассмотрев 6 марта 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лестопад" - истца - на постановление от 18 января 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Мизяк В.П., по делу N А41-К1-7339/06 по иску ООО "Лестопад" об определении цены за выкуп земельного участка к Администрации муниципального образования "Рузский район Московской области",
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Лестопад" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Рузский район Московской области" (далее Администрация) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи (купчую) от 24 октября 2004 года N 35 земельного участка площадью 32000 кв. м, расположенного по адресу: 143130, Московская область, Рузский район, поселок Тучково, ул. Гравийная д. 16-Б в соответствии с приложением N 1 (проект границ) по цене 91168 рублей.
ООО "Лестопад" уточнило исковые требования и просило определить выкупную цену земельного участка по заключаемому между истцом и ответчиком договору в размере 91168 рублей (л.д. 44 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2006 по делу N А41-К1-7339/06 исковое требование удовлетворено, выкупаемая цена земельного участка по заключаемому Администрацией Рузского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Лестопад" (покупатель) договору N 35 от 24 октября 2005 года купли-продажи (купчей) земельного участка определена судом в размере 91168 рублей.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2007 изменил судебное решение, определив цену выкупаемого ООО "Лестопад" по указанному договору земельного участка в размере 4467232 рубля.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Лестопад" подало кассационную жалобу, в которой просит суд его отменить, как незаконное, необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с расчетом выкупной цены земельного участка, который определил апелляционный суд и считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и норм процессуального права, а именно статей 3, 6, 12, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело, по мнению заявителя, к принятию апелляционным судом неправильного судебного акта по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лестопад" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил об отмене обжалуемого постановления и оставлении в силе принятого по делу решения.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, ООО "Лестопад" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (подкрановые пути, протяженностью 111,5 м, номер 50:19:02:01195:003; токарный цех кирпичный, общей площадью 193,70 кв. м, инв. N 12478-10, лит. Н.Н1, объект N 1, номер 50:19:02:01195:001; железнодорожный тупик, протяженностью 170 м, инв. N 12478, объект N 2, номер 50:19:02:01195:002), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 50АД N 183761, N 183759, N 183760 от 15.12.2002.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2004 по делу N А41-К2-14150/04 бездействие ответчика - Администрации Рузского муниципального района Московской области по предоставлению в собственность ООО "Лестопад" земельного участка в связи с обязанностью, установленной законом для ООО "Лестопад" по его приватизации, как для собственников объектов недвижимости, расположенных на этом участке, было признано незаконным.
Указанным решением суд обязал Администрацию в месячный срок утвердить проект границ земельного участка площадью 3,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Гравийная д. 16Б, принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Лестопад", в двухнедельный срок с момента утверждения границ земельного участка подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить договор ООО "Лестопад" с предложением его заключения.
Письмом от 12.01.2006 за N 138 Администрацией в адрес ООО "Лестопад" был направлен проект договора купли-продажи (купчая) земельного участка N 35 от 24.10.2005, по условиям которого продавец - Администрация обязуется передать в собственность, а покупатель - ООО "Лестопад" принять и оплатить земельный участок площадью 32000 кв. м, расположенный по адресу: 143130, Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Гравийная, д. 16Б, в соответствии с приложением N 1 (проект границ земельного участка ООО "Лестопад"), которое является неотъемлемой частью договора, предоставленный под прирельсовую складскую базу, категория земель - земли поселений.
Цена земельного участка указанного в пункте 1 договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Московской области составляет 4473216 рублей за весь участок (НДС не облагается), что соответствует десятикратной ставке земельного налога на территории Рузского района Московской области в 2004 году (пункт 2.1 договора).
ООО "Лестопад" не согласилось с выкупной ценой земельного участка, о чем 01.02.2006 ООО "Лестопад" был составлен протокол разногласий N 02-02/2006 к проекту договора купли-продажи (купчей) N 35, в котором общество указало на то, что предложенная Администрацией цена земельного участка не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем пункт 2.1 указанного договора купли-продажи необходимо изложить в следующей редакции: цена земельного участка п. 1 договора купли-продажи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Московской области составляет 91168 рублей (НДС не облагается), что соответствует минимальной ставке земельного налога в Российской Федерации, установленной на начало 2004 года. Расчет цены земельного участка ООО "Лестопад" является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Администрация в письме от 13.03.2006 за N 1342 выразила свое несогласие с расчетом выкупной цены спорного земельного участка, представленным ООО "Лестопад".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Лестопад" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.
Определяя стоимость земельного участка, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью населения:
- - свыше 3 миллионов человек в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- - от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- - до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).
До установления субъектом Российской Федерации цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога.
При продаже земельного участка к его стоимости применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения.
Поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством Российской Федерации в размере от 0,7 до 1,3. Поскольку на настоящий момент цена земли не определена в Московской области, то цена земельного участка определяется на основании минимальной ставки земельного налога.
Арбитражным судом установлено, что согласно пункту 3 статьи 1 Закона Московской области от 28.02.2005 N 76/2005-ОЗ "О статусе и границах Рузского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" Тучково является городским поселением, рабочим поселком с численностью населения менее 15000 человек.
На начало 2004 года, средняя ставка земельного налога определена в размере 2,849 рублей за 1 кв. м площади в год (статья 8 Федерального закона "О плате за землю", статья 1 Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога", статья 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного арбитражный суд посчитал, что выкупная цена спорного земельного участка составляет 91168 рублей.
Изменяя решение суда первой инстанции в части определения стоимости земельного участка, апелляционный суд исходил из того, что пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что Тучково является городским поселением с численностью населения менее 15000 человек.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно статье 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации при продаже в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.
Как правильно указал апелляционный суд, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если на момент заключения договора купли-продажи земельного участка субъектом Российской Федерации конкретная цена земельного участка не определена, то подлежит применению соответствующая минимальная ставка земельного участка.
Апелляционный судом установлено, что согласно Инструкции Министерства России по налогам и сборам по применению Закона Российской Федерации "О плате на землю" от 21.02.2000 N 56, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, минимальной ставкой земельного налога в 2003 году являлась средняя ставка - 2,59 руб./кв. м. Учитывая рекреационную зону Рузского района Московской области на основании таблицы 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате на землю" применяется средний коэффициент увеличения средней ставки земельного налога - 3,5. Коэффициент увеличения средних ставок земельного налога за счет местоположения городов и поселков установлен в Приложении N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", согласно которому применяется коэффициент - 1,4.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом - 1,1. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 7 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области", цена земельного участка устанавливается в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года.
Установив данные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что цена спорного земельного участка подлежит расчету по следующей формуле: 32000 кв. м, (площадь спорного земельного участка) x 2,56 руб./кв. м (ставка земельного налога) x 3,5 (средний коэффициент увеличения средней ставки земельного налога) x 1,4 (коэффициент увеличения средних ставок земельного налога за счет местоположения городов и поселков) x 1,1 (коэффициент, применявшийся в 2004 году) x 10 (десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года) = 4467232 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно изменил решение арбитражного суда первой инстанции и определил цену земельного участка по заключаемому Администрацией Рузского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Лестопад" (покупатель) договору N 35 от 24 октября 2005 года купли-продажи (купчей) земельного участка в размере 4467232 рубля.
Доводы кассационной жалобы изучены арбитражным судом кассационной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятого по делу постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы определения цены на землю и сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, при вынесении постановления арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 года по делу N А41-К1-7339/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2007, 14.03.2007 N КГ-А41/1271-07 ПО ДЕЛУ N А41-К1-7339/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
6 марта 2007 г. Дело N КГ-А41/1271-07
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Волкова С.В., Петровой В.В., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 12.09.2005; от ответчика: А. - дов. от 22.09.2006 N 5753, рассмотрев 6 марта 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лестопад" - истца - на постановление от 18 января 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Мизяк В.П., по делу N А41-К1-7339/06 по иску ООО "Лестопад" об определении цены за выкуп земельного участка к Администрации муниципального образования "Рузский район Московской области",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Лестопад" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Рузский район Московской области" (далее Администрация) об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи (купчую) от 24 октября 2004 года N 35 земельного участка площадью 32000 кв. м, расположенного по адресу: 143130, Московская область, Рузский район, поселок Тучково, ул. Гравийная д. 16-Б в соответствии с приложением N 1 (проект границ) по цене 91168 рублей.
ООО "Лестопад" уточнило исковые требования и просило определить выкупную цену земельного участка по заключаемому между истцом и ответчиком договору в размере 91168 рублей (л.д. 44 т. 1).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2006 по делу N А41-К1-7339/06 исковое требование удовлетворено, выкупаемая цена земельного участка по заключаемому Администрацией Рузского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Лестопад" (покупатель) договору N 35 от 24 октября 2005 года купли-продажи (купчей) земельного участка определена судом в размере 91168 рублей.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2007 изменил судебное решение, определив цену выкупаемого ООО "Лестопад" по указанному договору земельного участка в размере 4467232 рубля.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ООО "Лестопад" подало кассационную жалобу, в которой просит суд его отменить, как незаконное, необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с расчетом выкупной цены земельного участка, который определил апелляционный суд и считает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации", Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и норм процессуального права, а именно статей 3, 6, 12, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело, по мнению заявителя, к принятию апелляционным судом неправильного судебного акта по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лестопад" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил об отмене обжалуемого постановления и оставлении в силе принятого по делу решения.
Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, ООО "Лестопад" является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (подкрановые пути, протяженностью 111,5 м, номер 50:19:02:01195:003; токарный цех кирпичный, общей площадью 193,70 кв. м, инв. N 12478-10, лит. Н.Н1, объект N 1, номер 50:19:02:01195:001; железнодорожный тупик, протяженностью 170 м, инв. N 12478, объект N 2, номер 50:19:02:01195:002), что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 50АД N 183761, N 183759, N 183760 от 15.12.2002.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2004 по делу N А41-К2-14150/04 бездействие ответчика - Администрации Рузского муниципального района Московской области по предоставлению в собственность ООО "Лестопад" земельного участка в связи с обязанностью, установленной законом для ООО "Лестопад" по его приватизации, как для собственников объектов недвижимости, расположенных на этом участке, было признано незаконным.
Указанным решением суд обязал Администрацию в месячный срок утвердить проект границ земельного участка площадью 3,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Гравийная д. 16Б, принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность ООО "Лестопад", в двухнедельный срок с момента утверждения границ земельного участка подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить договор ООО "Лестопад" с предложением его заключения.
Письмом от 12.01.2006 за N 138 Администрацией в адрес ООО "Лестопад" был направлен проект договора купли-продажи (купчая) земельного участка N 35 от 24.10.2005, по условиям которого продавец - Администрация обязуется передать в собственность, а покупатель - ООО "Лестопад" принять и оплатить земельный участок площадью 32000 кв. м, расположенный по адресу: 143130, Московская область, Рузский район, пос. Тучково, ул. Гравийная, д. 16Б, в соответствии с приложением N 1 (проект границ земельного участка ООО "Лестопад"), которое является неотъемлемой частью договора, предоставленный под прирельсовую складскую базу, категория земель - земли поселений.
Цена земельного участка указанного в пункте 1 договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Московской области составляет 4473216 рублей за весь участок (НДС не облагается), что соответствует десятикратной ставке земельного налога на территории Рузского района Московской области в 2004 году (пункт 2.1 договора).
ООО "Лестопад" не согласилось с выкупной ценой земельного участка, о чем 01.02.2006 ООО "Лестопад" был составлен протокол разногласий N 02-02/2006 к проекту договора купли-продажи (купчей) N 35, в котором общество указало на то, что предложенная Администрацией цена земельного участка не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем пункт 2.1 указанного договора купли-продажи необходимо изложить в следующей редакции: цена земельного участка п. 1 договора купли-продажи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Московской области составляет 91168 рублей (НДС не облагается), что соответствует минимальной ставке земельного налога в Российской Федерации, установленной на начало 2004 года. Расчет цены земельного участка ООО "Лестопад" является неотъемлемой частью договора (приложение N 2).
Администрация в письме от 13.03.2006 за N 1342 выразила свое несогласие с расчетом выкупной цены спорного земельного участка, представленным ООО "Лестопад".
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Лестопад" в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.
Определяя стоимость земельного участка, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью населения:
- - свыше 3 миллионов человек в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- - от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- - до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).
До установления субъектом Российской Федерации цены земли применяется соответствующая минимальная ставка земельного налога.
При продаже земельного участка к его стоимости применяется поправочный коэффициент, учитывающий основной вид использования расположенных на земельном участке здания, строения, сооружения.
Поправочные коэффициенты, учитывающие основные виды использования, утверждаются Правительством Российской Федерации в размере от 0,7 до 1,3. Поскольку на настоящий момент цена земли не определена в Московской области, то цена земельного участка определяется на основании минимальной ставки земельного налога.
Арбитражным судом установлено, что согласно пункту 3 статьи 1 Закона Московской области от 28.02.2005 N 76/2005-ОЗ "О статусе и границах Рузского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" Тучково является городским поселением, рабочим поселком с численностью населения менее 15000 человек.
На начало 2004 года, средняя ставка земельного налога определена в размере 2,849 рублей за 1 кв. м площади в год (статья 8 Федерального закона "О плате за землю", статья 1 Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога", статья 7 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного арбитражный суд посчитал, что выкупная цена спорного земельного участка составляет 91168 рублей.
Изменяя решение суда первой инстанции в части определения стоимости земельного участка, апелляционный суд исходил из того, что пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определено, что субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судом первой инстанции установлено, что Тучково является городским поселением с численностью населения менее 15000 человек.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно статье 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации при продаже в соответствии с правилами статьи 36 Кодекса земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений их стоимость определяется субъектом Российской Федерации, а если она не определена, применяется установленная минимальная ставка земельного налога.
Как правильно указал апелляционный суд, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если на момент заключения договора купли-продажи земельного участка субъектом Российской Федерации конкретная цена земельного участка не определена, то подлежит применению соответствующая минимальная ставка земельного участка.
Апелляционный судом установлено, что согласно Инструкции Министерства России по налогам и сборам по применению Закона Российской Федерации "О плате на землю" от 21.02.2000 N 56, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, минимальной ставкой земельного налога в 2003 году являлась средняя ставка - 2,59 руб./кв. м. Учитывая рекреационную зону Рузского района Московской области на основании таблицы 2 Приложения N 2 к Закону Российской Федерации "О плате на землю" применяется средний коэффициент увеличения средней ставки земельного налога - 3,5. Коэффициент увеличения средних ставок земельного налога за счет местоположения городов и поселков установлен в Приложении N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", согласно которому применяется коэффициент - 1,4.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом - 1,1. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 7 Закона Московской области N 23/96-ОЗ от 07.06.1996 "О регулировании земельных отношений в Московской области", цена земельного участка устанавливается в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года.
Установив данные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что цена спорного земельного участка подлежит расчету по следующей формуле: 32000 кв. м, (площадь спорного земельного участка) x 2,56 руб./кв. м (ставка земельного налога) x 3,5 (средний коэффициент увеличения средней ставки земельного налога) x 1,4 (коэффициент увеличения средних ставок земельного налога за счет местоположения городов и поселков) x 1,1 (коэффициент, применявшийся в 2004 году) x 10 (десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на начало текущего календарного года) = 4467232 руб.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд правомерно изменил решение арбитражного суда первой инстанции и определил цену земельного участка по заключаемому Администрацией Рузского муниципального района Московской области (продавец) и ООО "Лестопад" (покупатель) договору N 35 от 24 октября 2005 года купли-продажи (купчей) земельного участка в размере 4467232 рубля.
Доводы кассационной жалобы изучены арбитражным судом кассационной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятого по делу постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы определения цены на землю и сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, при вынесении постановления арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2007 года по делу N А41-К1-7339/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)