Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 декабря 2001 года Дело N Ф04/3743-1279/А45-2001
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска на решение от 16.07.2001 первой и постановление от 18.09.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4983/01-СА/225 по иску предпринимателя В.П.Ишуткина к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска (далее по тексту Инспекция),
Предприниматель Ишуткин В.П., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания штрафа 3661,37 руб. - 20% от неуплаченной суммы акцизов на ювелирные изделия - и штрафа за непредставление деклараций 21513,51 руб.
В обоснование исковых требований предприниматель Ишуткин В.П. сослался на пункт 5.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 10.08.1998 N 47 (далее Инструкция N 47) и на пункты 1 и 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 16.07.2001 первая инстанция арбитражного суда иск удовлетворила.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция постановлением от 18.09.2001 решение первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда, принимая судебные акты, основывались на пункте 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и на Инструкции N 47.
Инспекция в кассационной жалобе по основаниям, ранее изложенным в материалах дела, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение: в иске отказать.
Предприниматель Ишуткин В.П. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в части с передачей дела на рассмотрение первой инстанции.
Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекция провела у предпринимателя Ишуткина В.П., осуществляющего деятельность без образования юридического лица по ремонту, изготовлению и реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов, выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 31.12.99. При приеме лома драгоценных металлов от частных лиц цена определялась соглашением сторон с начислением на нее акциза. По мнению Инспекции, цены, достигнутые соглашением сторон, ниже рыночных цен более чем на 20%, что привело к занижению налогооблагаемой базы подоходного налога, налога с продаж и неполной уплате акцизов. Предприниматель Ишуткин В.П., являясь плательщиком акцизов, в нарушение пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", не представлял в налоговый орган налоговый расчет (декларацию) за январь, июль, август и ноябрь 1999 года.
По результатам рассмотрения акта от 22.11.2000 N 12 выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2000 N 12 о привлечении предпринимателя Ишуткина В.П. к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, соглашаясь с решением арбитражного суда о признании недействительным решения в части привлечения предпринимателя Ишуткина В.П. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и о доначислении акциза, подоходного налога и пени, исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального права.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исполнения налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
По мнению Инспекции, предпринимателем допущены отклонения от рыночных цен на 20% в сторону понижения. При этом Инспекция рыночную цену определила на основании информации Государственного скупочного предприятия о свободных договорных ценах на драгоценные металлы в изделиях и ломе, поставляемых в Госфонд России, представленной магазином-салоном "Гранат" предпринимателя без образования юридического лица Базанова Н.Г.
Согласно пункту 5.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 10.08.1998 N 47 стоимость представленных заказчиком материалов может быть определена как самим заказчиком, так и на основании утвержденных в установленном порядке цен на драгоценные металлы и лом.
Из изложенного следует, что вывод арбитражного суда о том, что применяемые предпринимателем цены по сделкам с разными лицами не имеют отклонений между собой более чем на 20%, в связи с чем налоговый орган не вправе доначислять налог, является правомерным.
Кассационная инстанция считает, что решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя Ишуткина В.П. к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с нарушением норм материального права. Кроме того, в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о неприменении данной нормы материального права.
Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение первой инстанции арбитражного суда, также не выяснила обстоятельства непредставления деклараций и не исследовала в этой части доказательства, представленные сторонами.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса налогоплательщики представляют в налоговый орган декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 4 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" предприниматель обязан представлять в налоговый орган налоговый расчет (декларацию) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Предприниматель Ишуткин В.П. обязанность представления налогового расчета по акцизам в январе, июле, августе и ноябре 1999 года не исполнил. Следовательно, совершил налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ни первой, ни апелляционной инстанциями арбитражного суда не исследовался вопрос об обоснованности привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и размере налоговой санкции, кассационная инстанция не может принять по делу новое решение.
При новом рассмотрении дела в части, арбитражному суду надлежит выяснить обстоятельства дела, исследовать доказательства и принять решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 16.07.2001 первой и постановление от 18.09.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4983/01-СА/225 отменить в части признания недействительным решения от 29.12.2001 N 12 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска о привлечении предпринимателя Ишуткина В.П. к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и дело передать на новое рассмотрение в этой части первой инстанции этого же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2001 N Ф04/3743-1279/А45-2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 декабря 2001 года Дело N Ф04/3743-1279/А45-2001
Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска на решение от 16.07.2001 первой и постановление от 18.09.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4983/01-СА/225 по иску предпринимателя В.П.Ишуткина к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска (далее по тексту Инспекция),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Ишуткин В.П., осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания штрафа 3661,37 руб. - 20% от неуплаченной суммы акцизов на ювелирные изделия - и штрафа за непредставление деклараций 21513,51 руб.
В обоснование исковых требований предприниматель Ишуткин В.П. сослался на пункт 5.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 10.08.1998 N 47 (далее Инструкция N 47) и на пункты 1 и 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 16.07.2001 первая инстанция арбитражного суда иск удовлетворила.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция постановлением от 18.09.2001 решение первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Первая и апелляционная инстанции арбитражного суда, принимая судебные акты, основывались на пункте 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и на Инструкции N 47.
Инспекция в кассационной жалобе по основаниям, ранее изложенным в материалах дела, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение: в иске отказать.
Предприниматель Ишуткин В.П. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 162 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в части с передачей дела на рассмотрение первой инстанции.
Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекция провела у предпринимателя Ишуткина В.П., осуществляющего деятельность без образования юридического лица по ремонту, изготовлению и реализации ювелирных изделий из драгоценных металлов, выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 31.12.99. При приеме лома драгоценных металлов от частных лиц цена определялась соглашением сторон с начислением на нее акциза. По мнению Инспекции, цены, достигнутые соглашением сторон, ниже рыночных цен более чем на 20%, что привело к занижению налогооблагаемой базы подоходного налога, налога с продаж и неполной уплате акцизов. Предприниматель Ишуткин В.П., являясь плательщиком акцизов, в нарушение пункта 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", не представлял в налоговый орган налоговый расчет (декларацию) за январь, июль, август и ноябрь 1999 года.
По результатам рассмотрения акта от 22.11.2000 N 12 выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 29.12.2000 N 12 о привлечении предпринимателя Ишуткина В.П. к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, соглашаясь с решением арбитражного суда о признании недействительным решения в части привлечения предпринимателя Ишуткина В.П. к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и о доначислении акциза, подоходного налога и пени, исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального права.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исполнения налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
По мнению Инспекции, предпринимателем допущены отклонения от рыночных цен на 20% в сторону понижения. При этом Инспекция рыночную цену определила на основании информации Государственного скупочного предприятия о свободных договорных ценах на драгоценные металлы в изделиях и ломе, поставляемых в Госфонд России, представленной магазином-салоном "Гранат" предпринимателя без образования юридического лица Базанова Н.Г.
Согласно пункту 5.1 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации "О порядке исчисления и уплаты акцизов" от 10.08.1998 N 47 стоимость представленных заказчиком материалов может быть определена как самим заказчиком, так и на основании утвержденных в установленном порядке цен на драгоценные металлы и лом.
Из изложенного следует, что вывод арбитражного суда о том, что применяемые предпринимателем цены по сделкам с разными лицами не имеют отклонений между собой более чем на 20%, в связи с чем налоговый орган не вправе доначислять налог, является правомерным.
Кассационная инстанция считает, что решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя Ишуткина В.П. к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с нарушением норм материального права. Кроме того, в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о неприменении данной нормы материального права.
Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение первой инстанции арбитражного суда, также не выяснила обстоятельства непредставления деклараций и не исследовала в этой части доказательства, представленные сторонами.
В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса налогоплательщики представляют в налоговый орган декларации в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 4 статьи 5 Закона РФ "Об акцизах" предприниматель обязан представлять в налоговый орган налоговый расчет (декларацию) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Предприниматель Ишуткин В.П. обязанность представления налогового расчета по акцизам в январе, июле, августе и ноябре 1999 года не исполнил. Следовательно, совершил налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ни первой, ни апелляционной инстанциями арбитражного суда не исследовался вопрос об обоснованности привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и размере налоговой санкции, кассационная инстанция не может принять по делу новое решение.
При новом рассмотрении дела в части, арбитражному суду надлежит выяснить обстоятельства дела, исследовать доказательства и принять решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьями 177 и 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16.07.2001 первой и постановление от 18.09.2001 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4983/01-СА/225 отменить в части признания недействительным решения от 29.12.2001 N 12 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новосибирска о привлечении предпринимателя Ишуткина В.П. к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и дело передать на новое рассмотрение в этой части первой инстанции этого же суда.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)