Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2011 по делу N А50-14548/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания" - Трутнев В.Ю. (доверенность от 18.07.2011 б/н);
- управления - Картузова М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 09-27/1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 24.01.2011 N 16-13/2/61 в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, а также соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.
Решением суда от 20.10.2011 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Управление ссылается на то, что судами в нарушение ст. 9, ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты документы, составленные налогоплательщиком в периоде, не относящемся к проверяемому и поэтому не исследованные заявителем.
Кроме того, по мнению управления, суды признали доказанным факт консервации объекта основных средств, не исследовав значимые для установления данного факта обстоятельства, чем нарушили требования ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что в результате данных нарушений суды применили нормы материального права - п. 1, 3 ст. 256, подп. 16 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не установив обстоятельства, к которым эти нормы применяются.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, решением управления от 24.01.2011 N 16-13/2/61, вынесенным по результатам рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки от 03.12.2010 N 16-13/2/3/07782дсп, обществу, в том числе, доначислены за 2007 - 2008 гг. налог на прибыль, НДС, налог на имущество, а также соответствующие пени за нарушение сроков их уплаты.
Основанием для доначисления обществу налогов и пеней явились выводы проверяющих об утрате обществом с 01.01.2007 права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в связи с превышением остаточной стоимости основных средств общества предельного размера в 100 000 000 руб. в 1 квартале 2007 года.
Решением ФНС России от 21.04.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26 НК РФ.
Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 3 и 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога.
Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
Согласно подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях названного подпункта учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 НК РФ.
Пункт 4 ст. 346.13 НК РФ предусматривает, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.
Из состава амортизируемого имущества в целях гл. 25 НК РФ исключаются основные средства, переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев.
Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки общества Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) пришла к выводу о правомерности применения налогоплательщиком УСН в 2007 - 2008 гг., поскольку остаточная стоимость его амортизируемого имущества для целей исчисления единого налога по УСН не превышала предельного значения в 100 000 000 руб.
Указанный факт зафиксирован в решении инспекции от 30.03.2010 N 6781/16-38/06599.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция определила стоимость амортизируемого имущества общества в размере 95 915 671 руб. 46 коп., установив, что встроенные помещения площадью 261,5 кв. м, расположенные на 5-м этаже инженерно-лабораторного корпуса в г. Перми по ул. Солдатова, 16, стоимостью 8 643 232 руб. 27 коп. находились на консервации на основании приказов руководителя общества.
В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки управление установило, что между обществом и Негосударственным образовательным учреждением "Уральский гуманитарный институт" заключен договор аренды от 01.08.2003 N 43, согласно которому обществом учреждению переданы в аренду помещения, в том числе на 5 этаже площадью 261,5 кв. м в здании, расположенном по адресу г. Пермь, ул. Солдатова, 16. В проверяемом периоде общество получало доходы от сдачи указанных помещений в аренду, отражая полученные доходы в своих учетных документах, а также в налоговых декларациях по единому налогу, исходя из чего управление пришло к выводу о том, что исключение стоимости спорных помещений из состава амортизируемого имущества неправомерно.
Между тем судами установлено, что состояние спорных помещений в 2007 году не позволяло их эксплуатировать и использовать для извлечения дохода (отчеты об определении рыночной стоимости имущества от 10.08.2007 N РС 58 10/08, составленный Пермским региональным отделением РОО, от 02.03.2007 N 15/07, составленный ООО "Профит-центр", N 67/3/08 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, проведенной 27.02.2008 ООО "СБ-РЕСУРС", акт выездной налоговой проверки инспекции от 05.03.2010), поэтому они по решения руководителя общества переведены на консервацию, согласно приказу от 01.02.2005 N 3, подписанного руководителем общества, акта о проведенной консервации. Приказами руководителя общества от 01.02.2006 N 2, от 01.02.2007 N 2, от 01.02.2008 N 2, от 01.02.2009 N 2 срок консервации помещений продлевался ежегодно на 12 месяцев.
Кроме того, исследовав и оценив представленные налогоплательщиком в материалы дела письмо от 12.04.2004, дополнительное соглашение от 12.04.2004, акт приема-передачи от 12.04.2004, письмо от 12.01.2009, соглашение об изменении порядка исполнения договора аренды от 12.01.2009 N 43, график проведения зачета, договор о переводе долга от 12.01.2009, суды установили, что помещения на пятом этаже площадью 261,5 кв. м в проверенном периоде в аренду не сдавались, счета негосударственному образовательному учреждению "Уральский гуманитарный институт" на оплату арендной платы за эти помещения выставлялись обществом ошибочно, полученные от института денежные средства за аренду этих помещений фактически возвращены.
Доказательств, которые бы неопровержимо свидетельствовали о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах, не представлено.
На основании представленных доказательств суды признали подтвержденными факт перевода налогоплательщиком спорных помещений на консервацию и отсутствие хозяйственной операции по передаче этих помещений в аренду.
Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности утраты обществом права на применение УСН в 1 квартале 2007 года.
Нормы процессуального права судом, принявшим доказательства, не исследованные управлением в ходе проверки, не нарушены, принцип состязательности соблюден.
Довод налогового органа о том, что для перевода объекта основного средства на консервацию, недостаточно приказа от 01.02.2005 N 3, подписанного руководителем, необходимы - внутренний локальный акт (порядок) о составе мероприятий по консервации объектов и последовательности их осуществления и смета, утвержденная руководителей организации, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, исследован судами и правомерно отклонен с указанием на то, что НК РФ не предусматривает специального перечня документов, подтверждающих перевод основных средств организации на консервацию, не содержит специальных требований к их оформлению, представленные налогоплательщиком документы судами оценены и признаны не противоречащими положениям ч. 3 ст. 256 НК РФ.
Довод управления об отсутствии доказательств затрат общества на содержание спорных помещений судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами, исходя из обстоятельств дела, установлены факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2011 по делу N А50-14548/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2012 N Ф09-2782/12 ПО ДЕЛУ N А50-14548/11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2012 г. N Ф09-2782/12
Дело N А50-14548/11
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2011 по делу N А50-14548/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская компания" - Трутнев В.Ю. (доверенность от 18.07.2011 б/н);
- управления - Картузова М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 09-27/1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 24.01.2011 N 16-13/2/61 в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, а также соответствующих сумм пеней (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.
Решением суда от 20.10.2011 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Управление ссылается на то, что судами в нарушение ст. 9, ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты документы, составленные налогоплательщиком в периоде, не относящемся к проверяемому и поэтому не исследованные заявителем.
Кроме того, по мнению управления, суды признали доказанным факт консервации объекта основных средств, не исследовав значимые для установления данного факта обстоятельства, чем нарушили требования ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что в результате данных нарушений суды применили нормы материального права - п. 1, 3 ст. 256, подп. 16 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не установив обстоятельства, к которым эти нормы применяются.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Как следует из материалов дела, решением управления от 24.01.2011 N 16-13/2/61, вынесенным по результатам рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки от 03.12.2010 N 16-13/2/3/07782дсп, обществу, в том числе, доначислены за 2007 - 2008 гг. налог на прибыль, НДС, налог на имущество, а также соответствующие пени за нарушение сроков их уплаты.
Основанием для доначисления обществу налогов и пеней явились выводы проверяющих об утрате обществом с 01.01.2007 права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в связи с превышением остаточной стоимости основных средств общества предельного размера в 100 000 000 руб. в 1 квартале 2007 года.
Решением ФНС России от 21.04.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 346.11 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями УСН применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26 НК РФ.
Применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 3 и 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций и единого социального налога.
Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.
Согласно подп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях названного подпункта учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с гл. 25 НК РФ.
Пункт 4 ст. 346.13 НК РФ предусматривает, что если в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.
Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб.
Из состава амортизируемого имущества в целях гл. 25 НК РФ исключаются основные средства, переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев.
Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки общества Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция) пришла к выводу о правомерности применения налогоплательщиком УСН в 2007 - 2008 гг., поскольку остаточная стоимость его амортизируемого имущества для целей исчисления единого налога по УСН не превышала предельного значения в 100 000 000 руб.
Указанный факт зафиксирован в решении инспекции от 30.03.2010 N 6781/16-38/06599.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция определила стоимость амортизируемого имущества общества в размере 95 915 671 руб. 46 коп., установив, что встроенные помещения площадью 261,5 кв. м, расположенные на 5-м этаже инженерно-лабораторного корпуса в г. Перми по ул. Солдатова, 16, стоимостью 8 643 232 руб. 27 коп. находились на консервации на основании приказов руководителя общества.
В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки управление установило, что между обществом и Негосударственным образовательным учреждением "Уральский гуманитарный институт" заключен договор аренды от 01.08.2003 N 43, согласно которому обществом учреждению переданы в аренду помещения, в том числе на 5 этаже площадью 261,5 кв. м в здании, расположенном по адресу г. Пермь, ул. Солдатова, 16. В проверяемом периоде общество получало доходы от сдачи указанных помещений в аренду, отражая полученные доходы в своих учетных документах, а также в налоговых декларациях по единому налогу, исходя из чего управление пришло к выводу о том, что исключение стоимости спорных помещений из состава амортизируемого имущества неправомерно.
Между тем судами установлено, что состояние спорных помещений в 2007 году не позволяло их эксплуатировать и использовать для извлечения дохода (отчеты об определении рыночной стоимости имущества от 10.08.2007 N РС 58 10/08, составленный Пермским региональным отделением РОО, от 02.03.2007 N 15/07, составленный ООО "Профит-центр", N 67/3/08 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости, проведенной 27.02.2008 ООО "СБ-РЕСУРС", акт выездной налоговой проверки инспекции от 05.03.2010), поэтому они по решения руководителя общества переведены на консервацию, согласно приказу от 01.02.2005 N 3, подписанного руководителем общества, акта о проведенной консервации. Приказами руководителя общества от 01.02.2006 N 2, от 01.02.2007 N 2, от 01.02.2008 N 2, от 01.02.2009 N 2 срок консервации помещений продлевался ежегодно на 12 месяцев.
Кроме того, исследовав и оценив представленные налогоплательщиком в материалы дела письмо от 12.04.2004, дополнительное соглашение от 12.04.2004, акт приема-передачи от 12.04.2004, письмо от 12.01.2009, соглашение об изменении порядка исполнения договора аренды от 12.01.2009 N 43, график проведения зачета, договор о переводе долга от 12.01.2009, суды установили, что помещения на пятом этаже площадью 261,5 кв. м в проверенном периоде в аренду не сдавались, счета негосударственному образовательному учреждению "Уральский гуманитарный институт" на оплату арендной платы за эти помещения выставлялись обществом ошибочно, полученные от института денежные средства за аренду этих помещений фактически возвращены.
Доказательств, которые бы неопровержимо свидетельствовали о недостоверности сведений, содержащихся в названных документах, не представлено.
На основании представленных доказательств суды признали подтвержденными факт перевода налогоплательщиком спорных помещений на консервацию и отсутствие хозяйственной операции по передаче этих помещений в аренду.
Исходя из этого, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности утраты обществом права на применение УСН в 1 квартале 2007 года.
Нормы процессуального права судом, принявшим доказательства, не исследованные управлением в ходе проверки, не нарушены, принцип состязательности соблюден.
Довод налогового органа о том, что для перевода объекта основного средства на консервацию, недостаточно приказа от 01.02.2005 N 3, подписанного руководителем, необходимы - внутренний локальный акт (порядок) о составе мероприятий по консервации объектов и последовательности их осуществления и смета, утвержденная руководителей организации, в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, исследован судами и правомерно отклонен с указанием на то, что НК РФ не предусматривает специального перечня документов, подтверждающих перевод основных средств организации на консервацию, не содержит специальных требований к их оформлению, представленные налогоплательщиком документы судами оценены и признаны не противоречащими положениям ч. 3 ст. 256 НК РФ.
Довод управления об отсутствии доказательств затрат общества на содержание спорных помещений судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами, исходя из обстоятельств дела, установлены факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2011 по делу N А50-14548/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПЕРВУХИН В.М.
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ПЕРВУХИН В.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)