Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 февраля 2004 года Дело N Ф09-314/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МР ИМНС РФ N 1 по г. Кургану на решение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4207/03 по заявлению ООО "Газстрой" о признании недействительным решения налогового органа в части.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Газстрой" - Сковородина Л.Н. - бухгалтер по доверенности от 07.07.2003; ИМНС РФ - Жевлакова Н.Ф. - заместитель начальника по доверенности от 01.12.2003 N 36.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Газстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МР ИМНС РФ N 1 по г. Кургану от 21.07.2003 N 267 в части доначисления НДС, пени и привлечения к штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 18.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003 решение оставлено без изменения.
Налоговый орган с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу доначисления инспекцией обществу НДС, пени с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду невосстановления обществом НДС по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.
Между тем данный вывод суда является ошибочным.
Как видно из материалов дела, ООО "Газстрой" с 01.04.2002 перешло на упрощенную систему налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ освобождено от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до перехода на специальный налоговый режим общество имело право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного и учитывая, что общество, перешедшее с 01.04.2002 на упрощенную систему налогообложения, с указанной даты не исчисляет и не уплачивает НДС, следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, ранее отнесенные им на расчеты с бюджетом по приобретенным, но не реализованным по состоянию на дату перехода на специальный налоговый режим товарам, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению. Заявление общества следует удовлетворить лишь в части привлечения его к штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления НДС в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4207/03 изменить в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения МР ИМНС РФ N 1 по Курганской области от 21.07.2003 N 267 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 236930 руб., пени в сумме 65783 руб.
В указанной части в удовлетворении заявления отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Газстрой" в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 400 руб., по апелляционной жалобе - 400 руб., по заявлению - 800 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2004 N Ф09-314/04-АК ПО ДЕЛУ N А34-4207/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 года Дело N Ф09-314/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МР ИМНС РФ N 1 по г. Кургану на решение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4207/03 по заявлению ООО "Газстрой" о признании недействительным решения налогового органа в части.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Газстрой" - Сковородина Л.Н. - бухгалтер по доверенности от 07.07.2003; ИМНС РФ - Жевлакова Н.Ф. - заместитель начальника по доверенности от 01.12.2003 N 36.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО "Газстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МР ИМНС РФ N 1 по г. Кургану от 21.07.2003 N 267 в части доначисления НДС, пени и привлечения к штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 18.09.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003 решение оставлено без изменения.
Налоговый орган с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник по поводу доначисления инспекцией обществу НДС, пени с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду невосстановления обществом НДС по основным средствам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения.
При разрешении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.
Между тем данный вывод суда является ошибочным.
Как видно из материалов дела, ООО "Газстрой" с 01.04.2002 перешло на упрощенную систему налогообложения и в силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ освобождено от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ до перехода на специальный налоговый режим общество имело право уменьшить общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
При этом в силу п. 2 ст. 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг на территории РФ, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Исходя из изложенного и учитывая, что общество, перешедшее с 01.04.2002 на упрощенную систему налогообложения, с указанной даты не исчисляет и не уплачивает НДС, следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, ранее отнесенные им на расчеты с бюджетом по приобретенным, но не реализованным по состоянию на дату перехода на специальный налоговый режим товарам, подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению. Заявление общества следует удовлетворить лишь в части привлечения его к штрафу по п. 1 ст. 122 НК РФ, поскольку восстановление НДС не произведено налогоплательщиком по причине ошибочного толкования ст. ст. 170, 171 НК РФ, возможность которого обусловлена отсутствием в гл. 21 НК РФ прямого указания о необходимости восстановления НДС в рассматриваемой ситуации (ст. 106 НК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-4207/03 изменить в части удовлетворения заявления о признании недействительным решения МР ИМНС РФ N 1 по Курганской области от 21.07.2003 N 267 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 236930 руб., пени в сумме 65783 руб.
В указанной части в удовлетворении заявления отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Взыскать с ООО "Газстрой" в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 400 руб., по апелляционной жалобе - 400 руб., по заявлению - 800 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)