Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010
по делу N А65-12716/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллина Раиса Мударисовича, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о признании недействительным решения, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
индивидуальный предприниматель Абдуллин Раис Мударисович (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, ответчик) от 30.03.2010 N 2-16-47/5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, заявление Предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены ее представителем в судебном заседании.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 05.03.2010 N 2-16-47/5. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 30.03.2010 N 2-16-47/5 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог) за 2008 - 2009 годы в виде штрафа в сумме 223 939 руб., по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2008 - 2009 годы в виде штрафов на общую сумму 949 334 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 2008-2009 годы в сумме 1 119 696 руб. и пени в сумме 148 958,70 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД.
Решением Управления от 27.05.2010 N 338, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, указанное решение Инспекции изменено: Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 2008 - 2009 годы в виде штрафа в сумме 220 240 руб., по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2008 - 2009 годы в виде штрафов на общую сумму 933 653 руб.; Предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 2008 - 2009 годы в сумме 1 101 204 руб. и пени в сумме 146 498,62 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 30.03.2010 N 2-16-47/5 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Предприниматель в 2008 - 2009 годах осуществлял розничную торговлю одеждой, обувью в помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. М.Джалиля, 35, общей площадью более 5 кв. м, относящемся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и этот вид деятельности согласно положениям статьи 346.26 НК РФ подпадает под налогообложение в виде ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового места", однако налогоплательщик по данному виду деятельности применял упрощенную систему налогообложения. При этом налоговый орган сослался на то, что ни в правоустанавливающих документах, ни в инвентаризационных документах, ни в договорах аренды площадь торгового зала не выделена.
Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться, в частности, в отношении:
- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;
- розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах); для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, физическим показателем является площадь торгового места (в квадратных метрах).
В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26-3 НК РФ.
Так под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорное помещение представляет собой магазин (наименование "Красная река"), расположенный на первом этаже четырехэтажного дома N 35 по ул. М.Джалиля г. Альметьевска, в котором осуществляется розничная торговля одеждой, обувью, аксессуарами. Указанное обстоятельство подтверждается рекламными вывесками на магазине, фотоснимками объекта.
Согласно техническому паспорту помещение магазина "Красная река" является капитальным строением; подключено к электрической сети, водопроводу, системе отопления, канализации; имеется санузел. При входе в торговое помещение имеется вывеска магазина с указанием режима работы; вход отдельный (с улицы).
Налоговой проверкой установлен факт наличия внутри данного торгового помещения обособленных и специально оснащенных торговых залов.
Из договоров аренды от 01.01.2007 и от 21.01.2008, заключенных между Предпринимателем (Арендатор) и Гадировым С.Г. (Арендодатель), следует, что площадь нежилого помещения, используемого для организации торговли, составляет 193,8 кв. м; Арендатор обязан использовать арендуемое имущество по его целевому назначению, своевременно производить арендные платежи и компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и абонентских услуг за телефон, не производить без письменного согласия Арендодателя перестройку и перепланировку арендуемого нежилого помещения.
Инспекцией в ходе проверки произведен осмотр помещения магазина, сделаны фотоснимки, приобщенные к материалам дела. Из приложенных к протоколу осмотра помещения от 04.02.2010 N 35 фотоснимков суды установили, что для выкладки и демонстрации товара используются все свободные площади, в том числе площади стен и перегородок основного торгового зала, тамбура; помещение разделено перегородками, в том числе съемными и капитального характера; помещение не имеет четко выраженного коридора, не имеет дверей, образующих и отделяющих отдельные выставочные помещения. В помещении магазина вдоль стен расположены выставочные стенды, на которых разложен товар в ассортименте для продажи, имеется торговое оборудование (прилавки, витрины), к которым имеется свободный доступ покупателей, и место для обслуживания посетителей. В организации торговли используется и помещение тамбура, что приводит к образованию единого торгового зала общей площадью 193,8 кв. м, на всей территории которого организована розничная торговля одеждой и обувью. Использование тамбура при розничной торговле предусмотрено приказом Предпринимателя от 01.01.2007 N 1, зафиксировано в протоколе осмотра от 04.02.2010 N 35.
Налоговой проверкой установлено, что в процессе розничной торговли используется единственный на весь магазин контрольно-кассовый аппарат "Меркурий-130Ф", зарегистрированный в налоговом органе на адрес: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. М.Джалиля, 35.
Кроме того, как установили судебные инстанции, организация торговли в названном магазине (общий персонал продавцов у Предпринимателя, единый режим работы, ведение единого бухгалтерского учета) свидетельствует о том, что арендованное Предпринимателем помещение отвечает всем признакам стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.
Доводы Инспекции о том, что ни в правоустанавливающих документах, ни в инвентаризационных документах, ни в договорах аренды площадь торгового зала не выделена, правомерно с учетом положений главы 26.3 НК РФ признаны судами необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что фактически занимаемая Предпринимателем площадь отвечает признакам торгового зала, а выводы Инспекции о применении физического показателя "площадь торгового места" противоречат доказательствам по делу и не соответствуют закону, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление Предпринимателя и признали решение Инспекции от 30.03.2010 N 2-16-47/5 недействительным.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А65-12716/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2011 ПО ДЕЛУ N А65-12716/2010
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. по делу N А65-12716/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010
по делу N А65-12716/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллина Раиса Мударисовича, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан о признании недействительным решения, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
индивидуальный предприниматель Абдуллин Раис Мударисович (далее - Предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, ответчик) от 30.03.2010 N 2-16-47/5.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010, заявление Предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить названные решение и постановление судов, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены ее представителем в судебном заседании.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 05.03.2010 N 2-16-47/5. Рассмотрев данный акт, представленные на него налогоплательщиком возражения и иные материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 30.03.2010 N 2-16-47/5 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД, единый налог) за 2008 - 2009 годы в виде штрафа в сумме 223 939 руб., по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2008 - 2009 годы в виде штрафов на общую сумму 949 334 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 2008-2009 годы в сумме 1 119 696 руб. и пени в сумме 148 958,70 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД.
Решением Управления от 27.05.2010 N 338, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателя, указанное решение Инспекции изменено: Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 2008 - 2009 годы в виде штрафа в сумме 220 240 руб., по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД за 2008 - 2009 годы в виде штрафов на общую сумму 933 653 руб.; Предпринимателю предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 2008 - 2009 годы в сумме 1 101 204 руб. и пени в сумме 146 498,62 руб. за несвоевременную уплату ЕНВД. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 30.03.2010 N 2-16-47/5 и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Предприниматель в 2008 - 2009 годах осуществлял розничную торговлю одеждой, обувью в помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. М.Джалиля, 35, общей площадью более 5 кв. м, относящемся к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и этот вид деятельности согласно положениям статьи 346.26 НК РФ подпадает под налогообложение в виде ЕНВД с применением физического показателя "площадь торгового места", однако налогоплательщик по данному виду деятельности применял упрощенную систему налогообложения. При этом налоговый орган сослался на то, что ни в правоустанавливающих документах, ни в инвентаризационных документах, ни в договорах аренды площадь торгового зала не выделена.
Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться, в частности, в отношении:
- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли. Для целей главы 26.3 НК РФ розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;
- розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
В силу пункта 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем является площадь торгового зала (в квадратных метрах); для розничной торговли, осуществляемой в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, физическим показателем является площадь торгового места (в квадратных метрах).
В статье 346.27 НК РФ даны основные понятия, используемые в главе 26-3 НК РФ.
Так под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В целях главы 26-3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что спорное помещение представляет собой магазин (наименование "Красная река"), расположенный на первом этаже четырехэтажного дома N 35 по ул. М.Джалиля г. Альметьевска, в котором осуществляется розничная торговля одеждой, обувью, аксессуарами. Указанное обстоятельство подтверждается рекламными вывесками на магазине, фотоснимками объекта.
Согласно техническому паспорту помещение магазина "Красная река" является капитальным строением; подключено к электрической сети, водопроводу, системе отопления, канализации; имеется санузел. При входе в торговое помещение имеется вывеска магазина с указанием режима работы; вход отдельный (с улицы).
Налоговой проверкой установлен факт наличия внутри данного торгового помещения обособленных и специально оснащенных торговых залов.
Из договоров аренды от 01.01.2007 и от 21.01.2008, заключенных между Предпринимателем (Арендатор) и Гадировым С.Г. (Арендодатель), следует, что площадь нежилого помещения, используемого для организации торговли, составляет 193,8 кв. м; Арендатор обязан использовать арендуемое имущество по его целевому назначению, своевременно производить арендные платежи и компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг, электроэнергии и абонентских услуг за телефон, не производить без письменного согласия Арендодателя перестройку и перепланировку арендуемого нежилого помещения.
Инспекцией в ходе проверки произведен осмотр помещения магазина, сделаны фотоснимки, приобщенные к материалам дела. Из приложенных к протоколу осмотра помещения от 04.02.2010 N 35 фотоснимков суды установили, что для выкладки и демонстрации товара используются все свободные площади, в том числе площади стен и перегородок основного торгового зала, тамбура; помещение разделено перегородками, в том числе съемными и капитального характера; помещение не имеет четко выраженного коридора, не имеет дверей, образующих и отделяющих отдельные выставочные помещения. В помещении магазина вдоль стен расположены выставочные стенды, на которых разложен товар в ассортименте для продажи, имеется торговое оборудование (прилавки, витрины), к которым имеется свободный доступ покупателей, и место для обслуживания посетителей. В организации торговли используется и помещение тамбура, что приводит к образованию единого торгового зала общей площадью 193,8 кв. м, на всей территории которого организована розничная торговля одеждой и обувью. Использование тамбура при розничной торговле предусмотрено приказом Предпринимателя от 01.01.2007 N 1, зафиксировано в протоколе осмотра от 04.02.2010 N 35.
Налоговой проверкой установлено, что в процессе розничной торговли используется единственный на весь магазин контрольно-кассовый аппарат "Меркурий-130Ф", зарегистрированный в налоговом органе на адрес: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. М.Джалиля, 35.
Кроме того, как установили судебные инстанции, организация торговли в названном магазине (общий персонал продавцов у Предпринимателя, единый режим работы, ведение единого бухгалтерского учета) свидетельствует о том, что арендованное Предпринимателем помещение отвечает всем признакам стационарной торговой сети, имеющей торговый зал.
Доводы Инспекции о том, что ни в правоустанавливающих документах, ни в инвентаризационных документах, ни в договорах аренды площадь торгового зала не выделена, правомерно с учетом положений главы 26.3 НК РФ признаны судами необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что фактически занимаемая Предпринимателем площадь отвечает признакам торгового зала, а выводы Инспекции о применении физического показателя "площадь торгового места" противоречат доказательствам по делу и не соответствуют закону, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление Предпринимателя и признали решение Инспекции от 30.03.2010 N 2-16-47/5 недействительным.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены, по существу, на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу N А65-12716/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)