Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 мая 2006 г. Дело N А08-11992/05-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витривского Василия Леонтьевича на Решение от 19.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-11992/05-7,
Индивидуальный предприниматель Витривский Василий Леонтьевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании налогового органа с 01.01.2006 изменить объект налогообложения при упрощенной системе налогообложения с "доходы, уменьшенные на величину расходов" на "доходы".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.03.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Витривский В.Л. 27.06.94 зарегистрирован администрацией г. Белгорода в качестве индивидуального предпринимателя, реестровый номер 1303, в установленном законом порядке прошел перерегистрацию, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года.
В 2002 году Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения.
Уведомлением Инспекции от 16.12.2002 N 107 заявление удовлетворено, с 01.01.2003 налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
08.08.2005 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением об изменении с 01.01.2006 объекта налогообложения с "доходы, уменьшенные на величину расходов" на "доходы".
Письмом от 22.09.2005 Инспекция предложила представить налогоплательщику уведомление на отказ от применения УСН.
04.10.2005 Предприниматель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возможности изменения объекта налогообложения.
Письмом от 14.10.2005 Инспекция отказала налогоплательщику в удовлетворении заявления.
Считая, что отказ налогового органа не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика послужил вывод Инспекции о невозможности изменения объекта налогообложения налогоплательщиками, перешедшими с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения и выбравшими объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Рассматривая спор, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:
- доходы;
- доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 ст. 346.14 НК РФ установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. В редакции данного пункта, действовавшей до 01.01.2006, объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно данному пункту в редакции Федерального закона N 101-ФЗ от 21.07.2005 (п. 3 ст. 5 Федерального закона N 101-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2006, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 и выбравшие объектом налогообложения "доходы", вправе с 01.01.2006 изменить объект налогообложения на "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Как правомерно указано судом, в Федеральном законе N 101-ФЗ от 21.07.2005 не содержится положений, в соответствии с которыми налогоплательщики, выбравшие объектом налогообложения с 01.01.2003 "доходы, уменьшенные на величину расходов", вправе с 01.01.2006 сменить объект налогообложения на "доходы".
Ссылка Предпринимателя на Письмо Министерства финансов от 26.09.2005 N 03-11-02/44, а также на Письмо Министерства финансов от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116 обоснованно признана судом несостоятельной.
Доводы кассационной жалобы, основанные на Письме Министерства финансов от 16.02.2006 N 03-11-05/46, также не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа Предпринимателю в смене объекта налогообложения является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются по существу позицией налогоплательщика по настоящему спору. Им дана надлежащая судебная оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного толкования примененных нормативных актов.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 19.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-11992/05-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2006 ПО ДЕЛУ N А08-11992/05-7
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 мая 2006 г. Дело N А08-11992/05-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витривского Василия Леонтьевича на Решение от 19.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-11992/05-7,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Витривский Василий Леонтьевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании налогового органа с 01.01.2006 изменить объект налогообложения при упрощенной системе налогообложения с "доходы, уменьшенные на величину расходов" на "доходы".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.03.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Витривский В.Л. 27.06.94 зарегистрирован администрацией г. Белгорода в качестве индивидуального предпринимателя, реестровый номер 1303, в установленном законом порядке прошел перерегистрацию, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года.
В 2002 году Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения.
Уведомлением Инспекции от 16.12.2002 N 107 заявление удовлетворено, с 01.01.2003 налогоплательщик переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
08.08.2005 Предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением об изменении с 01.01.2006 объекта налогообложения с "доходы, уменьшенные на величину расходов" на "доходы".
Письмом от 22.09.2005 Инспекция предложила представить налогоплательщику уведомление на отказ от применения УСН.
04.10.2005 Предприниматель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возможности изменения объекта налогообложения.
Письмом от 14.10.2005 Инспекция отказала налогоплательщику в удовлетворении заявления.
Считая, что отказ налогового органа не соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика послужил вывод Инспекции о невозможности изменения объекта налогообложения налогоплательщиками, перешедшими с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения и выбравшими объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Рассматривая спор, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются:
- доходы;
- доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 ст. 346.14 НК РФ установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. В редакции данного пункта, действовавшей до 01.01.2006, объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно данному пункту в редакции Федерального закона N 101-ФЗ от 21.07.2005 (п. 3 ст. 5 Федерального закона N 101-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2006, налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 и выбравшие объектом налогообложения "доходы", вправе с 01.01.2006 изменить объект налогообложения на "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Как правомерно указано судом, в Федеральном законе N 101-ФЗ от 21.07.2005 не содержится положений, в соответствии с которыми налогоплательщики, выбравшие объектом налогообложения с 01.01.2003 "доходы, уменьшенные на величину расходов", вправе с 01.01.2006 сменить объект налогообложения на "доходы".
Ссылка Предпринимателя на Письмо Министерства финансов от 26.09.2005 N 03-11-02/44, а также на Письмо Министерства финансов от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116 обоснованно признана судом несостоятельной.
Доводы кассационной жалобы, основанные на Письме Министерства финансов от 16.02.2006 N 03-11-05/46, также не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 4 НК РФ федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в сфере таможенного дела, органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 4 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ) федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ налогового органа Предпринимателю в смене объекта налогообложения является законным и обоснованным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются по существу позицией налогоплательщика по настоящему спору. Им дана надлежащая судебная оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
У суда кассационной инстанции нет оснований для иного толкования примененных нормативных актов.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-11992/05-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)