Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азарян Б.А., р.п. Татищево Саратовской области,
на решение от 31.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6530/07-5,
по заявлению индивидуального предпринимателя Азарян Б.А., р.п. Татищево Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Саратовской области о признании недействительным решения
установил:
индивидуальный предприниматель Азарян Борик Артаваздович (далее - ИП Азарян Б.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 17.04.2007 N 29-Т о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2007, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Азарян Б.А. обратился Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Азаряна Б.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт N 11-11-22Т от 20.03.2007 решение от 17.04.2007, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в виде штрафа в размене 84 880 рублей, а также ему начислены пени за несвоевременную уплату единого налога - 58 827 рублей и доначислен к уплате единый налог в размере 424 400 рублей.
Заявителем оспорено вынесенное в отношении него налоговым органом решение в судебном порядке со ссылкой на истечение срока давности привлечения к налоговой ответственности и отсутствие вины в совершении налогового правонарушения.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Азаряном Б.А. требований, исходили из того, что налоговым органом решение о привлечении к налоговой ответственности было принято по результатам выездной налоговой проверки, порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности соблюдены, вина заявителя в совершении налогового правонарушения установлена.
Судебная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Как установлено судами, согласно заявлению N 0022, поданному 15.10.2003 в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП Азарян Б.А. перешел на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбрав "доход".
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено необоснованное занижение ИП Азарян Б.А. в нарушение статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 718 4396 рублей, в том числе в 2004 году - на сумму 258 481 рублей и в 2005 году - на сумму 6 925 915 рублей, вследствие того, что доходы, поступавшие на расчетный счет заявителя, были показаны им не в полном объеме.
Доводы предпринимателя о том, что фактически им расчеты единого налога производились по объекту налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, обоснованно не приняты судами во внимание, так как такой порядок расчета мог быть применен им только с 01.01.2006 с учетом поданного 02.12.2005 в налоговый орган заявления о переводе его с объекта налогообложения - "доходы" на объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Утверждения заявителя, что заявление о переходе на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, где объектом налогообложения были избраны "доходы", было подписано бухгалтером без его ведома, также обоснованно отклонены. Судами правильно отмечено, что лицо, состоящее в должности бухгалтера, осуществляет свои обязанности в рамках договорных отношений с предпринимателем и в интересах предпринимателя. Последний был вправе контролировать действия своего работника, связанные с уплатой налогов.
Коллегия соглашается с выводами судов о наличии в действиях ИП Азаряна Б.А. вины в форме неосторожности.
Отклоняя доводы заявителя о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к налоговой ответственности, суды правильно указали, что предметом судебного разбирательства в данном случае являются требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, принятого в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведенной в 2007 году в отношении заявителя в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездной налоговой проверки. Порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдены.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 31.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6530/07-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2008 ПО ДЕЛУ N А57-6530/07-5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2008 г. по делу N А57-6530/07-5
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азарян Б.А., р.п. Татищево Саратовской области,
на решение от 31.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6530/07-5,
по заявлению индивидуального предпринимателя Азарян Б.А., р.п. Татищево Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Саратовской области о признании недействительным решения
установил:
индивидуальный предприниматель Азарян Борик Артаваздович (далее - ИП Азарян Б.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 17.04.2007 N 29-Т о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2007, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Азарян Б.А. обратился Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ИП Азаряна Б.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт N 11-11-22Т от 20.03.2007 решение от 17.04.2007, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в виде штрафа в размене 84 880 рублей, а также ему начислены пени за несвоевременную уплату единого налога - 58 827 рублей и доначислен к уплате единый налог в размере 424 400 рублей.
Заявителем оспорено вынесенное в отношении него налоговым органом решение в судебном порядке со ссылкой на истечение срока давности привлечения к налоговой ответственности и отсутствие вины в совершении налогового правонарушения.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных ИП Азаряном Б.А. требований, исходили из того, что налоговым органом решение о привлечении к налоговой ответственности было принято по результатам выездной налоговой проверки, порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности соблюдены, вина заявителя в совершении налогового правонарушения установлена.
Судебная коллегия считает, что выводы судов обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года.
Выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Как установлено судами, согласно заявлению N 0022, поданному 15.10.2003 в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, ИП Азарян Б.А. перешел на упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбрав "доход".
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено необоснованное занижение ИП Азарян Б.А. в нарушение статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения на сумму 718 4396 рублей, в том числе в 2004 году - на сумму 258 481 рублей и в 2005 году - на сумму 6 925 915 рублей, вследствие того, что доходы, поступавшие на расчетный счет заявителя, были показаны им не в полном объеме.
Доводы предпринимателя о том, что фактически им расчеты единого налога производились по объекту налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, обоснованно не приняты судами во внимание, так как такой порядок расчета мог быть применен им только с 01.01.2006 с учетом поданного 02.12.2005 в налоговый орган заявления о переводе его с объекта налогообложения - "доходы" на объект налогообложения - "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Утверждения заявителя, что заявление о переходе на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения, где объектом налогообложения были избраны "доходы", было подписано бухгалтером без его ведома, также обоснованно отклонены. Судами правильно отмечено, что лицо, состоящее в должности бухгалтера, осуществляет свои обязанности в рамках договорных отношений с предпринимателем и в интересах предпринимателя. Последний был вправе контролировать действия своего работника, связанные с уплатой налогов.
Коллегия соглашается с выводами судов о наличии в действиях ИП Азаряна Б.А. вины в форме неосторожности.
Отклоняя доводы заявителя о пропуске налоговым органом срока давности привлечения к налоговой ответственности, суды правильно указали, что предметом судебного разбирательства в данном случае являются требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, принятого в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведенной в 2007 году в отношении заявителя в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездной налоговой проверки. Порядок и сроки привлечения к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдены.
С учетом вышеизложенного кассационная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение от 31.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6530/07-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)