Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.
судей: Волкова С.В. и Хомякова Э.Г.
при участии в заседании: от истца (заявителя): ОАО "Тюменнефтегаз" - Суругин Д.Н., доверенность от 01.02.2010 N 410
от ответчика: МИ ФНС России по КН N 1 - Абдуллин Р.Р., доверенность от 29.09.2009 N 224, удостоверение
рассмотрев 21.07.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа
на решение от 11.01.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 05.04.2010
Девятого арбитражного апелляционной инстанции
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.
по заявлению ОАО "Тюменнефтегаз"
о признании частично недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "Тюменнефтегаз" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2007 N 52/1722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начислений по налогу на прибыль организаций в размере 1 608 815 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 63 974 руб. и соответствующих пени в размере 2 043 710 руб., налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 14 941 844 руб., регулярным платежам за пользование недрами в размере 53 280 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда от 13.02.2009 требования ОАО "Тюменнефтегаз" удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции относительно привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 89 847 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 366 796 руб., НДПИ в размере 2 998 369 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени по состоянию на 10.08.2007 за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 043 710 руб., неуплату НДПИ в размере 1 386 796 руб., пеней на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 63 974 рублей, на недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 449 235 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 449 235 руб., НДС в размере 63 974 руб., НДПИ в размере 14 941 844 руб., регулярным платежам за пользование недрами в размере 53 280 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, и пени, указанные в пункте 2 решения (пункт 3 резолютивной части решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 17.04.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 29.09.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Тюменнефтегаз" (п. 1.1. решения Инспекции) и в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты по настоящему делу оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предлагалось выяснить обстоятельства, связанные с выполнением заявителем действий в отношении бездействующих скважин, направленных на устранение и нейтрализацию негативных факторов, происходящих в недрах, и на обеспечение наиболее полного извлечения полезных ископаемых с учетом использования других скважин как единого взаимосвязанного технологического процесса, направленного на получение дохода в целом о т реализации конечного продукта - нефти со всего лицензионного участка недр.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.01.2010 признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисленных сумм налога на прибыль, пени и штрафных санкций по п. 1.1. решения налогового органа.
Постановлением от 05.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку представленных доказательств, просит дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования и доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, акцизов, НДПИ, ЕСН, НДФЛ, земельного налога, транспортного налога, регулярных платежей за пользование недрами, водного налога и платы за пользование водными объектами, платы за негативное воздействие на окружающую среду, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., Инспекцией составлены справка о проведенной выездной налоговой проверке от 13.06.2007, акт выездной налоговой проверки от 13.06.2007, и с учетом возражений Общества 10.08.2007 вынесено решение N 52/1722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 670 760 руб., НДС в размере 2 491 105 руб., налога на имущество организаций в размере 165 900 руб., НДПИ в размере 2 998 369 руб., транспортного налога в размере 3 864 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ налоговым агентов в виде штрафа в размере 14 292 руб., по п. 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный законом срок в налоговый орган сведений и документов в виде штрафа в размере 9 850 руб. (пункт 1 решения); налогоплательщику доначислены пени по состоянию на 10.08.2007 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 419 275 руб., НДС в размере 2 056 503 руб., налога на имущество организаций в размере 148 428 руб., НДПИ в размере 1 386 796 руб., транспортного налога в размере 915 руб., НДФЛ в размере 5 261 руб. (пункт 2 решения); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 3 3543 803 руб., НДС в размере 142 538 руб., налогу на имущество в размере 829 499 руб., НДПИ в размере 14 941 844 руб., регулярным платежам за пользование недрами в размере 159 840 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1, и пени, указанные в пункте 2 решения (пункт 3 решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 решения).
Решением от 10.07.2008 г. N ШС-26-3/74@ Федеральной налоговой службы решение Инспекции от 10.08.2007 г. N 52/1722 изменено: уменьшены отраженные в резолютивной части решения доначисленный налог на прибыль организаций в размере 682 035 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1.1 мотивировочной части решения, в остальной части решение Инспекции утверждено на основании пункта 9 статьи 101 и статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность оспариваемого ненормативного акта Инспекции проверялась судебными инстанциями и по нему, за исключением п. 1.1., арбитражным судом принято решение, вступившее в законную силу.
Проверяя законность оспариваемого решения относительно п. 1.1., судебные инстанции исходили из несоответствия выводов Инспекции о неправомерном начислении Обществом амортизации в размере 4 919 852 руб. и списании этих начислений в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2005 год по объектам основных средств, не используемым в течение этого периода для извлечения прибыли, - бездействующим нефтяным скважинам, из которых не извлекалась продукция (нефть), и оборудованию для этих скважин - 4 834 429 руб., оборудованию для нагнетательных скважин, расходы на амортизацию которых признало ФНС России в размере 85 423 руб.), пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления спорных сумм налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по п. 1.1 решения Инспекции.
Так, в обоснование выводов о занижении налогоплательщиком налоговой базы и неуплате налога в размере 1 180 081 руб. (п. 1.1. решения) требованиям пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция указала на то, часть добывающих скважин на Ермаковском и Кальчинском месторождении в 2005 году и соответствующее оборудование не использовались для извлечения природных ископаемых (нефти), соответственно, получения дохода, начисленная по фактически бездействующим добывающим скважинам, не используемым в деятельности, направленной на получение дохода, амортизация в размере 4 820 497 руб., так же как и амортизация начисленная на оборудование, находящееся в этих скважинах, в размере 13 932 руб., неправомерно списана Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Суды, проверяя доводы налогового органа, обоснованно указали на их ошибочный характер, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что амортизируемым имуществом признаются имущество (основные средства), результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем ежемесячного начисления амортизации в порядке установленном пунктом 1 статьи 259 НК РФ, с отнесением последней в состав расходов по налогу на прибыль организаций на основании пункта 2 статьи 253 НК РФ.
Под основными средствами на основании пункта 1 статьи 257 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
Из содержания ст. ст. 252, 256 НК РФ не следует, что для отнесения затрат на расходы для целей исчисления налога на прибыль необходимым условием является прямое и непосредственное использование имущества и получение дохода от использования именно этого имущества; в данном случае отсутствует связь между расходами в виде амортизации и получением доходов по бездействующему фонду скважин, а также участии таких скважин в производственном процессе.
Согласно Уставу Общества основной его деятельностью является разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений, добыча и реализация углеводородного сырья и продуктов его переработки, с целью осуществления которой налогоплательщиком ведется разработка природных ископаемых на определенных месторождениях на основании полученных лицензий, в том числе и на Ермаковском месторождении и Кальчинском месторождении. Разработка месторождения осуществляется путем бурения на разрабатываемом лицензионном участке скважин, используемых для извлечения нефти (добывающие скважины), для поддержки пластового давления (нагнетательные скважины), для изучения и контроля за состоянием разработки месторождения в целом (наблюдательные и пьезометрические скважины), для создания специальных условий для добычи полезных ископаемых (специальные водозаборные, поглощающие и иные подобного вида специальные скважины) со всего пласта.
Нормативно установленной обязанностью нефтедобывающих организаций является осуществление различных геологических исследований в виде измерений, в том числе пластовых давлений и уровней жидкостей в скважинах.
Согласно п. 2.6.2"а" и п. 2.7.2"д" "Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений" бездействующие скважины участвуют в регулировании процесса разработки - в изменении режима работы добывающих скважин (увеличение или ограничение отборов жидкости, отключения высокообводненных скважин, периодическое изменение отборов).
В силу пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются суммы начисленной амортизации.
Согласно п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства: переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование; переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев; находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 23 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26н, в течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев, в также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.
Поскольку спорные скважины не переведены на консервацию, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для исключения их из состава амортизируемого имущества и приостановления начисления амортизации.
Доказательств наличия оснований для вывода скважин из состава амортизируемого имущества, в частности, решений или приказов общества о консервации скважин, а также доказательств наличия причин для консервации налоговым органом не представлено.
В соответствии с п. 104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 г. N 71, пользователем недр ведется в установленном порядке учет фонда скважин.
Пробуренный фонд включает добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, разведочные, ликвидированные и законсервированные скважины.
Эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении.
Таким образом, исходя из положений указанного акта, бездействующий фонд скважин относится к эксплуатационному фонду.
В соответствии с п. 2.5.1 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных коллегией Миннефтепрома СССР (протокол от 15.10.1984 г. N 44 п. IV) и согласованных с заинтересованными ведомствами, контроль за разработкой нефтяных залежей осуществляется в целях:
а) оценки эффективности принятой системы разработки залежи в целом и отдельных технологических мероприятий по ее осуществлению;
б) получения информации, необходимой для регулирования процесса разработки и проектирования мероприятий по его совершенствованию.
В процессе контроля за разработкой залежей (объектов) изучаются:
а) динамика изменения текущей и накопленной добычи нефти, попутной воды и газа, а также закачки рабочих агентов по месторождению в целом, отдельным участкам (пропласткам) и скважинам;
б) охват запасов разработкой, характер внедрения вытесняющего агента (воды, газа и др.) по отдельным пластам (пропласткам), участкам залежи с оценкой степени охвата пластов заводнением;
в) энергетическое состояние залежи, динамика изменения пластового и забойных давлений в зонах отбора, закачки и бурения;
г) изменение коэффициентов продуктивности и приемистости скважин;
д) изменение гидропроводности пласта в районе действующих скважин;
е) состояние герметичности эксплуатационных колонн, взаимодействие продуктивного горизонта с соседними по разрезу горизонтами и наличие перетоков жидкости и газа между пластами разрабатываемого объекта и соседними объектами;
ж) изменение физико-химических свойств добываемой жидкости (нефти и воды) и газа в пластовых и поверхностных условиях в процессе разработки;
з) фактическая технологическая эффективность осуществляемых мероприятий по увеличению производительности скважин;
и) динамика зависимости текущего коэффициента нефтеизвлечения из пласта от текущей обводненности продукции (п. 2.5.2 Правил).
Данные исследования проводятся как на действующих, так и на бездействующих скважинах.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом в ходе рассмотрения дела и кассационной жалобы, что на бездействующих скважинах, которые в проверяемый период непосредственно не использовались для добычи нефти, проводились замеры пластового давления по статическому уровню.
Гидродинамические исследования не проводятся только на законсервированных скважинах.
Основными задачами гидродинамических исследований на бездействующем фонде являются определение текущих коэффициентов нефтегазонасыщенности пластов положений водонефтяного и газосодержащего контактов; определение остаточных коэффициентов нефте- и газонасыщенности; определение контуров нефтегазоносности и текущих параметров охвата пласта выработкой и заводнением по результатам интерпретации данных, выполненных по всем скважинам месторождения или отдельных его участков.
Комплекс гидродинамических исследований на бездействующем фонде скважин, выведенным в бездействие по геологическим причинам, проводится для более полного анализа возможности вывода данной скважины из бездействия и разработки планов ремонта и мероприятий по интенсификации работы пласта.
Таким образом, использование бездействующих скважин для вышеуказанных исследований имеет значение для добычи нефти, т.е. для основной деятельности налогоплательщика.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что добыча нефти на лицензионном участке недр осуществляется не из конкретной скважины, все имеющиеся на участке недр скважины, как действующие, так и бездействующие, связаны единым технологическим циклом, конечным продуктом добычи и объектом налогообложения НДПИ является нефть, а налогом на прибыль - выручка от реализации нефти, расходы в виде начисленной амортизации по бездействующим скважинами, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 г. N 320-О-П, являются расходами общества, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
С учетом изложенного на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о том, что спорные расходы отвечают критериям, установленным ст. 252 НК РФ, и в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ правомерно учитывались заявителем в составе расходов, связанных с производством и реализацией.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и находит их правильными.
Доводы Инспекции со ссылкой на нарушение порядка, установленного "Инструкцией о порядке ликвидации консервации скважин и оборудования, их устьев и стволов", утвержденной Постановлением Гостехнадзора России от 22.05.2002 N 22, о неправомерном не переводе Обществом бездействующих скважин на консервацию в период бездействия, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом суды исходили из полномочий налогового органа, входящих в единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчислении, полнотой и своевременной уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления) и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
Вопросы контроля перевода скважины из одного фонда в другой (придания иного статуса) находятся в компетенции Ростехнадзора России, в связи с чем налоговые органы не вправе принуждать налогоплательщика проводить его, и тем более, самопроизвольно это делать.
В связи с чем доводы Инспекции об обоснованности налогоплательщика произвести консервацию скважин, которые бездействуют в течение более шести месяцев, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность Общества по проведению консервации и не определены сроки ее проведения.
Письмом от 21.12.2009 N СК-10180/05 Минэнерго России разъяснило, что срок нахождения скважин в бездействии определяется собственником в зависимости от возможностей по выводу данной конкретной скважины из бездействия.
Консервация скважин в соответствии с п. 1.4 Инструкции о порядке ликвидации консервации скважин и оборудования, их устьев и стволов проводится пол инициативе предприятия - пользователя недр в соответствии с проектной документацией в сроки, согласованные с территориальными органами Госгортехнадзора России.
Налоговым органом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об обязанности заявителя провести консервацию бездействующих скважин, на наличие таких доказательств Инспекция не ссылалась в ходе рассмотрения дела.
Оснований для иной оценки спорных работ у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение от 11 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71021/08-107-345 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.РУСАКОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Э.Г.ХОМЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.07.2010 N КГ-А40/7936-10-П ПО ДЕЛУ N А40-71027/08-107-345 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ, ОСНОВЫВАЯСЬ НА ТОМ, ЧТО НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК НЕПРАВОМЕРНО СПИСАЛ ЗАТРАТЫ В СОСТАВ РАСХОДОВ ПО ОБЪЕКТАМ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ, НЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ТЕЧЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННОГО ПЕРИОДА ДЛЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ.
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. N КГ-А40/7936-10-П
Дело N А40-71027/08-107-345
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 26.07.2010 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.
судей: Волкова С.В. и Хомякова Э.Г.
при участии в заседании: от истца (заявителя): ОАО "Тюменнефтегаз" - Суругин Д.Н., доверенность от 01.02.2010 N 410
от ответчика: МИ ФНС России по КН N 1 - Абдуллин Р.Р., доверенность от 29.09.2009 N 224, удостоверение
рассмотрев 21.07.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа
на решение от 11.01.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 05.04.2010
Девятого арбитражного апелляционной инстанции
принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.
по заявлению ОАО "Тюменнефтегаз"
о признании частично недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
установил:
ОАО "Тюменнефтегаз" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.08.2007 N 52/1722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начислений по налогу на прибыль организаций в размере 1 608 815 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 63 974 руб. и соответствующих пени в размере 2 043 710 руб., налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 14 941 844 руб., регулярным платежам за пользование недрами в размере 53 280 руб., соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда от 13.02.2009 требования ОАО "Тюменнефтегаз" удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции относительно привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций, в виде штрафа в размере 89 847 руб., налога на добавленную стоимость в размере 2 366 796 руб., НДПИ в размере 2 998 369 руб. (пункт 1 резолютивной части решения); начисления пени по состоянию на 10.08.2007 за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 2 043 710 руб., неуплату НДПИ в размере 1 386 796 руб., пеней на недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 63 974 рублей, на недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 449 235 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 449 235 руб., НДС в размере 63 974 руб., НДПИ в размере 14 941 844 руб., регулярным платежам за пользование недрами в размере 53 280 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения, и пени, указанные в пункте 2 решения (пункт 3 резолютивной части решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 резолютивной части решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 17.04.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением от 29.09.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Тюменнефтегаз" (п. 1.1. решения Инспекции) и в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части судебные акты по настоящему делу оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции предлагалось выяснить обстоятельства, связанные с выполнением заявителем действий в отношении бездействующих скважин, направленных на устранение и нейтрализацию негативных факторов, происходящих в недрах, и на обеспечение наиболее полного извлечения полезных ископаемых с учетом использования других скважин как единого взаимосвязанного технологического процесса, направленного на получение дохода в целом о т реализации конечного продукта - нефти со всего лицензионного участка недр.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 11.01.2010 признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисленных сумм налога на прибыль, пени и штрафных санкций по п. 1.1. решения налогового органа.
Постановлением от 05.04.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку представленных доказательств, просит дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования и доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, акцизов, НДПИ, ЕСН, НДФЛ, земельного налога, транспортного налога, регулярных платежей за пользование недрами, водного налога и платы за пользование водными объектами, платы за негативное воздействие на окружающую среду, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., Инспекцией составлены справка о проведенной выездной налоговой проверке от 13.06.2007, акт выездной налоговой проверки от 13.06.2007, и с учетом возражений Общества 10.08.2007 вынесено решение N 52/1722 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 670 760 руб., НДС в размере 2 491 105 руб., налога на имущество организаций в размере 165 900 руб., НДПИ в размере 2 998 369 руб., транспортного налога в размере 3 864 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ налоговым агентов в виде штрафа в размере 14 292 руб., по п. 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный законом срок в налоговый орган сведений и документов в виде штрафа в размере 9 850 руб. (пункт 1 решения); налогоплательщику доначислены пени по состоянию на 10.08.2007 за неуплату налога на прибыль организаций в размере 419 275 руб., НДС в размере 2 056 503 руб., налога на имущество организаций в размере 148 428 руб., НДПИ в размере 1 386 796 руб., транспортного налога в размере 915 руб., НДФЛ в размере 5 261 руб. (пункт 2 решения); предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 3 3543 803 руб., НДС в размере 142 538 руб., налогу на имущество в размере 829 499 руб., НДПИ в размере 14 941 844 руб., регулярным платежам за пользование недрами в размере 159 840 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1, и пени, указанные в пункте 2 решения (пункт 3 решения); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4 решения).
Решением от 10.07.2008 г. N ШС-26-3/74@ Федеральной налоговой службы решение Инспекции от 10.08.2007 г. N 52/1722 изменено: уменьшены отраженные в резолютивной части решения доначисленный налог на прибыль организаций в размере 682 035 руб., соответствующие пени и штраф по пункту 1.1 мотивировочной части решения, в остальной части решение Инспекции утверждено на основании пункта 9 статьи 101 и статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность оспариваемого ненормативного акта Инспекции проверялась судебными инстанциями и по нему, за исключением п. 1.1., арбитражным судом принято решение, вступившее в законную силу.
Проверяя законность оспариваемого решения относительно п. 1.1., судебные инстанции исходили из несоответствия выводов Инспекции о неправомерном начислении Обществом амортизации в размере 4 919 852 руб. и списании этих начислений в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2005 год по объектам основных средств, не используемым в течение этого периода для извлечения прибыли, - бездействующим нефтяным скважинам, из которых не извлекалась продукция (нефть), и оборудованию для этих скважин - 4 834 429 руб., оборудованию для нагнетательных скважин, расходы на амортизацию которых признало ФНС России в размере 85 423 руб.), пришли к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления спорных сумм налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа по п. 1.1 решения Инспекции.
Так, в обоснование выводов о занижении налогоплательщиком налоговой базы и неуплате налога в размере 1 180 081 руб. (п. 1.1. решения) требованиям пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция указала на то, часть добывающих скважин на Ермаковском и Кальчинском месторождении в 2005 году и соответствующее оборудование не использовались для извлечения природных ископаемых (нефти), соответственно, получения дохода, начисленная по фактически бездействующим добывающим скважинам, не используемым в деятельности, направленной на получение дохода, амортизация в размере 4 820 497 руб., так же как и амортизация начисленная на оборудование, находящееся в этих скважинах, в размере 13 932 руб., неправомерно списана Обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
Суды, проверяя доводы налогового органа, обоснованно указали на их ошибочный характер, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 256 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что амортизируемым имуществом признаются имущество (основные средства), результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем ежемесячного начисления амортизации в порядке установленном пунктом 1 статьи 259 НК РФ, с отнесением последней в состав расходов по налогу на прибыль организаций на основании пункта 2 статьи 253 НК РФ.
Под основными средствами на основании пункта 1 статьи 257 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
Из содержания ст. ст. 252, 256 НК РФ не следует, что для отнесения затрат на расходы для целей исчисления налога на прибыль необходимым условием является прямое и непосредственное использование имущества и получение дохода от использования именно этого имущества; в данном случае отсутствует связь между расходами в виде амортизации и получением доходов по бездействующему фонду скважин, а также участии таких скважин в производственном процессе.
Согласно Уставу Общества основной его деятельностью является разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений, добыча и реализация углеводородного сырья и продуктов его переработки, с целью осуществления которой налогоплательщиком ведется разработка природных ископаемых на определенных месторождениях на основании полученных лицензий, в том числе и на Ермаковском месторождении и Кальчинском месторождении. Разработка месторождения осуществляется путем бурения на разрабатываемом лицензионном участке скважин, используемых для извлечения нефти (добывающие скважины), для поддержки пластового давления (нагнетательные скважины), для изучения и контроля за состоянием разработки месторождения в целом (наблюдательные и пьезометрические скважины), для создания специальных условий для добычи полезных ископаемых (специальные водозаборные, поглощающие и иные подобного вида специальные скважины) со всего пласта.
Нормативно установленной обязанностью нефтедобывающих организаций является осуществление различных геологических исследований в виде измерений, в том числе пластовых давлений и уровней жидкостей в скважинах.
Согласно п. 2.6.2"а" и п. 2.7.2"д" "Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений" бездействующие скважины участвуют в регулировании процесса разработки - в изменении режима работы добывающих скважин (увеличение или ограничение отборов жидкости, отключения высокообводненных скважин, периодическое изменение отборов).
В силу пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ в состав расходов, связанных с производством и реализацией, включаются суммы начисленной амортизации.
Согласно п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства: переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование; переведенные по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев; находящиеся по решению руководства организации на реконструкции и модернизации продолжительностью свыше 12 месяцев.
Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 23 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26н, в течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более трех месяцев, в также в период восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев.
Поскольку спорные скважины не переведены на консервацию, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для исключения их из состава амортизируемого имущества и приостановления начисления амортизации.
Доказательств наличия оснований для вывода скважин из состава амортизируемого имущества, в частности, решений или приказов общества о консервации скважин, а также доказательств наличия причин для консервации налоговым органом не представлено.
В соответствии с п. 104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.06.2003 г. N 71, пользователем недр ведется в установленном порядке учет фонда скважин.
Пробуренный фонд включает добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, разведочные, ликвидированные и законсервированные скважины.
Эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении.
Таким образом, исходя из положений указанного акта, бездействующий фонд скважин относится к эксплуатационному фонду.
В соответствии с п. 2.5.1 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденных коллегией Миннефтепрома СССР (протокол от 15.10.1984 г. N 44 п. IV) и согласованных с заинтересованными ведомствами, контроль за разработкой нефтяных залежей осуществляется в целях:
а) оценки эффективности принятой системы разработки залежи в целом и отдельных технологических мероприятий по ее осуществлению;
б) получения информации, необходимой для регулирования процесса разработки и проектирования мероприятий по его совершенствованию.
В процессе контроля за разработкой залежей (объектов) изучаются:
а) динамика изменения текущей и накопленной добычи нефти, попутной воды и газа, а также закачки рабочих агентов по месторождению в целом, отдельным участкам (пропласткам) и скважинам;
б) охват запасов разработкой, характер внедрения вытесняющего агента (воды, газа и др.) по отдельным пластам (пропласткам), участкам залежи с оценкой степени охвата пластов заводнением;
в) энергетическое состояние залежи, динамика изменения пластового и забойных давлений в зонах отбора, закачки и бурения;
г) изменение коэффициентов продуктивности и приемистости скважин;
д) изменение гидропроводности пласта в районе действующих скважин;
е) состояние герметичности эксплуатационных колонн, взаимодействие продуктивного горизонта с соседними по разрезу горизонтами и наличие перетоков жидкости и газа между пластами разрабатываемого объекта и соседними объектами;
ж) изменение физико-химических свойств добываемой жидкости (нефти и воды) и газа в пластовых и поверхностных условиях в процессе разработки;
з) фактическая технологическая эффективность осуществляемых мероприятий по увеличению производительности скважин;
и) динамика зависимости текущего коэффициента нефтеизвлечения из пласта от текущей обводненности продукции (п. 2.5.2 Правил).
Данные исследования проводятся как на действующих, так и на бездействующих скважинах.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом в ходе рассмотрения дела и кассационной жалобы, что на бездействующих скважинах, которые в проверяемый период непосредственно не использовались для добычи нефти, проводились замеры пластового давления по статическому уровню.
Гидродинамические исследования не проводятся только на законсервированных скважинах.
Основными задачами гидродинамических исследований на бездействующем фонде являются определение текущих коэффициентов нефтегазонасыщенности пластов положений водонефтяного и газосодержащего контактов; определение остаточных коэффициентов нефте- и газонасыщенности; определение контуров нефтегазоносности и текущих параметров охвата пласта выработкой и заводнением по результатам интерпретации данных, выполненных по всем скважинам месторождения или отдельных его участков.
Комплекс гидродинамических исследований на бездействующем фонде скважин, выведенным в бездействие по геологическим причинам, проводится для более полного анализа возможности вывода данной скважины из бездействия и разработки планов ремонта и мероприятий по интенсификации работы пласта.
Таким образом, использование бездействующих скважин для вышеуказанных исследований имеет значение для добычи нефти, т.е. для основной деятельности налогоплательщика.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что добыча нефти на лицензионном участке недр осуществляется не из конкретной скважины, все имеющиеся на участке недр скважины, как действующие, так и бездействующие, связаны единым технологическим циклом, конечным продуктом добычи и объектом налогообложения НДПИ является нефть, а налогом на прибыль - выручка от реализации нефти, расходы в виде начисленной амортизации по бездействующим скважинами, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 г. N 320-О-П, являются расходами общества, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
С учетом изложенного на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о том, что спорные расходы отвечают критериям, установленным ст. 252 НК РФ, и в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ правомерно учитывались заявителем в составе расходов, связанных с производством и реализацией.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций и находит их правильными.
Доводы Инспекции со ссылкой на нарушение порядка, установленного "Инструкцией о порядке ликвидации консервации скважин и оборудования, их устьев и стволов", утвержденной Постановлением Гостехнадзора России от 22.05.2002 N 22, о неправомерном не переводе Обществом бездействующих скважин на консервацию в период бездействия, проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом суды исходили из полномочий налогового органа, входящих в единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчислении, полнотой и своевременной уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления) и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
Вопросы контроля перевода скважины из одного фонда в другой (придания иного статуса) находятся в компетенции Ростехнадзора России, в связи с чем налоговые органы не вправе принуждать налогоплательщика проводить его, и тем более, самопроизвольно это делать.
В связи с чем доводы Инспекции об обоснованности налогоплательщика произвести консервацию скважин, которые бездействуют в течение более шести месяцев, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность Общества по проведению консервации и не определены сроки ее проведения.
Письмом от 21.12.2009 N СК-10180/05 Минэнерго России разъяснило, что срок нахождения скважин в бездействии определяется собственником в зависимости от возможностей по выводу данной конкретной скважины из бездействия.
Консервация скважин в соответствии с п. 1.4 Инструкции о порядке ликвидации консервации скважин и оборудования, их устьев и стволов проводится пол инициативе предприятия - пользователя недр в соответствии с проектной документацией в сроки, согласованные с территориальными органами Госгортехнадзора России.
Налоговым органом в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об обязанности заявителя провести консервацию бездействующих скважин, на наличие таких доказательств Инспекция не ссылалась в ходе рассмотрения дела.
Оснований для иной оценки спорных работ у суда кассационной инстанции не имеется.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение от 11 января 2010 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05 апреля 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71021/08-107-345 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Председательствующий
О.И.РУСАКОВА
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
Э.Г.ХОМЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)