Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 августа 2006 года Дело N А66-1570/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 14.03.2006 N 04-56), Смирновой Т.В. (доверенность от 14.03.2006 N 04-54), рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2006 по делу N А66-1570/2006 (судья Ильина В.Е.),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стрелиция" (далее - Общество) 150000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 требование Инспекции о взыскании штрафа удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества 50000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ, снизив его размер на основании статей 112 и 114 НК РФ. Во взыскании остальной суммы штрафа заявителю отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 20.03.2006 в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить требования полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган считает неправомерным снижение судом суммы штрафа, взыскиваемого по пункту 2 статьи 119 НК РФ, ссылаясь на то, что обстоятельства, признанные судом смягчающими, не могут служить основанием для уменьшения размера штрафов. Кроме того, налоговый орган ссылается на возбужденное уголовное дело N 010376 в отношении должностных лиц Общества.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, телеграммой от 09.08.2006 Общество надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем дело может быть рассмотрено в этом судебном заседании.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество 19.10.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговый орган установил, что декларация подана Обществом с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 370 НК РФ.
По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 22.11.2005 N 6947-23 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 150000 руб. штрафа.
В связи с неисполнением налогоплательщиком решения от 22.11.2005 N 6947-23 в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции подтвердил факт нарушения Обществом срока подачи налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, то есть совершение им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 119 НК РФ. В то же время суд снизил размер подлежащей взысканию суммы штрафа до 50000 руб., признав наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, к которым суд отнес тяжелое финансовое положение организации, самостоятельное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налога.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в этой части.
Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (часть 4 статьи 112 НК РФ). Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций.
Из материалов дела следует, что Общество представило в суд первой инстанции ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, сославшись на тяжелое финансовое положение организации, полную и своевременную уплату налога на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и оценив обстоятельства, на которые Общество сослалось в ходатайстве, признал их применительно к рассматриваемому спору смягчающими ответственность.
Вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность организации, подтвержден материалами дела и в силу статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции. Нарушений судом первой инстанции положений статей 112 и 114 НК РФ кассационной инстанцией не установлено.
Налоговая инспекция, оспаривая правомерность снижения судом суммы штрафа, ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение налогоплательщика к уголовной ответственности за подделку штампов Инспекции).
Однако это обстоятельство указано только в суде кассационной инстанции, эти доводы не заявлялись налоговым органом в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть учтены кассационной инстанцией, которая проверяет законность судебного акта первой инстанции на момент его принятия.
Суд при рассмотрении вопроса о размере суммы штрафа, подлежащей взысканию с привлеченного к ответственности за совершенное налоговое правонарушение лица, исходя из положений пункта 4 статьи 112 НК РФ, устанавливает как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства и учитывает их в совокупности.
Оценив обстоятельства данного конкретного дела, суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда о взыскании с Общества 50000 руб. штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации по налогу на игорный бизнес у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2006 по делу N А66-1570/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2006 ПО ДЕЛУ N А66-1570/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2006 года Дело N А66-1570/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 14.03.2006 N 04-56), Смирновой Т.В. (доверенность от 14.03.2006 N 04-54), рассмотрев 10.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2006 по делу N А66-1570/2006 (судья Ильина В.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стрелиция" (далее - Общество) 150000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 требование Инспекции о взыскании штрафа удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества 50000 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ, снизив его размер на основании статей 112 и 114 НК РФ. Во взыскании остальной суммы штрафа заявителю отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 20.03.2006 в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить требования полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Налоговый орган считает неправомерным снижение судом суммы штрафа, взыскиваемого по пункту 2 статьи 119 НК РФ, ссылаясь на то, что обстоятельства, признанные судом смягчающими, не могут служить основанием для уменьшения размера штрафов. Кроме того, налоговый орган ссылается на возбужденное уголовное дело N 010376 в отношении должностных лиц Общества.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, телеграммой от 09.08.2006 Общество надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем дело может быть рассмотрено в этом судебном заседании.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество 19.10.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
В ходе камеральной проверки указанной декларации налоговый орган установил, что декларация подана Обществом с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 370 НК РФ.
По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 22.11.2005 N 6947-23 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде взыскания 150000 руб. штрафа.
В связи с неисполнением налогоплательщиком решения от 22.11.2005 N 6947-23 в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции подтвердил факт нарушения Обществом срока подачи налоговой декларации по налогу на игорный бизнес, то есть совершение им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 119 НК РФ. В то же время суд снизил размер подлежащей взысканию суммы штрафа до 50000 руб., признав наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств, к которым суд отнес тяжелое финансовое положение организации, самостоятельное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налога.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в этой части.
Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (часть 4 статьи 112 НК РФ). Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций.
Из материалов дела следует, что Общество представило в суд первой инстанции ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, сославшись на тяжелое финансовое положение организации, полную и своевременную уплату налога на игорный бизнес за февраль 2005 года.
Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и оценив обстоятельства, на которые Общество сослалось в ходатайстве, признал их применительно к рассматриваемому спору смягчающими ответственность.
Вывод суда о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность организации, подтвержден материалами дела и в силу статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции. Нарушений судом первой инстанции положений статей 112 и 114 НК РФ кассационной инстанцией не установлено.
Налоговая инспекция, оспаривая правомерность снижения судом суммы штрафа, ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение налогоплательщика к уголовной ответственности за подделку штампов Инспекции).
Однако это обстоятельство указано только в суде кассационной инстанции, эти доводы не заявлялись налоговым органом в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть учтены кассационной инстанцией, которая проверяет законность судебного акта первой инстанции на момент его принятия.
Суд при рассмотрении вопроса о размере суммы штрафа, подлежащей взысканию с привлеченного к ответственности за совершенное налоговое правонарушение лица, исходя из положений пункта 4 статьи 112 НК РФ, устанавливает как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства и учитывает их в совокупности.
Оценив обстоятельства данного конкретного дела, суд первой инстанции посчитал возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда о взыскании с Общества 50000 руб. штрафа за несвоевременную подачу налоговой декларации по налогу на игорный бизнес у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2006 по делу N А66-1570/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
МОРОЗОВА Н.А.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)