Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 августа 2004 г. Дело N А23-354/04А-5-28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги на Решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-354/04А-5-28,
ЗАО "Калужский завод строительных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги о признании недействительным п. 1.1 и п. 2 Решения от 17.12.2003 N 07г-15-2413 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания недоимки по земельному налогу за январь - февраль 2002 г. в сумме 25286 руб. (с учетом уточнений).
В процессе рассмотрения дела к участию привлечено третье лицо на стороне налогового органа - городская управа.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за январь - февраль 2002 г. в виде штрафа в размере 5057,20 руб. (п. 1), взыскания 25286 руб. - суммы не полностью уплаченного земельного налога за январь - февраль 2002 г. (п. 2). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Решением ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 17.12.2003 N 07-15/2413, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, ЗАО "Калужский завод строительных материалов" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой земельного налога за пользование земельным участком в течение 2002 - 2003 гг. площадью 27566 кв. м, а также Инспекцией МНС РФ по Московскому округу г. Калуги доначислен земельный налог за указанный период в сумме 426484 руб.
Основанием для вынесения указанного решения явилось, по мнению налоговой инспекции, нарушение налогоплательщиком Федерального закона РФ "О плате за землю" и Постановлений городского головы г. Калуги N 434-П от 23.12.2002, N 27-П от 30.01.2003, поскольку обществом не был уплачен земельный налог за 2002 - 2003 гг. по земельному участку площадью 27566 кв. м, составляющему санитарно-защитную зону промышленного предприятия.
Не согласившись с указанным ненормативным актом в части, плательщик обратился в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
Как установлено судом, ЗАО "Калужский завод строительных материалов" по договору аренды от 19.02.2002, заключенному на основании Распоряжения городского головы от 20.12.2001 N 498-р, передан в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 77463 кв. м для эксплуатации приобретенных зданий и сооружений.
Постановлением городского головы от 23.12.2002 с учетом изменений, внесенных Постановлением от 30.01.2003 N 27-П, обществу с учетом особенностей эксплуатации производственных объектов установлена санитарно-защитная зона - 300 м от границ занимаемого им земельного участка (27566 кв. м).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным.
Плательщиками земельного налога наряду с собственниками земли и землевладельцами являются землепользователи.
Согласно ст. 8 Закона в облагаемую земельным налогом площадь включаются земельные участки, занятые санитарно-защитными зонами, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
В силу ст. ст. 15, 17 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком; земельный налог исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления в пользование земельного участка.
На основании вышеизложенных правовых норм суд сделал правомерный вывод о незаконном исчислении налоговым органом земельного налога по земельному участку площадью 27566 кв. м, относящемуся к санитарно-защитной зоне, за январь - февраль 2002 г. и привлечении общества к ответственности за неуплату земельного налога, поскольку в пользование обществу указанный земельный участок был передан по договору аренды от 19.02.2002.
Довод налогового органа о том, что плата за земли, относящиеся к санитарно-защитной зоне, должна производиться с момента приобретения обществом производственных объектов, был предметом рассмотрения судом, и делу дана правильная оценка.
При этом суд исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О плате за землю", предусматривающей, что основанием для установления налога являются документы, удостоверяющие права юридических и физических лиц на земельные участки.
Кроме того, суд обоснованно указал, что с учетом наличия в материалах дела соглашения от 06.02.2000 о расторжении договора от 07.12.98 N 351, заключенного с предыдущим арендатором земельного участка - АОЗТ "Калужский завод силикатного кирпича", налоговым органом не доказано фактического пользования обществом земельным участком и производственными объектами до заключения договора аренды (январь - февраль 2002 г.).
Постановления городского головы от 23.12.2002 N 434-П и от 30.01.2003 N 27-П, установившие для общества плату за земельный участок, не могут являться доказательством фактического пользования налогоплательщиком предоставленным ему земельным участком до расторжения договора с предыдущим арендатором и заключения 19.02.2002 договора аренды с ЗАО "Калужский завод строительных материалов".
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, в кассационной жалобе не содержится.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-354/04А-5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 24 августа 2004 г. Дело N А23-354/04А-5-28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги на Решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-354/04А-5-28,
ЗАО "Калужский завод строительных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги о признании недействительным п. 1.1 и п. 2 Решения от 17.12.2003 N 07г-15-2413 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания недоимки по земельному налогу за январь - февраль 2002 г. в сумме 25286 руб. (с учетом уточнений).
В процессе рассмотрения дела к участию привлечено третье лицо на стороне налогового органа - городская управа.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за январь - февраль 2002 г. в виде штрафа в размере 5057,20 руб. (п. 1), взыскания 25286 руб. - суммы не полностью уплаченного земельного налога за январь - февраль 2002 г. (п. 2). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Решением ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 17.12.2003 N 07-15/2413, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, ЗАО "Калужский завод строительных материалов" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой земельного налога за пользование земельным участком в течение 2002 - 2003 гг. площадью 27566 кв. м, а также Инспекцией МНС РФ по Московскому округу г. Калуги доначислен земельный налог за указанный период в сумме 426484 руб.
Основанием для вынесения указанного решения явилось, по мнению налоговой инспекции, нарушение налогоплательщиком Федерального закона РФ "О плате за землю" и Постановлений городского головы г. Калуги N 434-П от 23.12.2002, N 27-П от 30.01.2003, поскольку обществом не был уплачен земельный налог за 2002 - 2003 гг. по земельному участку площадью 27566 кв. м, составляющему санитарно-защитную зону промышленного предприятия.
Не согласившись с указанным ненормативным актом в части, плательщик обратился в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
Как установлено судом, ЗАО "Калужский завод строительных материалов" по договору аренды от 19.02.2002, заключенному на основании Распоряжения городского головы от 20.12.2001 N 498-р, передан в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 77463 кв. м для эксплуатации приобретенных зданий и сооружений.
Постановлением городского головы от 23.12.2002 с учетом изменений, внесенных Постановлением от 30.01.2003 N 27-П, обществу с учетом особенностей эксплуатации производственных объектов установлена санитарно-защитная зона - 300 м от границ занимаемого им земельного участка (27566 кв. м).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным.
Плательщиками земельного налога наряду с собственниками земли и землевладельцами являются землепользователи.
Согласно ст. 8 Закона в облагаемую земельным налогом площадь включаются земельные участки, занятые санитарно-защитными зонами, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
В силу ст. ст. 15, 17 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком; земельный налог исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления в пользование земельного участка.
На основании вышеизложенных правовых норм суд сделал правомерный вывод о незаконном исчислении налоговым органом земельного налога по земельному участку площадью 27566 кв. м, относящемуся к санитарно-защитной зоне, за январь - февраль 2002 г. и привлечении общества к ответственности за неуплату земельного налога, поскольку в пользование обществу указанный земельный участок был передан по договору аренды от 19.02.2002.
Довод налогового органа о том, что плата за земли, относящиеся к санитарно-защитной зоне, должна производиться с момента приобретения обществом производственных объектов, был предметом рассмотрения судом, и делу дана правильная оценка.
При этом суд исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О плате за землю", предусматривающей, что основанием для установления налога являются документы, удостоверяющие права юридических и физических лиц на земельные участки.
Кроме того, суд обоснованно указал, что с учетом наличия в материалах дела соглашения от 06.02.2000 о расторжении договора от 07.12.98 N 351, заключенного с предыдущим арендатором земельного участка - АОЗТ "Калужский завод силикатного кирпича", налоговым органом не доказано фактического пользования обществом земельным участком и производственными объектами до заключения договора аренды (январь - февраль 2002 г.).
Постановления городского головы от 23.12.2002 N 434-П и от 30.01.2003 N 27-П, установившие для общества плату за земельный участок, не могут являться доказательством фактического пользования налогоплательщиком предоставленным ему земельным участком до расторжения договора с предыдущим арендатором и заключения 19.02.2002 договора аренды с ЗАО "Калужский завод строительных материалов".
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, в кассационной жалобе не содержится.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-354/04А-5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2004 N А23-354/04А-5-28
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 г. Дело N А23-354/04А-5-28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги на Решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-354/04А-5-28,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Калужский завод строительных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги о признании недействительным п. 1.1 и п. 2 Решения от 17.12.2003 N 07г-15-2413 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания недоимки по земельному налогу за январь - февраль 2002 г. в сумме 25286 руб. (с учетом уточнений).
В процессе рассмотрения дела к участию привлечено третье лицо на стороне налогового органа - городская управа.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за январь - февраль 2002 г. в виде штрафа в размере 5057,20 руб. (п. 1), взыскания 25286 руб. - суммы не полностью уплаченного земельного налога за январь - февраль 2002 г. (п. 2). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Решением ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 17.12.2003 N 07-15/2413, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, ЗАО "Калужский завод строительных материалов" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой земельного налога за пользование земельным участком в течение 2002 - 2003 гг. площадью 27566 кв. м, а также Инспекцией МНС РФ по Московскому округу г. Калуги доначислен земельный налог за указанный период в сумме 426484 руб.
Основанием для вынесения указанного решения явилось, по мнению налоговой инспекции, нарушение налогоплательщиком Федерального закона РФ "О плате за землю" и Постановлений городского головы г. Калуги N 434-П от 23.12.2002, N 27-П от 30.01.2003, поскольку обществом не был уплачен земельный налог за 2002 - 2003 гг. по земельному участку площадью 27566 кв. м, составляющему санитарно-защитную зону промышленного предприятия.
Не согласившись с указанным ненормативным актом в части, плательщик обратился в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
Как установлено судом, ЗАО "Калужский завод строительных материалов" по договору аренды от 19.02.2002, заключенному на основании Распоряжения городского головы от 20.12.2001 N 498-р, передан в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 77463 кв. м для эксплуатации приобретенных зданий и сооружений.
Постановлением городского головы от 23.12.2002 с учетом изменений, внесенных Постановлением от 30.01.2003 N 27-П, обществу с учетом особенностей эксплуатации производственных объектов установлена санитарно-защитная зона - 300 м от границ занимаемого им земельного участка (27566 кв. м).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным.
Плательщиками земельного налога наряду с собственниками земли и землевладельцами являются землепользователи.
Согласно ст. 8 Закона в облагаемую земельным налогом площадь включаются земельные участки, занятые санитарно-защитными зонами, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
В силу ст. ст. 15, 17 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком; земельный налог исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления в пользование земельного участка.
На основании вышеизложенных правовых норм суд сделал правомерный вывод о незаконном исчислении налоговым органом земельного налога по земельному участку площадью 27566 кв. м, относящемуся к санитарно-защитной зоне, за январь - февраль 2002 г. и привлечении общества к ответственности за неуплату земельного налога, поскольку в пользование обществу указанный земельный участок был передан по договору аренды от 19.02.2002.
Довод налогового органа о том, что плата за земли, относящиеся к санитарно-защитной зоне, должна производиться с момента приобретения обществом производственных объектов, был предметом рассмотрения судом, и делу дана правильная оценка.
При этом суд исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О плате за землю", предусматривающей, что основанием для установления налога являются документы, удостоверяющие права юридических и физических лиц на земельные участки.
Кроме того, суд обоснованно указал, что с учетом наличия в материалах дела соглашения от 06.02.2000 о расторжении договора от 07.12.98 N 351, заключенного с предыдущим арендатором земельного участка - АОЗТ "Калужский завод силикатного кирпича", налоговым органом не доказано фактического пользования обществом земельным участком и производственными объектами до заключения договора аренды (январь - февраль 2002 г.).
Постановления городского головы от 23.12.2002 N 434-П и от 30.01.2003 N 27-П, установившие для общества плату за земельный участок, не могут являться доказательством фактического пользования налогоплательщиком предоставленным ему земельным участком до расторжения договора с предыдущим арендатором и заключения 19.02.2002 договора аренды с ЗАО "Калужский завод строительных материалов".
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, в кассационной жалобе не содержится.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-354/04А-5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 августа 2004 г. Дело N А23-354/04А-5-28
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги на Решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-354/04А-5-28,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Калужский завод строительных материалов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги о признании недействительным п. 1.1 и п. 2 Решения от 17.12.2003 N 07г-15-2413 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания недоимки по земельному налогу за январь - февраль 2002 г. в сумме 25286 руб. (с учетом уточнений).
В процессе рассмотрения дела к участию привлечено третье лицо на стороне налогового органа - городская управа.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога за январь - февраль 2002 г. в виде штрафа в размере 5057,20 руб. (п. 1), взыскания 25286 руб. - суммы не полностью уплаченного земельного налога за январь - февраль 2002 г. (п. 2). В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Московскому округу г. Калуги просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Решением ИМНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 17.12.2003 N 07-15/2413, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, ЗАО "Калужский завод строительных материалов" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой земельного налога за пользование земельным участком в течение 2002 - 2003 гг. площадью 27566 кв. м, а также Инспекцией МНС РФ по Московскому округу г. Калуги доначислен земельный налог за указанный период в сумме 426484 руб.
Основанием для вынесения указанного решения явилось, по мнению налоговой инспекции, нарушение налогоплательщиком Федерального закона РФ "О плате за землю" и Постановлений городского головы г. Калуги N 434-П от 23.12.2002, N 27-П от 30.01.2003, поскольку обществом не был уплачен земельный налог за 2002 - 2003 гг. по земельному участку площадью 27566 кв. м, составляющему санитарно-защитную зону промышленного предприятия.
Не согласившись с указанным ненормативным актом в части, плательщик обратился в арбитражный суд.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
Как установлено судом, ЗАО "Калужский завод строительных материалов" по договору аренды от 19.02.2002, заключенному на основании Распоряжения городского головы от 20.12.2001 N 498-р, передан в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 77463 кв. м для эксплуатации приобретенных зданий и сооружений.
Постановлением городского головы от 23.12.2002 с учетом изменений, внесенных Постановлением от 30.01.2003 N 27-П, обществу с учетом особенностей эксплуатации производственных объектов установлена санитарно-защитная зона - 300 м от границ занимаемого им земельного участка (27566 кв. м).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным.
Плательщиками земельного налога наряду с собственниками земли и землевладельцами являются землепользователи.
Согласно ст. 8 Закона в облагаемую земельным налогом площадь включаются земельные участки, занятые санитарно-защитными зонами, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
В силу ст. ст. 15, 17 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком; земельный налог исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления в пользование земельного участка.
На основании вышеизложенных правовых норм суд сделал правомерный вывод о незаконном исчислении налоговым органом земельного налога по земельному участку площадью 27566 кв. м, относящемуся к санитарно-защитной зоне, за январь - февраль 2002 г. и привлечении общества к ответственности за неуплату земельного налога, поскольку в пользование обществу указанный земельный участок был передан по договору аренды от 19.02.2002.
Довод налогового органа о том, что плата за земли, относящиеся к санитарно-защитной зоне, должна производиться с момента приобретения обществом производственных объектов, был предметом рассмотрения судом, и делу дана правильная оценка.
При этом суд исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О плате за землю", предусматривающей, что основанием для установления налога являются документы, удостоверяющие права юридических и физических лиц на земельные участки.
Кроме того, суд обоснованно указал, что с учетом наличия в материалах дела соглашения от 06.02.2000 о расторжении договора от 07.12.98 N 351, заключенного с предыдущим арендатором земельного участка - АОЗТ "Калужский завод силикатного кирпича", налоговым органом не доказано фактического пользования обществом земельным участком и производственными объектами до заключения договора аренды (январь - февраль 2002 г.).
Постановления городского головы от 23.12.2002 N 434-П и от 30.01.2003 N 27-П, установившие для общества плату за земельный участок, не могут являться доказательством фактического пользования налогоплательщиком предоставленным ему земельным участком до расторжения договора с предыдущим арендатором и заключения 19.02.2002 договора аренды с ЗАО "Калужский завод строительных материалов".
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, в кассационной жалобе не содержится.
В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-354/04А-5-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)