Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2004 г. Дело N А64-1485/03-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова на Решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1485/03-7,
ООО "Орфей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова: Решения от 22.04.2003 N 06-28/836 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования от 22.04.2003 N 06-28/2427 об уплате налоговой санкции, требования от 22.04.2003 N 06-28 2427 об уплате налога.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2004 заявление удовлетворено.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании акта камеральной налоговой проверки от 03.04.2003 принято Решение от 22.04.2003 N 06-28/836 о привлечении ООО "Орфей" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7657 руб. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 54481 руб., пеню по налогу 1784 руб. Также налоговым органом на основании указанного решения выставлены требования от 22.04.2003 N 06-28/2427 об уплате налоговой санкции - 7657 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 38285 руб. и пени - 1784 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 восстановить сумму налога на добавленную стоимость, возмещенную из бюджета по товарам, которые были оплачены и числились на дебете счета по состоянию на 01.01.2003.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы является календарный год (п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Согласно п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения ввоза товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретение товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретение товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Таким образом, ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету до такого перехода.
Следовательно, суд обоснованно признал неправомерным решение налогового органа.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1485/03-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 11 мая 2004 г. Дело N А64-1485/03-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова на Решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1485/03-7,
ООО "Орфей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова: Решения от 22.04.2003 N 06-28/836 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования от 22.04.2003 N 06-28/2427 об уплате налоговой санкции, требования от 22.04.2003 N 06-28 2427 об уплате налога.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2004 заявление удовлетворено.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании акта камеральной налоговой проверки от 03.04.2003 принято Решение от 22.04.2003 N 06-28/836 о привлечении ООО "Орфей" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7657 руб. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 54481 руб., пеню по налогу 1784 руб. Также налоговым органом на основании указанного решения выставлены требования от 22.04.2003 N 06-28/2427 об уплате налоговой санкции - 7657 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 38285 руб. и пени - 1784 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 восстановить сумму налога на добавленную стоимость, возмещенную из бюджета по товарам, которые были оплачены и числились на дебете счета по состоянию на 01.01.2003.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы является календарный год (п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Согласно п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения ввоза товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретение товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретение товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Таким образом, ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету до такого перехода.
Следовательно, суд обоснованно признал неправомерным решение налогового органа.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1485/03-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2004 N А64-1485/03-7
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 г. Дело N А64-1485/03-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова на Решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1485/03-7,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Орфей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова: Решения от 22.04.2003 N 06-28/836 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования от 22.04.2003 N 06-28/2427 об уплате налоговой санкции, требования от 22.04.2003 N 06-28 2427 об уплате налога.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2004 заявление удовлетворено.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании акта камеральной налоговой проверки от 03.04.2003 принято Решение от 22.04.2003 N 06-28/836 о привлечении ООО "Орфей" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7657 руб. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 54481 руб., пеню по налогу 1784 руб. Также налоговым органом на основании указанного решения выставлены требования от 22.04.2003 N 06-28/2427 об уплате налоговой санкции - 7657 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 38285 руб. и пени - 1784 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 восстановить сумму налога на добавленную стоимость, возмещенную из бюджета по товарам, которые были оплачены и числились на дебете счета по состоянию на 01.01.2003.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы является календарный год (п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Согласно п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения ввоза товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретение товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретение товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Таким образом, ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету до такого перехода.
Следовательно, суд обоснованно признал неправомерным решение налогового органа.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1485/03-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 мая 2004 г. Дело N А64-1485/03-7
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова на Решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1485/03-7,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Орфей" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Тамбова: Решения от 22.04.2003 N 06-28/836 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, требования от 22.04.2003 N 06-28/2427 об уплате налоговой санкции, требования от 22.04.2003 N 06-28 2427 об уплате налога.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2004 заявление удовлетворено.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Заявитель кассационной жалобы просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании акта камеральной налоговой проверки от 03.04.2003 принято Решение от 22.04.2003 N 06-28/836 о привлечении ООО "Орфей" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 7657 руб. за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 54481 руб., пеню по налогу 1784 руб. Также налоговым органом на основании указанного решения выставлены требования от 22.04.2003 N 06-28/2427 об уплате налоговой санкции - 7657 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 38285 руб. и пени - 1784 руб.
По мнению инспекции, общество в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ обязано было в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 восстановить сумму налога на добавленную стоимость, возмещенную из бюджета по товарам, которые были оплачены и числились на дебете счета по состоянию на 01.01.2003.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе НДС, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.
Налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы является календарный год (п. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п. 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Согласно п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения ввоза товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; приобретение товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; приобретение товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с п. 2 ст. 146 Кодекса.
Таким образом, ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановления сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету до такого перехода.
Следовательно, суд обоснованно признал неправомерным решение налогового органа.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.02.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1485/03-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)