Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-24027/05
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А., протокол судебного заседания вела судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Каллисто" к ИФНС России по г. Павловский Посад о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС в сумме 55640 руб., пени в сумме 12467 руб., штраф в размере 11128 руб. и по встречному иску ИФНС России по г. Павловскому Посаду к ООО "Каллисто" о взыскании штрафа в размере 11128 руб., при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе,
Общество с ограниченной ответственностью "Каллисто" (далее - ООО "Каллисто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду от 15.08.2005 N 195 недействительным.
Истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение N 11-05731, и обязать ИФНС вернуть НДС в сумме 55640 руб., пени в размере 12467 руб., штраф в размере 11128 руб., указав, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика перешедшего на УСН, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода, погасил все суммы НДС и штрафные санкции. Уточнение принято судом.
ИФНС России по г. Павловскому Посаду обратилось со встречным иском о взыскании на основании решения N 11-05731 с ООО "Каллисто" штрафных санкций в размере 11128 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал.
Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, указав, что налогоплательщик согласно п. 3 ст. 170 НК РФ должен восстановить сумму НДС за 4 квартал 2003 г. при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 и обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В судебном заседании ответчик поддержал встречные исковые требования, заявил ходатайство о пропуске срока по п. 4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайство судом отклонено. Срок восстановлен, т.к. заявление (первоначальное) подано в установленные законом сроки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
С 01.01.2004 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения и в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 346.11 НК РФ, с момента перехода на упрощенную систему налогообложения, перестал признаваться плательщиком налога на добавленную стоимость.
Инспекцией ФНС России по г. Павловскому Посаду была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет) валютного законодательства за период с 01.07.2003 по 01.04.2005, правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.07.03 по 01.04.05.
По результатам проверки, налоговым органом принято решение N 11-05731 от 18.07.2005 о привлечении ООО "Каллисто" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 11128 руб., а также доначисление НДС в сумме 55640 руб. и пени в размере 12467 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод инспекции о том, что при переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "Каллисто" должно было восстановить суммы НДС и перечислить ее в бюджет.
Заявитель просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что статья 170 НК РФ не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановления сумм НДС, принятых к вычету до такого перехода и, следовательно, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования ООО "Каллисто" подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления налогового органа следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Статья 170 АПК РФ устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Заявитель не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов и не может распространяться на произведенные ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного НДС по приобретенным основным средствам и товарно-материальным ценностям, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить в бюджете этот налог, правомерно предъявленный к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных налогоплательщиком в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ вычетов по НДС по основным средствам, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно Письму МНС РФ по налогам и сборам от 24.03.2003 N ВГ-6-03/337@ "О порядке исчисления налога на добавленную стоимость лицами, использующими право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, при их переходе на упрощенную систему налогообложения" подтверждается позиция заявителя о том, что он в спорных отношениях, не должен восстанавливать суммы НДС.
Кроме того, ООО "Каллисто" погасило все суммы НДС и штрафные санкции по решению N 11-05731. В материалы дела представлено письмо от 23.11.05, в котором ООО "Каллисто" просит налоговый орган произвести взаимозачет суммы переплаты по НДС в размере 61579 руб. в уплату по акту выездной налоговой проверки N 130, в размере 55640 руб. и платежное поручение N 5 от 26.01.06 подтверждающее уплату штрафа в размере 11128 руб. (л.д. 74 - 75).
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция ФНС России по г. Павловскому Посаду не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, и, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в нарушение положений действующего законодательства о налогах и сборах и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию недействительным, а встречное исковое заявление отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
исковые требования ООО "Каллисто" удовлетворить.
Признать решение Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду от 18.07.2005 N 11-05731 недействительным.
Обязать ИФНС России по г. Павловскому Посаду возместить ООО "Каллисто" путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 55640 руб., пени в размере 12467 руб., штраф в размере 11128 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.04.2006, 04.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24027/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-24027/05
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи А., протокол судебного заседания вела судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Каллисто" к ИФНС России по г. Павловский Посад о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС в сумме 55640 руб., пени в сумме 12467 руб., штраф в размере 11128 руб. и по встречному иску ИФНС России по г. Павловскому Посаду к ООО "Каллисто" о взыскании штрафа в размере 11128 руб., при участии в заседании: явка сторон отражена в протоколе,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Каллисто" (далее - ООО "Каллисто") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду от 15.08.2005 N 195 недействительным.
Истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным решение N 11-05731, и обязать ИФНС вернуть НДС в сумме 55640 руб., пени в размере 12467 руб., штраф в размере 11128 руб., указав, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика перешедшего на УСН, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода, погасил все суммы НДС и штрафные санкции. Уточнение принято судом.
ИФНС России по г. Павловскому Посаду обратилось со встречным иском о взыскании на основании решения N 11-05731 с ООО "Каллисто" штрафных санкций в размере 11128 руб.
Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признал.
Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен, указав, что налогоплательщик согласно п. 3 ст. 170 НК РФ должен восстановить сумму НДС за 4 квартал 2003 г. при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 и обоснованно привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В судебном заседании ответчик поддержал встречные исковые требования, заявил ходатайство о пропуске срока по п. 4 ст. 198 АПК РФ. Ходатайство судом отклонено. Срок восстановлен, т.к. заявление (первоначальное) подано в установленные законом сроки.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
С 01.01.2004 заявитель перешел на упрощенную систему налогообложения и в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 346.11 НК РФ, с момента перехода на упрощенную систему налогообложения, перестал признаваться плательщиком налога на добавленную стоимость.
Инспекцией ФНС России по г. Павловскому Посаду была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет) валютного законодательства за период с 01.07.2003 по 01.04.2005, правильности исчисления и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.07.03 по 01.04.05.
По результатам проверки, налоговым органом принято решение N 11-05731 от 18.07.2005 о привлечении ООО "Каллисто" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 11128 руб., а также доначисление НДС в сумме 55640 руб. и пени в размере 12467 руб.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод инспекции о том, что при переходе на упрощенную систему налогообложения ООО "Каллисто" должно было восстановить суммы НДС и перечислить ее в бюджет.
Заявитель просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что статья 170 НК РФ не предусматривает при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановления сумм НДС, принятых к вычету до такого перехода и, следовательно, в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования ООО "Каллисто" подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления налогового органа следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Статья 170 АПК РФ устанавливает порядок отнесения на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с настоящей главой либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Заявитель не относится к указанным категориям лиц, поскольку не является налогоплательщиком не в соответствии с главой 21 НК РФ, а в соответствии с главой 26.2 НК РФ, а также не является лицом, освобожденным от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.
Кроме того, из буквального толкования ст. 170 НК РФ усматривается, что она подлежит применению к лицам не являющимся налогоплательщиком на момент предъявления налоговых вычетов и не может распространяться на произведенные ранее в соответствии со ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Таким образом, Налоговый кодекс РФ не содержит требований о восстановлении ранее возмещенного НДС по приобретенным основным средствам и товарно-материальным ценностям, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.
Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком НДС, восстановить в бюджете этот налог, правомерно предъявленный к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных налогоплательщиком в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ вычетов по НДС по основным средствам, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Согласно Письму МНС РФ по налогам и сборам от 24.03.2003 N ВГ-6-03/337@ "О порядке исчисления налога на добавленную стоимость лицами, использующими право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, при их переходе на упрощенную систему налогообложения" подтверждается позиция заявителя о том, что он в спорных отношениях, не должен восстанавливать суммы НДС.
Кроме того, ООО "Каллисто" погасило все суммы НДС и штрафные санкции по решению N 11-05731. В материалы дела представлено письмо от 23.11.05, в котором ООО "Каллисто" просит налоговый орган произвести взаимозачет суммы переплаты по НДС в размере 61579 руб. в уплату по акту выездной налоговой проверки N 130, в размере 55640 руб. и платежное поручение N 5 от 26.01.06 подтверждающее уплату штрафа в размере 11128 руб. (л.д. 74 - 75).
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял решение.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Инспекция ФНС России по г. Павловскому Посаду не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения налогового правонарушения.
Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым, при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, и, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение принято в нарушение положений действующего законодательства о налогах и сборах и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию недействительным, а встречное исковое заявление отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО "Каллисто" удовлетворить.
Признать решение Инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду от 18.07.2005 N 11-05731 недействительным.
Обязать ИФНС России по г. Павловскому Посаду возместить ООО "Каллисто" путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 55640 руб., пени в размере 12467 руб., штраф в размере 11128 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)