Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 марта 2004 года Дело N А06-1535У-13/03
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани, г. Астрахань,
на решение от 23.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1535У-13/03
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани, г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Навигатор", г. Астрахань, о взыскании 33010,60 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23 сентября 2003 г. Арбитражного суда Астраханской области в иске ИМНС Российской Федерации по Трусовскому району г. Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Навигатор" о взыскании 33010,60 руб. отказано на основании того, что при отсутствии документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, плата земельного налога взысканию не подлежит.
Постановлением от 18 ноября 2003 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Из материалы дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки ООО ПКФ "Навигатор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003 установлено, что в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налогоплательщиком не представлялись декларации по земельному налогу за 2000 - 2001 гг., не исчислялся земельный налог на земельный участок площадью 13195,5 кв. м, находящийся в пользовании и принадлежащий организации на праве собственности.
Данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 20 января 2003 г., на основании которого, с учетом исследования иных документов, налоговым органом вынесено решение N 33 от 3 июня 2003 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 14279,25 руб. и за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в налоговый орган в течение более 180 дней.
Арбитражный суд Астраханской области, отказывая налоговому органу в иске о взыскании штрафных санкций, сделал вывод о том, что у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие право собственности, аренды земельного участка, а при отсутствии указанных документов землепользования плата за землю взысканию не подлежит.
Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными в силу того, что на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.99 по делу N А06-1955-18/99 за ООО ПКФ "Навигатор" признано право собственности на имущество, принадлежащее ООО ПКФ "Терминал - Каспрыбснабсбыт", расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского,76А.
Право собственности на недвижимое имущество в регистрационной палате зарегистрировано на склад - от 27.01.2000, зарядную, проходную - от 11.07.2002, административное здание, склад - от 12.07.2002, бетонное замощение, железнодорожный склад - от 13.08.2002.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи. Исходя из ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строения, сооружения вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком.
Однако ответчик, зарегистрировав право собственности за здания и сооружения, не оформил своих прав на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом. Таким образом, образовался период, когда ООО ПКФ "Навигатор", являясь собственником зданий и сооружений, находящихся на определенном земельном участке, не уплачивало земельный налог на этот участок и не представляло налоговую декларацию по земельному налогу.
Между тем отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Таким образом, суд, делая вывод об отсутствии у предприятия обязанности осуществлять платежи за пользование землей с 2000 г., когда последнее являлось фактическим пользователем земельного участка, допустил ошибку в применении закона.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1535У-13/03 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Навигатор" штрафные санкции в размере 33010,60 руб., наложенные налоговым органом в соответствии с решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани N 33 от 3 июня 2003 г.
Поручить Арбитражному суду Астраханской области распределить расходы по уплате государственной пошлины между сторонами, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Навигатор" штрафные санкции в сумме 33010,60 руб.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2004 ПО ДЕЛУ N А06-1535У-13/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 марта 2004 года Дело N А06-1535У-13/03
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани, г. Астрахань,
на решение от 23.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 18.11.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1535У-13/03
по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани, г. Астрахань, к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Навигатор", г. Астрахань, о взыскании 33010,60 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 23 сентября 2003 г. Арбитражного суда Астраханской области в иске ИМНС Российской Федерации по Трусовскому району г. Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Навигатор" о взыскании 33010,60 руб. отказано на основании того, что при отсутствии документа, удостоверяющего право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком, плата земельного налога взысканию не подлежит.
Постановлением от 18 ноября 2003 г. апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Из материалы дела следует, что в ходе проведения налоговой проверки ООО ПКФ "Навигатор" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 01.01.2003 установлено, что в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" налогоплательщиком не представлялись декларации по земельному налогу за 2000 - 2001 гг., не исчислялся земельный налог на земельный участок площадью 13195,5 кв. м, находящийся в пользовании и принадлежащий организации на праве собственности.
Данные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 20 января 2003 г., на основании которого, с учетом исследования иных документов, налоговым органом вынесено решение N 33 от 3 июня 2003 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм земельного налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 14279,25 руб. и за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в налоговый орган в течение более 180 дней.
Арбитражный суд Астраханской области, отказывая налоговому органу в иске о взыскании штрафных санкций, сделал вывод о том, что у ответчика отсутствовали документы, подтверждающие право собственности, аренды земельного участка, а при отсутствии указанных документов землепользования плата за землю взысканию не подлежит.
Кассационная инстанция выводы суда признает ошибочными в силу того, что на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 30.11.99 по делу N А06-1955-18/99 за ООО ПКФ "Навигатор" признано право собственности на имущество, принадлежащее ООО ПКФ "Терминал - Каспрыбснабсбыт", расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского,76А.
Право собственности на недвижимое имущество в регистрационной палате зарегистрировано на склад - от 27.01.2000, зарядную, проходную - от 11.07.2002, административное здание, склад - от 12.07.2002, бетонное замощение, железнодорожный склад - от 13.08.2002.
Статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи. Исходя из ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строения, сооружения вместе с этими объектами переходит право пользования земельным участком.
Однако ответчик, зарегистрировав право собственности за здания и сооружения, не оформил своих прав на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом. Таким образом, образовался период, когда ООО ПКФ "Навигатор", являясь собственником зданий и сооружений, находящихся на определенном земельном участке, не уплачивало земельный налог на этот участок и не представляло налоговую декларацию по земельному налогу.
Между тем отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Таким образом, суд, делая вывод об отсутствии у предприятия обязанности осуществлять платежи за пользование землей с 2000 г., когда последнее являлось фактическим пользователем земельного участка, допустил ошибку в применении закона.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 287 и ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 18 ноября 2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1535У-13/03 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Исковые требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Навигатор" штрафные санкции в размере 33010,60 руб., наложенные налоговым органом в соответствии с решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Трусовскому району г. Астрахани N 33 от 3 июня 2003 г.
Поручить Арбитражному суду Астраханской области распределить расходы по уплате государственной пошлины между сторонами, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Навигатор" штрафные санкции в сумме 33010,60 руб.
Исполнительные листы выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)