Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИгроСлав" (603028, г. Нижний Новгород, ул. Авангардная, 20 - 86) от 05.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2009 по делу N А11-4113/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИгроСлав" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области (601443, г. Вязники, ул. Комсомольская, 10/1) о признании недействительным решения от 21.10.2008 N 08-72/01/188.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИгроСлав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области (далее-инспекция) о признании недействительным решения от 21.10.2008 N 08-72/01/188 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об обязании инспекции устранить допущенное нарушение и возвратить обществу переплаченный налог на игорный бизнес за октябрь 2005 года в сумме 86 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2009 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.01.2010 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года и пришла к выводу о неправомерном применении обществом льготы по данному налогу, предусмотренной Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и занижении, в связи с этим, суммы налога на 86 250 рублей.
Суды, отказывая в удовлетворении требования общества, исходили из того, что оснований для отнесения общества к категории субъектов малого предпринимательства не имелось, поскольку численность его работников (с учетом заключенного агентского договора и фактического перевода в связи с этим работников общества в общество с ограниченной ответственностью "Багира") превышала установленный названным законом лимит, вследствие чего, общество применило льготу неправомерно.
Как установлено судами, общество имело лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений и согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации являлось в проверяемый период плательщиком налога на игорный бизнес.
Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-4113/2009 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.04.2010 N ВАС-4458/10 ПО ДЕЛУ N А11-4113/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. N ВАС-4458/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИгроСлав" (603028, г. Нижний Новгород, ул. Авангардная, 20 - 86) от 05.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2009 по делу N А11-4113/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИгроСлав" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области (601443, г. Вязники, ул. Комсомольская, 10/1) о признании недействительным решения от 21.10.2008 N 08-72/01/188.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИгроСлав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области (далее-инспекция) о признании недействительным решения от 21.10.2008 N 08-72/01/188 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об обязании инспекции устранить допущенное нарушение и возвратить обществу переплаченный налог на игорный бизнес за октябрь 2005 года в сумме 86 250 рублей.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.09.2009 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.01.2010 оставил названные судебные акты без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2005 года и пришла к выводу о неправомерном применении обществом льготы по данному налогу, предусмотренной Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и занижении, в связи с этим, суммы налога на 86 250 рублей.
Суды, отказывая в удовлетворении требования общества, исходили из того, что оснований для отнесения общества к категории субъектов малого предпринимательства не имелось, поскольку численность его работников (с учетом заключенного агентского договора и фактического перевода в связи с этим работников общества в общество с ограниченной ответственностью "Багира") превышала установленный названным законом лимит, вследствие чего, общество применило льготу неправомерно.
Как установлено судами, общество имело лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений и согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации являлось в проверяемый период плательщиком налога на игорный бизнес.
Выводы судов сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-4113/2009 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.09.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)