Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой Н.М.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
при участии представителей:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю - Чалкиной Е.В., на основании доверенности от 30.01.2007 N 01-129 (до перерыва);
- открытого акционерного общества "Таймырэнерго" - Панариной Т.С., на основании доверенности от 17.07.2007 N 119-45,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (с. Туруханск, Красноярский край)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 7 сентября 2007 года по делу N А33-18684/2006, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Таймырэнерго" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349 и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю о взыскании с открытого акционерного общества "Таймырэнерго" 294 526,00 рублей налоговых санкций
открытое акционерное общество "Таймырэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2007 произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Таймырэнерго" 294 526,00 рублей налоговых санкций. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2007 встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2007 года заявление открытого акционерного общества "Таймырэнерго" удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349 признано недействительным, как противоречащее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в части: доначисления единого социального налога за 2004 год в сумме 4 327,55 рублей, привлечения к ответственности за неуплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в размере 33 985,41 рублей; доначисления единого социального налога за 2005 год в сумме 2 233,54 рубля, привлечения к ответственности за неуплату единого социального налога за 2005 год в виде штрафа в размере 14 231,51 рубля; доначисления пени за нарушения сроков уплаты единого социального налога за 2004, 2005 годы в размере 1 491,34 рубля; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 2 729,90 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 403,15 рублей, привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в виде штрафа размере 546,98 рублей; доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 831 270,00 рублей, привлечения к ответственности за не удержание и за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в 2004 году в виде штрафа в размере 160 340,20 рублей; доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 641 360,00 рублей, привлечения к ответственности за не удержание и за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в 2005 году в виде штрафа в размере 94 543,20 рублей; доначисления пени за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 годы в размере 2 816,61 рублей; предложения доплатить 34 188 960,00 рублей налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы, пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц в размере 7 757 520,59 рублей; доначисления пени по единому социальному налогу в размере 16 162,73 рублей; доначисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17 566,63 рублей; доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 086,14 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю возложена обязанность по устранению нарушений прав заявителя. С открытого акционерного общества "Таймырэнерго" взыскано 19 821,10 рубль налоговых санкций. В удовлетворении оставшейся части заявленных встречных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение изменить частично и принять новый судебный акт в пользу налогового органа в части, относящейся к:
- - оплате расходов на проезд работников к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно - пункт 1 решения (страница 6);
- - признанию неправомерным привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 33 289,15 рублей за 2004 год и 13 993,27 рублей за 2005 год - пункт 2 решения (страницы 8 - 11);
- - предложению уплатить недоудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 198 213 рублей (расходы на лечение, оплата стоимости путевок, оплата обучения работников, командировочные Бардюковой Е.А. и выходное пособие Махницкому В.Л.) - пункт 4 решения (страницы 13 - 14);
- - перечислению налога на доходы физических лиц за обособленное подразделение - пункт 5 решения (страницы 15 - 16);
- - взысканию налоговых санкций в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - пункт 6 решения (страницы 16 - 17);
- - взысканию государственной пошлины с налогового органа - резолютивная часть, страница 20 решения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган заявил отказ от части заявленных требований (письменные уточнения от 21.01.2008, от 05.02.2008, от 12.02.2008), в том числе:
- - от требования, изложенного в пункте 1 апелляционной жалобы (письменные уточнения от 05.02.2008, от 12.02.2008);
- - от требований, изложенных в пункте 3 (письменные уточнения от 21.01.2008, от 12.02.2008), кроме требования, относящегося к удержанию налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 2 080,00 рублей с Кукушкина Н.И., с которым трудовой договор не расторгнут;
- - от требований, изложенных в пунктах 6 и 7 апелляционной жалобы (письменные уточнения от 21.01.2008, от 12.02.2008).
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы заявлено об отказе от требований апелляционной жалобы в части оспаривания решения суда первой инстанции по эпизодам, относящимся к оплате расходов на проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно; предложению уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 196 133,00 рублей (с сумм оплаты расходов на лечение, оплаты стоимости путевок, оплаты обучения работников, выплаты командировочных Бардюковой Е.А. и выплаты выходного пособия Махницкому В.Л.), за исключением расходов на лечение Кукушкина Н.И.; взыскания штрафных санкций; обязании к уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказы от требований апелляционной жалобы изложены в письменной форме (письменные уточнения налогового органа от 21.01.2008, от 05.02.2008, от 12.02.2008), подписаны начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю Брежневой М.И. Отказ в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе в части заявленного налоговым органом отказа подлежит прекращению, требование налогового органа в данной части не рассматривается по существу.
Таким образом, налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в части:
- - признания неправомерным привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 33 289,15 рублей за 2004 год и 13 993,27 рублей за 2005 год;
- - предложения уплатить недоудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 2 080,00 рублей (расходы на лечение Кукушкина И.Н.);
- - перечисления налога на доходы физических лиц за обособленное подразделение;
- - взыскания налоговых санкций в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе от 17.10.2007 ссылается на следующие доводы в обжалуемой части:
1) суд первой инстанции необоснованно признал неправомерным привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога, подлежащего уплате с сумм вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии, в виде штрафа в размере 33 289,15 рублей за 2004 год, 13 993,27 рублей за 2005 год; выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений Минфина России, не адресованных налогоплательщику, не влечет за собой применение норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации; кроме того, разъяснения от 02.02.2006, которыми руководствовался налогоплательщик, не относятся к периоду проверки (01.01.2004 - 31.12.2005);
2) необоснованным является вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 2 080,00 рублей (расходы на лечение Кукушкина Н.И.);
3) судом первой инстанции необоснованно признано недействительным решение налогового органа в части обязания общества перечислить в бюджет города Красноярска (по месту нахождения обособленного подразделения) налог на доходы физических лиц и начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление удержанного налоговым агентом налога: по месту нахождения обособленного подразделения в городе Красноярске налог на доходы физических лиц обществом не уплачивался; сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая перечислению в бюджет города Красноярска, определена налоговым органом на основании сводов начислений и удержаний по заработной плате, представленных обществом на проверку;
4) налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, совершается при удержании у налогоплательщика, но не перечисления в установленный срок в бюджет налога на доходы физических лиц, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в бюджет в более поздние сроки.
Кроме того, налоговым органом представлены расчеты оспариваемых сумм.
Открытое акционерное общество "Таймырэнерго" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву от 11.02.2008.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал уточненные требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 45 минут 11 февраля 2008 года до 14 часов 00 минут 15 февраля 2008 года.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Таймырэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.1998 администрацией г. Игарки за номером 88, серия А, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401068579.
Налоговым органом, на основании решения от 28 апреля 2006 года, проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Таймырэнерго" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц.
В ходе проведения проверки установлены и в акте выездной налоговой проверки от 04.09.2006 N 01-2-43/16 отражены, в том числе, следующие нарушения:
- - не включение в налоговую базу по единому социальному налогу сумм выплат вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии в размере 650 968,50 рублей за 2004 год, в размере 1 494 104,55 рублей за 2005 год, что повлекло неуплату указанного налога за 2004 год в сумме 187 689,42 рублей, за 2005 год в сумме 104 744,52 рублей (пункт 1.1.1.7.1 решения налогового органа (стр. 2 - 7 решения) - том 1, л.д. 26 - 31);
- - возмещение расходов работнику на лечение без предоставления ими необходимых документов, в частности: по расходному ордеру от 23.06.2004 N 204 оплачены расходы на лечение Кукушкина Николая Ивановича на сумму 16 000,00 рублей без предоставления документов, подтверждающих фактические расходы на лечение; сумма налога на доходы физических лиц за 2004 год, подлежащая перечислению в бюджет, составляет 2 080,00 рублей (подпункт 7 пункта 1.2.1.2 решения налогового органа (стр. 31 решения) - том 1, л.д. 55);
- - в нарушение пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество, имеющее подразделения в г. Красноярске, г. Игарке и г. Норильске, налог на доходы физических лиц в полной сумме перечисляло в г. Игарку; за 2004 - 2005 годы сумма налога на доходы физических лиц, не перечисленная в бюджет г. Красноярска, составила 22 359 631,00 рубль (пункт 1.2.1.8 решения налогового органа (стр. 38 - 39) - том 1, л.д. 62 - 63);
- - налоговым агентом несвоевременно перечислен налог на доходы физических лиц в размере 1 261 238,00 рублей (пункт 1.2.3.2 решения налогового органа (стр. 41 - 42) - том 1, л.д. 65 - 66).
4 октября 2006 года налоговым органом, с учетом возражений открытого акционерного общества "Таймырэнерго", вынесено решение N 01-2-43/16-349 о привлечении открытого акционерного общества "Таймырэнерго" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48 860,27 рублей за неполную уплату единого социального налога, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 294 526,00 рублей за несвоевременное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Кроме того, указанным решением открытому акционерному обществу "Таймырэнерго" предложено уплатить в бюджет, в том числе, доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 22 361 711,00 рублей и начисленные налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Требованиями от 16.10.2006 N 1379, от 23.10.2006 N 1388 об уплате налога и пени, требованиями от 16.10.2006 N 1380, 1382 об уплате налоговых санкций налоговым органом предложено открытому акционерному обществу "Таймырэнерго" в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до 26.10.2006 и 02.11.2006, соответственно.
Открытое акционерное общество "Таймырэнерго" посчитало решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349.
Неуплата открытым акционерным обществом "Таймырэнерго" налоговых санкций в добровольном порядке, явилось основанием для обращения налогового органа со встречным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с открытого акционерного общества "Таймырэнерго" 294 526,00 рублей налоговых санкций.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
1. В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество "Таймырэнерго" в спорный период являлось плательщиком единого социального налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для налогоплательщиков (лиц, производящих выплаты физическим лицам) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров.
Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах", по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Исходя из приведенного выше правового регулирования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что деятельность совета директоров общества и ревизионной комиссии общества, а также отношения между советом директоров и ревизионной комиссией и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства и являются гражданско-правовыми. Выплата вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии общества связана с выполнением ими управленческих функций. Следовательно, такая деятельность подпадает под объект налогообложения, предусмотренный частью 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такого рода выплаты должны облагаться единым социальным налогом. Названная правовая позиция отражена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".
Довод налогоплательщика о не включении указанных выплат в налогооблагаемую базу в связи с осуществлением выплат за счет собственных средств (что, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации влечет освобождение от налогообложения), правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 названного выше Информационного письма, пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Следовательно, при наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Помимо поименованных в подпунктах 1 - 19 пункта 1 данной статьи к ним относятся и другие обоснованные расходы (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса). Кроме того, спорные выплаты можно отнести к расходам на управление организацией и отдельными ее подразделениями, а также к расходам на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельным подразделениям (подпункт 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что общество в рассматриваемом периоде, выплачивая вознаграждение членам совета директоров и ревизионной комиссии, не относило данные суммы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую налогом на прибыль базу (при отсутствии в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации запрета на отнесение такого рода выплат на расходы) не предоставляет обществу права освобождать данные суммы от бремени налогообложения единым социальным налогом. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части доначисления обществу единого социального налога за 2004, 2005 годы, а также начисления обществу пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога является соответствующим требованиям налогового законодательства.
Довод налогоплательщика о том, что при исчислении единого социального налога открытое акционерное общество "Таймырэнерго" руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2006 N 03-05-02-04/7, не освобождает налогоплательщика от необходимости включать в налоговую базу по единому социальному налогу выплаты вознаграждений членам совета директоров общества и членам ревизионной комиссии общества в соответствии с законодательством о налогах и сборах (Налоговым кодексом Российской Федерации).
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 разъяснило, что такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.
Таким образом, выполнение разъяснений, в которых трактовка норм законодательства отличается от их фактического содержания, не является основанием освобождения от исчисления и уплаты единого социального налога.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным привлечение к ответственности за неуплату единого социального налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (иных лиц), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). За неполную уплату единого социального налога оспариваемым решением от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349 открытое акционерное общество "Таймырэнерго" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 47 222,42 рублей. Эту же сумму налоговый орган просил взыскать во встречном заявлении. Размер штрафа исчислен налоговым органом верно, обстоятельствами дела подтвержден факт неполной уплаты единого социального налога в бюджет.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.11.2004, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа), обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности. К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.
Согласно пункту 9 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, структурными подразделениями Министерства финансов Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. Положением о Департаменте налоговой политике, утвержденным Приказом министра финансов Российской Федерации от 14.10.1998 N 199 (действующим до утверждения Положения о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики), предусмотрено, что документы, направляемые от имени Департамента, по вопросам, входящим в компетенцию Департамента, подписываются руководителем Департамента или его заместителями.
В письме заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2006 N 03-05-02-04/7, действительно, содержится разъяснение о том, что вознаграждение членам совета директоров не признается объектом налогообложения единым социальным налогом. Довод налогового органа о том, что разъяснения от 02.02.2006, которыми руководствовался налогоплательщик, не относятся к периоду проверки (01.01.2004 - 31.12.2005), не имеет правового значения. Подобные разъяснения были изложены также в письме заместителя Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.2004 N 03-03-03/138.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116 уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются министр финансов Российской Федерации, его заместители, директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его заместители. Таким образом, письма от 20.07.2004 N 03-03-03/138, от 02.02.2006 N 03-05-02-04/7 представляют собой разъяснения по применению налогового законодательства, распространяющиеся на неопределенный круг лиц, даны уполномоченным должностным лицом, относятся к рассматриваемым налоговым периодам 2004 - 2005 годам (нормативная база в указанный период не изменялась).
Открытое акционерное общество "Таймырэнерго" при расчете единого социального налога руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2006 N 03-05-02-04/7, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, не являясь основанием освобождения от уплаты налога, является основанием, исключающим вину налогового агента в совершении налогового правонарушения. Таким образом, решение налогового органа от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349 подлежит признанию недействительным в части привлечения открытого акционерного общества "Таймырэнерго" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 33 289,15 рублей за 2004 год, в размере 13 993,27 рублей за 2005 год, как противоречащее статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование открытого акционерного общества "Таймырэнерго" в указанной части является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции, а встречное требование налогового органа о взыскании 47 282,42 рублей налоговой санкции с открытого акционерного общества "Таймырэнерго" правомерно отклонено.
2. На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Таймырэнерго" в спорный период являлось налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в соответствующие бюджеты (внебюджетный фонд) налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается полученный налогоплательщиком доход. В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статьях 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Открытое акционерное общество "Таймырэнерго" не оспаривает тот факт, что прежде чем освобождать от налогообложения налогом на доходы физических лиц налоговый агент обязан проверить наличие лицензии у того или иного медицинского учреждения, а именно, предложить налогоплательщику предоставить такой документ. Следовательно, налоговым агентом неправомерно компенсированы расходы на лечение без удержания налога на доходы физических лиц за 2004 год у Кукушкина Н.И. в размере 2 080,00 рублей в связи с неподтверждением фактических расходов на лечение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса. Исполнение данной обязанности возможно только в случае продолжения этими физическими лицами трудовых отношений с налоговым агентом, получения от него дохода. Налоговым органом подтверждено, и налоговым агентом не отрицается, что Кукушкин Н.И., у которого не полностью удержан налог на доходы физических лиц в 2004 годах, продолжает получать доход у открытого акционерного общества "Таймырэнерго" на момент вынесения оспариваемого решения - в октябре 2006 года. Остальные работники общества, с выплаченных доходов которых общество не удержало налог, на момент принятия обжалуемого решения были уволены.
Однако, требование налогового органа в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения (том 1, л.д. 55, 67) об уплате налога на доходы физических лиц, в том числе, в сумме 2 080,00 рублей противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
То обстоятельство, что воля налогового органа направлена именно на уплату в бюджет открытым акционерным обществом "Таймырэнерго" суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц подтверждается также содержанием требования N 1379 от 16.10.2006 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме (том 1, л.д. 122), в которую входит, в том числе, сумма 2 080,00 рублей в отношении Кукушкина Н.И.
Решение налогового органа в данной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как противоречащее пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. В результате мероприятий налогового контроля должностными лицами налогового органа установлено, что открытое акционерное общество "Таймырэнерго", имея обособленное подразделение в городе Красноярске, перечисляло налог на доходы физических лиц в полном объеме по месту нахождения головной организации, в г. Игарка. За период с 2004 - 2005 годы сумма налога на доходы физических лиц, не перечисленная в бюджет г. Красноярска, составила, по мнению налогового органа, 22 359 631,00 рубль.
Как установлено пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом, рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации)
На 01.01.2004 в городе Красноярске находились следующие руководители и подразделения:
- - генеральный директор;
- - заместитель генерального директора по экономике и финансам;
- - главный бухгалтер и бухгалтерия;
- - отдел корпоративных событий;
- - другие службы.
Таким образом, налоговый орган правомерно определил, что в городе Красноярске в проверяемый период у общества имелось обособленное подразделение в понятиях налогового законодательства. По месту нахождения обособленного подразделения в бюджет города Красноярска налог на доходы физических лиц обществом не перечислялся, что обществом при рассмотрении настоящего дела не оспорено.
Как предусмотрено пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, чтобы определить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений, необходимо установить сумму дохода подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
В определении от 13.04.2007 суд первой инстанции предложил налоговому органу предоставить в материалы дела подробный расчет доначисленного налога на доходы физических лиц по городу Красноярску с указанием налогоплательщиков, налоговой базы, суммы налога. Из представленных в материалы дела налоговым органом расчетов, усматривается, что налог на доходы физических лиц по обособленному подразделению в городе Красноярске исчислен налоговым органом по "Сводам начислений и удержаний", представленных обществом на проверку, безотносительно доходам конкретных физических лиц (налогоплательщиков).
С учетом изложенного, не представляется возможным установить какие именно работники обособленного подразделения общества, находящегося в городе Красноярске, осуществляли свои трудовые функции на территории города Красноярска, а также какой именно доход получил каждый из работников обособленного подразделения, находящегося в городе Красноярске. Названная информация отсутствует в обжалуемом решении и в акте выездной налоговой проверки. Следовательно, выводы налогового органа в данной части являются предположительными, достоверно не подтверждаются.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт неперечисления налога на доходы физических лиц в указанном им размере 22 359 631,00 рубля в проверяемый период по месту нахождения обособленного подразделения в городе Красноярске. Поскольку налоговым органом не доказана правомерность доначисления налога, начисление пени на спорную сумму налога на доходы физических лиц противоречит требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое решение налогового органа в части предложения обществу доплатить 22 359 631,00 рубль налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 год, пени за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
4. Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлены и не оспариваются открытым акционерным обществом "Таймырэнерго" факты несвоевременного перечисления в 2004, 2005 годах в бюджет налога на доходы физических лиц, в том числе, задержку перечисления налога в размере 1 261 238,00 рублей на дату 30.09.2005. Это повлекло привлечение налогового агента к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налога в бюджет, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 252 265,60 рублей.
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств (платежных поручений о перечислении налога), обществом до начала проверки и, следовательно, до вынесения обжалуемого решения, задолженность по налогу на доходы физических лиц погашена. Данные обстоятельства не были опровергнуты налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела.
Исходя из положений статьей 75, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, но не основанием привлечения его к налоговой ответственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что обжалуемое решение налогового органа в части привлечения открытого акционерного общества "Таймырэнерго" к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 252 265,60 рублей (в том числе: 158 857,60 рублей за 2004 год, 93 408,00 рублей за 2005 год) противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налогового органа о том, что работники открытого акционерного общества "Таймырэнерго" на дату 30.09.2005 были уволены с предприятия, не имеет относимости к делу, не свидетельствует об образовании на указанную дату объективной стороны правонарушения. Факт прекращения трудовых правоотношений работника с налоговым агентом не прекращает обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного у этих работников налога на доходы физических лиц.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 7 сентября 2007 года в оспариваемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 7 сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При подаче апелляционной жалобы налоговым органом уплачена государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей по платежному поручению от 15.11.2007 N 335 (следовало уплатить 1 000,00 рублей).
С учетом того, что налоговый орган отказался от части требований апелляционной жалобы и частичным прекращением производства по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 500,00 рублей подлежит возврату Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю.
Кроме того, возврату налоговому органу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500,00 рублей.
Таким образом, возврату Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю подлежит государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей (500,00 + 500,00).
Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований, изложенных в пунктах 1, 3, 6, 7 апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2007 года по делу N А33-18684/2006 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2007 N 335.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2008 N А33-18684/2006-03АП-1156/2007 ПО ДЕЛУ N А33-18684/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2008 г. N А33-18684/2006-03АП-1156/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Демидовой Н.М.,
судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,
при участии представителей:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю - Чалкиной Е.В., на основании доверенности от 30.01.2007 N 01-129 (до перерыва);
- открытого акционерного общества "Таймырэнерго" - Панариной Т.С., на основании доверенности от 17.07.2007 N 119-45,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (с. Туруханск, Красноярский край)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 7 сентября 2007 года по делу N А33-18684/2006, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
по заявлению открытого акционерного общества "Таймырэнерго" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349 и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю о взыскании с открытого акционерного общества "Таймырэнерго" 294 526,00 рублей налоговых санкций
установил:
открытое акционерное общество "Таймырэнерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2007 произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Таймырэнерго" 294 526,00 рублей налоговых санкций. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2007 встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2007 года заявление открытого акционерного общества "Таймырэнерго" удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349 признано недействительным, как противоречащее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, в части: доначисления единого социального налога за 2004 год в сумме 4 327,55 рублей, привлечения к ответственности за неуплату единого социального налога за 2004 год в виде штрафа в размере 33 985,41 рублей; доначисления единого социального налога за 2005 год в сумме 2 233,54 рубля, привлечения к ответственности за неуплату единого социального налога за 2005 год в виде штрафа в размере 14 231,51 рубля; доначисления пени за нарушения сроков уплаты единого социального налога за 2004, 2005 годы в размере 1 491,34 рубля; доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 2 729,90 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 403,15 рублей, привлечения к ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в виде штрафа размере 546,98 рублей; доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 831 270,00 рублей, привлечения к ответственности за не удержание и за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в 2004 году в виде штрафа в размере 160 340,20 рублей; доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 641 360,00 рублей, привлечения к ответственности за не удержание и за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц в 2005 году в виде штрафа в размере 94 543,20 рублей; доначисления пени за нарушение сроков уплаты налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 годы в размере 2 816,61 рублей; предложения доплатить 34 188 960,00 рублей налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 годы, пени за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц в размере 7 757 520,59 рублей; доначисления пени по единому социальному налогу в размере 16 162,73 рублей; доначисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 17 566,63 рублей; доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 086,14 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю возложена обязанность по устранению нарушений прав заявителя. С открытого акционерного общества "Таймырэнерго" взыскано 19 821,10 рубль налоговых санкций. В удовлетворении оставшейся части заявленных встречных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный суд Красноярского края с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение изменить частично и принять новый судебный акт в пользу налогового органа в части, относящейся к:
- - оплате расходов на проезд работников к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно - пункт 1 решения (страница 6);
- - признанию неправомерным привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 33 289,15 рублей за 2004 год и 13 993,27 рублей за 2005 год - пункт 2 решения (страницы 8 - 11);
- - предложению уплатить недоудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 198 213 рублей (расходы на лечение, оплата стоимости путевок, оплата обучения работников, командировочные Бардюковой Е.А. и выходное пособие Махницкому В.Л.) - пункт 4 решения (страницы 13 - 14);
- - перечислению налога на доходы физических лиц за обособленное подразделение - пункт 5 решения (страницы 15 - 16);
- - взысканию налоговых санкций в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - пункт 6 решения (страницы 16 - 17);
- - взысканию государственной пошлины с налогового органа - резолютивная часть, страница 20 решения.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган заявил отказ от части заявленных требований (письменные уточнения от 21.01.2008, от 05.02.2008, от 12.02.2008), в том числе:
- - от требования, изложенного в пункте 1 апелляционной жалобы (письменные уточнения от 05.02.2008, от 12.02.2008);
- - от требований, изложенных в пункте 3 (письменные уточнения от 21.01.2008, от 12.02.2008), кроме требования, относящегося к удержанию налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 2 080,00 рублей с Кукушкина Н.И., с которым трудовой договор не расторгнут;
- - от требований, изложенных в пунктах 6 и 7 апелляционной жалобы (письменные уточнения от 21.01.2008, от 12.02.2008).
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы заявлено об отказе от требований апелляционной жалобы в части оспаривания решения суда первой инстанции по эпизодам, относящимся к оплате расходов на проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно; предложению уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 196 133,00 рублей (с сумм оплаты расходов на лечение, оплаты стоимости путевок, оплаты обучения работников, выплаты командировочных Бардюковой Е.А. и выплаты выходного пособия Махницкому В.Л.), за исключением расходов на лечение Кукушкина Н.И.; взыскания штрафных санкций; обязании к уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказы от требований апелляционной жалобы изложены в письменной форме (письменные уточнения налогового органа от 21.01.2008, от 05.02.2008, от 12.02.2008), подписаны начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю Брежневой М.И. Отказ в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе в части заявленного налоговым органом отказа подлежит прекращению, требование налогового органа в данной части не рассматривается по существу.
Таким образом, налоговый орган обжалует решение суда первой инстанции в части:
- - признания неправомерным привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 33 289,15 рублей за 2004 год и 13 993,27 рублей за 2005 год;
- - предложения уплатить недоудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 2 080,00 рублей (расходы на лечение Кукушкина И.Н.);
- - перечисления налога на доходы физических лиц за обособленное подразделение;
- - взыскания налоговых санкций в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе от 17.10.2007 ссылается на следующие доводы в обжалуемой части:
1) суд первой инстанции необоснованно признал неправомерным привлечение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого социального налога, подлежащего уплате с сумм вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии, в виде штрафа в размере 33 289,15 рублей за 2004 год, 13 993,27 рублей за 2005 год; выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений Минфина России, не адресованных налогоплательщику, не влечет за собой применение норм пункта 8 статьи 75 и подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации; кроме того, разъяснения от 02.02.2006, которыми руководствовался налогоплательщик, не относятся к периоду проверки (01.01.2004 - 31.12.2005);
2) необоснованным является вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить недоудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 2 080,00 рублей (расходы на лечение Кукушкина Н.И.);
3) судом первой инстанции необоснованно признано недействительным решение налогового органа в части обязания общества перечислить в бюджет города Красноярска (по месту нахождения обособленного подразделения) налог на доходы физических лиц и начисления в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление удержанного налоговым агентом налога: по месту нахождения обособленного подразделения в городе Красноярске налог на доходы физических лиц обществом не уплачивался; сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая перечислению в бюджет города Красноярска, определена налоговым органом на основании сводов начислений и удержаний по заработной плате, представленных обществом на проверку;
4) налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, совершается при удержании у налогоплательщика, но не перечисления в установленный срок в бюджет налога на доходы физических лиц, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в бюджет в более поздние сроки.
Кроме того, налоговым органом представлены расчеты оспариваемых сумм.
Открытое акционерное общество "Таймырэнерго" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву от 11.02.2008.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал уточненные требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 45 минут 11 февраля 2008 года до 14 часов 00 минут 15 февраля 2008 года.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Таймырэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.1998 администрацией г. Игарки за номером 88, серия А, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 06.12.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 13 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1022401068579.
Налоговым органом, на основании решения от 28 апреля 2006 года, проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Таймырэнерго" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, налогу на доходы физических лиц.
В ходе проведения проверки установлены и в акте выездной налоговой проверки от 04.09.2006 N 01-2-43/16 отражены, в том числе, следующие нарушения:
- - не включение в налоговую базу по единому социальному налогу сумм выплат вознаграждений членам совета директоров и ревизионной комиссии в размере 650 968,50 рублей за 2004 год, в размере 1 494 104,55 рублей за 2005 год, что повлекло неуплату указанного налога за 2004 год в сумме 187 689,42 рублей, за 2005 год в сумме 104 744,52 рублей (пункт 1.1.1.7.1 решения налогового органа (стр. 2 - 7 решения) - том 1, л.д. 26 - 31);
- - возмещение расходов работнику на лечение без предоставления ими необходимых документов, в частности: по расходному ордеру от 23.06.2004 N 204 оплачены расходы на лечение Кукушкина Николая Ивановича на сумму 16 000,00 рублей без предоставления документов, подтверждающих фактические расходы на лечение; сумма налога на доходы физических лиц за 2004 год, подлежащая перечислению в бюджет, составляет 2 080,00 рублей (подпункт 7 пункта 1.2.1.2 решения налогового органа (стр. 31 решения) - том 1, л.д. 55);
- - в нарушение пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество, имеющее подразделения в г. Красноярске, г. Игарке и г. Норильске, налог на доходы физических лиц в полной сумме перечисляло в г. Игарку; за 2004 - 2005 годы сумма налога на доходы физических лиц, не перечисленная в бюджет г. Красноярска, составила 22 359 631,00 рубль (пункт 1.2.1.8 решения налогового органа (стр. 38 - 39) - том 1, л.д. 62 - 63);
- - налоговым агентом несвоевременно перечислен налог на доходы физических лиц в размере 1 261 238,00 рублей (пункт 1.2.3.2 решения налогового органа (стр. 41 - 42) - том 1, л.д. 65 - 66).
4 октября 2006 года налоговым органом, с учетом возражений открытого акционерного общества "Таймырэнерго", вынесено решение N 01-2-43/16-349 о привлечении открытого акционерного общества "Таймырэнерго" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48 860,27 рублей за неполную уплату единого социального налога, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 294 526,00 рублей за несвоевременное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Кроме того, указанным решением открытому акционерному обществу "Таймырэнерго" предложено уплатить в бюджет, в том числе, доначисленный налог на доходы физических лиц в сумме 22 361 711,00 рублей и начисленные налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
Требованиями от 16.10.2006 N 1379, от 23.10.2006 N 1388 об уплате налога и пени, требованиями от 16.10.2006 N 1380, 1382 об уплате налоговых санкций налоговым органом предложено открытому акционерному обществу "Таймырэнерго" в добровольном порядке уплатить задолженность в срок до 26.10.2006 и 02.11.2006, соответственно.
Открытое акционерное общество "Таймырэнерго" посчитало решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349.
Неуплата открытым акционерным обществом "Таймырэнерго" налоговых санкций в добровольном порядке, явилось основанием для обращения налогового органа со встречным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с открытого акционерного общества "Таймырэнерго" 294 526,00 рублей налоговых санкций.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.
В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
1. В силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество "Таймырэнерго" в спорный период являлось плательщиком единого социального налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для налогоплательщиков (лиц, производящих выплаты физическим лицам) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров.
Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах", по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества. По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.
Исходя из приведенного выше правового регулирования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что деятельность совета директоров общества и ревизионной комиссии общества, а также отношения между советом директоров и ревизионной комиссией и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства и являются гражданско-правовыми. Выплата вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии общества связана с выполнением ими управленческих функций. Следовательно, такая деятельность подпадает под объект налогообложения, предусмотренный частью 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такого рода выплаты должны облагаться единым социальным налогом. Названная правовая позиция отражена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога".
Довод налогоплательщика о не включении указанных выплат в налогооблагаемую базу в связи с осуществлением выплат за счет собственных средств (что, в силу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации влечет освобождение от налогообложения), правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 названного выше Информационного письма, пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Следовательно, при наличии соответствующих норм в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Помимо поименованных в подпунктах 1 - 19 пункта 1 данной статьи к ним относятся и другие обоснованные расходы (подпункт 20 пункта 1 статьи 265 Кодекса). Кроме того, спорные выплаты можно отнести к расходам на управление организацией и отдельными ее подразделениями, а также к расходам на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельным подразделениям (подпункт 18 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что общество в рассматриваемом периоде, выплачивая вознаграждение членам совета директоров и ревизионной комиссии, не относило данные суммы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую налогом на прибыль базу (при отсутствии в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации запрета на отнесение такого рода выплат на расходы) не предоставляет обществу права освобождать данные суммы от бремени налогообложения единым социальным налогом. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части доначисления обществу единого социального налога за 2004, 2005 годы, а также начисления обществу пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога является соответствующим требованиям налогового законодательства.
Довод налогоплательщика о том, что при исчислении единого социального налога открытое акционерное общество "Таймырэнерго" руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2006 N 03-05-02-04/7, не освобождает налогоплательщика от необходимости включать в налоговую базу по единому социальному налогу выплаты вознаграждений членам совета директоров общества и членам ревизионной комиссии общества в соответствии с законодательством о налогах и сборах (Налоговым кодексом Российской Федерации).
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 разъяснило, что такие письменные разъяснения не обязательны для исполнения налоговыми органами, налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами. Эти письменные разъяснения не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Указанные письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствуют налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином России. Опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином России, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.
Таким образом, выполнение разъяснений, в которых трактовка норм законодательства отличается от их фактического содержания, не является основанием освобождения от исчисления и уплаты единого социального налога.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным привлечение к ответственности за неуплату единого социального налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (иных лиц), за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). За неполную уплату единого социального налога оспариваемым решением от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349 открытое акционерное общество "Таймырэнерго" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 47 222,42 рублей. Эту же сумму налоговый орган просил взыскать во встречном заявлении. Размер штрафа исчислен налоговым органом верно, обстоятельствами дела подтвержден факт неполной уплаты единого социального налога в бюджет.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 02.11.2004, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа), обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35 Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности. К разъяснениям, о которых упоминает подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, следует также относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.
Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а также порядок их заполнения.
Согласно пункту 9 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, структурными подразделениями Министерства финансов Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства. Положением о Департаменте налоговой политике, утвержденным Приказом министра финансов Российской Федерации от 14.10.1998 N 199 (действующим до утверждения Положения о Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики), предусмотрено, что документы, направляемые от имени Департамента, по вопросам, входящим в компетенцию Департамента, подписываются руководителем Департамента или его заместителями.
В письме заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2006 N 03-05-02-04/7, действительно, содержится разъяснение о том, что вознаграждение членам совета директоров не признается объектом налогообложения единым социальным налогом. Довод налогового органа о том, что разъяснения от 02.02.2006, которыми руководствовался налогоплательщик, не относятся к периоду проверки (01.01.2004 - 31.12.2005), не имеет правового значения. Подобные разъяснения были изложены также в письме заместителя Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.2004 N 03-03-03/138.
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2005 N 03-02-07/1-116 уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, являются министр финансов Российской Федерации, его заместители, директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики и его заместители. Таким образом, письма от 20.07.2004 N 03-03-03/138, от 02.02.2006 N 03-05-02-04/7 представляют собой разъяснения по применению налогового законодательства, распространяющиеся на неопределенный круг лиц, даны уполномоченным должностным лицом, относятся к рассматриваемым налоговым периодам 2004 - 2005 годам (нормативная база в указанный период не изменялась).
Открытое акционерное общество "Таймырэнерго" при расчете единого социального налога руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2006 N 03-05-02-04/7, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, не являясь основанием освобождения от уплаты налога, является основанием, исключающим вину налогового агента в совершении налогового правонарушения. Таким образом, решение налогового органа от 04.10.2006 N 01-2-43/16-349 подлежит признанию недействительным в части привлечения открытого акционерного общества "Таймырэнерго" к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 33 289,15 рублей за 2004 год, в размере 13 993,27 рублей за 2005 год, как противоречащее статье 111 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, требование открытого акционерного общества "Таймырэнерго" в указанной части является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции, а встречное требование налогового органа о взыскании 47 282,42 рублей налоговой санкции с открытого акционерного общества "Таймырэнерго" правомерно отклонено.
2. На основании пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Таймырэнерго" в спорный период являлось налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в соответствующие бюджеты (внебюджетный фонд) налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается полученный налогоплательщиком доход. В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статьях 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Открытое акционерное общество "Таймырэнерго" не оспаривает тот факт, что прежде чем освобождать от налогообложения налогом на доходы физических лиц налоговый агент обязан проверить наличие лицензии у того или иного медицинского учреждения, а именно, предложить налогоплательщику предоставить такой документ. Следовательно, налоговым агентом неправомерно компенсированы расходы на лечение без удержания налога на доходы физических лиц за 2004 год у Кукушкина Н.И. в размере 2 080,00 рублей в связи с неподтверждением фактических расходов на лечение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса. Исполнение данной обязанности возможно только в случае продолжения этими физическими лицами трудовых отношений с налоговым агентом, получения от него дохода. Налоговым органом подтверждено, и налоговым агентом не отрицается, что Кукушкин Н.И., у которого не полностью удержан налог на доходы физических лиц в 2004 годах, продолжает получать доход у открытого акционерного общества "Таймырэнерго" на момент вынесения оспариваемого решения - в октябре 2006 года. Остальные работники общества, с выплаченных доходов которых общество не удержало налог, на момент принятия обжалуемого решения были уволены.
Однако, требование налогового органа в пункте 2 резолютивной части оспариваемого решения (том 1, л.д. 55, 67) об уплате налога на доходы физических лиц, в том числе, в сумме 2 080,00 рублей противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
То обстоятельство, что воля налогового органа направлена именно на уплату в бюджет открытым акционерным обществом "Таймырэнерго" суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц подтверждается также содержанием требования N 1379 от 16.10.2006 об уплате налога на доходы физических лиц в сумме (том 1, л.д. 122), в которую входит, в том числе, сумма 2 080,00 рублей в отношении Кукушкина Н.И.
Решение налогового органа в данной части правомерно признано судом первой инстанции недействительным, как противоречащее пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. В результате мероприятий налогового контроля должностными лицами налогового органа установлено, что открытое акционерное общество "Таймырэнерго", имея обособленное подразделение в городе Красноярске, перечисляло налог на доходы физических лиц в полном объеме по месту нахождения головной организации, в г. Игарка. За период с 2004 - 2005 годы сумма налога на доходы физических лиц, не перечисленная в бюджет г. Красноярска, составила, по мнению налогового органа, 22 359 631,00 рубль.
Как установлено пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом, рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации)
На 01.01.2004 в городе Красноярске находились следующие руководители и подразделения:
- - генеральный директор;
- - заместитель генерального директора по экономике и финансам;
- - главный бухгалтер и бухгалтерия;
- - отдел корпоративных событий;
- - другие службы.
Таким образом, налоговый орган правомерно определил, что в городе Красноярске в проверяемый период у общества имелось обособленное подразделение в понятиях налогового законодательства. По месту нахождения обособленного подразделения в бюджет города Красноярска налог на доходы физических лиц обществом не перечислялся, что обществом при рассмотрении настоящего дела не оспорено.
Как предусмотрено пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, чтобы определить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по месту нахождения обособленных подразделений, необходимо установить сумму дохода подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
В определении от 13.04.2007 суд первой инстанции предложил налоговому органу предоставить в материалы дела подробный расчет доначисленного налога на доходы физических лиц по городу Красноярску с указанием налогоплательщиков, налоговой базы, суммы налога. Из представленных в материалы дела налоговым органом расчетов, усматривается, что налог на доходы физических лиц по обособленному подразделению в городе Красноярске исчислен налоговым органом по "Сводам начислений и удержаний", представленных обществом на проверку, безотносительно доходам конкретных физических лиц (налогоплательщиков).
С учетом изложенного, не представляется возможным установить какие именно работники обособленного подразделения общества, находящегося в городе Красноярске, осуществляли свои трудовые функции на территории города Красноярска, а также какой именно доход получил каждый из работников обособленного подразделения, находящегося в городе Красноярске. Названная информация отсутствует в обжалуемом решении и в акте выездной налоговой проверки. Следовательно, выводы налогового органа в данной части являются предположительными, достоверно не подтверждаются.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган не доказал факт неперечисления налога на доходы физических лиц в указанном им размере 22 359 631,00 рубля в проверяемый период по месту нахождения обособленного подразделения в городе Красноярске. Поскольку налоговым органом не доказана правомерность доначисления налога, начисление пени на спорную сумму налога на доходы физических лиц противоречит требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемое решение налогового органа в части предложения обществу доплатить 22 359 631,00 рубль налога на доходы физических лиц за 2004, 2005 год, пени за нарушение срока перечисления налога на доходы физических лиц противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
4. Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена налоговая ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлены и не оспариваются открытым акционерным обществом "Таймырэнерго" факты несвоевременного перечисления в 2004, 2005 годах в бюджет налога на доходы физических лиц, в том числе, задержку перечисления налога в размере 1 261 238,00 рублей на дату 30.09.2005. Это повлекло привлечение налогового агента к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налога в бюджет, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 252 265,60 рублей.
Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств (платежных поручений о перечислении налога), обществом до начала проверки и, следовательно, до вынесения обжалуемого решения, задолженность по налогу на доходы физических лиц погашена. Данные обстоятельства не были опровергнуты налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела.
Исходя из положений статьей 75, 123 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки является основанием для начисления налоговому агенту пеней, но не основанием привлечения его к налоговой ответственности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что обжалуемое решение налогового органа в части привлечения открытого акционерного общества "Таймырэнерго" к налоговой ответственности за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 252 265,60 рублей (в том числе: 158 857,60 рублей за 2004 год, 93 408,00 рублей за 2005 год) противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налогового органа о том, что работники открытого акционерного общества "Таймырэнерго" на дату 30.09.2005 были уволены с предприятия, не имеет относимости к делу, не свидетельствует об образовании на указанную дату объективной стороны правонарушения. Факт прекращения трудовых правоотношений работника с налоговым агентом не прекращает обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного у этих работников налога на доходы физических лиц.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции от 7 сентября 2007 года в оспариваемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 7 сентября 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При подаче апелляционной жалобы налоговым органом уплачена государственная пошлина в размере 1 500,00 рублей по платежному поручению от 15.11.2007 N 335 (следовало уплатить 1 000,00 рублей).
С учетом того, что налоговый орган отказался от части требований апелляционной жалобы и частичным прекращением производства по апелляционной жалобе, государственная пошлина в размере 500,00 рублей подлежит возврату Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю.
Кроме того, возврату налоговому органу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500,00 рублей.
Таким образом, возврату Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю подлежит государственная пошлина в размере 1 000,00 рублей (500,00 + 500,00).
Руководствуясь статьями 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований, изложенных в пунктах 1, 3, 6, 7 апелляционной жалобы.
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2007 года по делу N А33-18684/2006 в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2007 N 335.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Н.М.ДЕМИДОВА
Судьи:
Л.А.ДУНАЕВА
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)