Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Я.
судей: Б., В.
при ведении протокола помощником судьи Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-11055/08-146-155 судьи Л.,
по заявлению ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ)
к Федеральной службе по финансовым рынкам
о признании недействительным Приказа
при участии:
- от заявителя: ген. директор Б., протокол N 9/05 паспорт;
- М. по дов. от 03.03.2008, паспорт
от ответчика: Г. по дов. от 10.08.2007, уд. N 0161; Ц. по дов. от 14.02.2008, уд. N 0680
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 было удовлетворено заявление ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) (далее - Общество) о признании недействительным Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР) от 12.02.2008 N 08-277/пз-и "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска привилегированных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ), признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации", а также об обязании ФСФР произвести государственную регистрацию Отчета об итогах выпуска привилегированных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ), в количестве 140 000 штук номинальной стоимостью 0,02 рубля, размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-03853-А от 14.06.2006.
ФСФР не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение по настоящему делу является незаконным, принятым с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам спора и материалам дела, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Просит решение отменить и в удовлетворении требований Общества отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Полагает, что доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе необоснованны, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не опровергают законности принятого по делу решения, в силу чего подлежат отклонению.
В судебном заседании представитель ФСФР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что у ФСФР России имелись документальные основания для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, так как условия эмиссии противоречили основополагающему принципу равенства прав акционеров.
Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что условия размещения выпуска привилегированных акций Заявителя, установленные решением о размещении и зарегистрированным решением о выпуске ценных бумаг, нормам законодательства, регулирующего вопросы эмиссии, условия размещения и обращения ценных бумаг, а также основополагающим принципам акционерного общества, не противоречат.
Обратил внимание на то, что регистрация выпуска ценных бумаг в установленном порядке не оспорена и незаконной (недействительной) не признана.
По мнению представителя Общества иные основания и обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в ходе судебного разбирательства не выявлены.
Исходя из этого считает, что оспариваемый Приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Совета директоров ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) от 15.12.2005 общему собранию акционеров Общества было рекомендовано принять решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения посредством закрытой подписки следующих дополнительных акций: 89 928 штук обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, и 140 000 штук привилегированных именных акций, номинальной стоимостью 0,02 рубля каждая.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) от 10.01.2006 (протокол N 1/06 от 10.01.2006), утвержденным Советом директоров Общества 16.02.2006, уставный капитал Общества был увеличен путем размещения 140 000 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 0,02 рубля, способ размещения - закрытая подписка.
07.04.2006 Общество представило в Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе предусмотренный законодательством комплект документов для государственной регистрации выпуска привилегированных акций ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) в количестве 140 000 штук, номинальной стоимостью 02 копейки, способ размещения - закрытая подписка.
Приказом руководителя РО ФСФР России в ЦФО от 14.06.2006 N 1371 зарегистрирован выпуск акций привилегированных именных бездокументарных ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) в количестве 140 000 штук, номинальной стоимостью 02 копейки, способ размещения - закрытая подписка (государственный регистрационный номер 2-01-03853-А от 14.06.2006).
28.06.2006 Общество заключило с гражданином О. договор N 1/06-ЗП/ПА купли-продажи 140 000 штук привилегированных акций, размещаемых по закрытой подписке.
30.06.2006 регистратором - ОАО "Центральный московский депозитарий" - была произведена приходная запись в Реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) о зачислении размещаемых ценных бумаг на лицевой счет их первого владельца.
13.07.2006 Общество представило в РО ФСФР России в ЦФО комплект документов для государственной регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций, размещенных путем закрытой подписки (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-03853-А от 14.06.2006).
Письмом РО ФСФР России в ЦФО от 26.07.2006 N 08-08/15610 Общество было уведомлено о передаче вопросов, связанных с эмиссиями обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ), а также всех поступивших эмиссионных документов Общества в центральный аппарат ФСФР России.
Приказом ФСФР от 01.08.2006 N 06-1768/пз-и эмиссия привилегированных акций Общества была приостановлена.
Приказом ФСФР от 06.02.2007 N 07-221/пз-и было отказано в государственной регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций заявителя (государственный регистрационный номер 2-01-03853-А от 14.06.2006); выпуск признан несостоявшимся, его государственная регистрация аннулирована.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2007 по делу N А40-7198/07-72-65, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007, Приказ ФСФР от 06.02.2007 N 07-221/пз-и признан незаконным и отменен в связи с тем что ФСФР не были доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
По результатам повторного рассмотрения вопроса о государственной регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций заявителя Приказом ФСФР от 15.05.2007 N 07-1025пз-и Обществу повторно было отказано в государственной регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций Общества (государственный регистрационный номер 2-01-03853-А от 14.06.2006); указанный выпуск признан несостоявшимся, его государственная регистрация аннулирована также в связи с обнаружением в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск привилегированных акций, недостоверной информации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-35362/07-152-229, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008, Приказ ФСФР от 15.05.2007 N 07-1025/пз-и признан незаконным и отменен. На ФСФР возложена обязанность в 14-дневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций Общества на основании представленных в РО ФСФР России в ЦФО документов.
12.02.2008 в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-35362/07-152-229 ФСФР был рассмотрен вопрос о регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций Общества на основании представленных в РО ФСФР России в ЦФО документов и по итогам рассмотрения издан оспариваемый Приказ N 08-277/пз-и, которым ФСФР отказала в государственной регистрации отчета об итогах выпуска привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) в связи с обнаружением в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии эмиссии требованиям ст. ст. 2 и 25 ФЗ "Об акционерных обществах", выразившихся в нарушении основополагающего принципа акционерного общества, согласно которому объем прав акционера зависит от его имущественного вклада.
Регистрирующий орган пришел к выводу, что в результате размещения эмитентом привилегированных акций по цене, которая в пять раз меньше номинальной стоимости ранее размещенных эмитентом обыкновенных акций, их приобретатель без предоставления эмитенту вклада, равного вкладу в уставный капитал, который был предоставлен эмитенту владельцами ранее размещенных обыкновенных акций, может получить в случаях, предусмотренных п. п. 4 и 5 ст. 32 Закона об акционерных обществах, объем прав, равный объему прав, предоставляемых владельцам ранее размещенных обыкновенных акций эмитента.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкретные правовые основания для принятия оспариваемого Приказа и конкретные требования законодательства, нарушенные заявителем, в Приказе не приведены; обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, заинтересованным лицом не доказаны.
При этом суд правомерно указал на то, что абзацем 4 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг и пунктами 4.1, 6.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.12.1997 N 45, установлены следующие основания для признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулирования государственной регистрации выпуска ценных бумаг: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации и обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
Согласно ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является заключительным этапом процедуры эмиссии ценных бумаг. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, исходя из содержания ст. ст. 2, 25 Закона о рынке ценных бумаг, является документом, подтверждающим соблюдение эмитентом порядка и условий размещения ценных бумаг, установленных в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и признания такого выпуска несостоявшимся установлены в ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, п. 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.
Согласно ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:
- нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации;
- обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
Согласно п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом по следующим основаниям:
нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе в случае:
а) нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
б) невыполнения эмитентом установленных требований к раскрытию информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
в) уменьшения эмитентом в течение срока размещения облигаций размера уставного капитала, в результате которого сумма номинальных стоимостей не погашенных эмитентом облигаций превышает размер уставного капитала и/или величину (размер) обеспечения, предоставленного третьим лицом, в случае, когда соответствующие ограничения по объему выпуска облигаций установлены законодательством Российской Федерации;
г) расторжения или прекращения по иным основаниям сделки по предоставлению обеспечения по облигациям или уменьшения размера предоставленного обеспечения по облигациям до величины, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации;
д) нарушение эмитентом срока представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, установленного пунктом 2.6.1 настоящих Стандартов;
е) непредставление в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо измененных и (или) дополненных документов;
ж) несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
з) внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений);
и) неразмещение ни одной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска) либо установленной в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещенных путем подписки, доли ценных бумаг, при неразмещении которой их выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.
Оценивая довод ФСФР о том, что приобретателю привилегированных акций предоставляется объем прав акционера значительно больший по сравнению с другими акционерами при внесении меньшей доли в уставный капитал акционерного общества, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона об акционерных обществах, открытое акционерное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки.
В силу п. 3 ст. 39 Закона об акционерных обществах размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Пунктом 6.2.5 Стандартов эмиссии установлено, что если ценные бумаги размещаются путем закрытой подписки, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должен быть определен круг лиц, среди которых эмитент намерен их разместить в соответствии с решением об их размещении.
Следовательно, условия эмиссии акций выпуска 2-01-03853-А от 14.06.2006, в том числе конкретное лицо, приобретающее указанные акции, согласованы и приняты акционерами Общества.
В соответствии с п. 6.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, решением о размещении дополнительных акций путем подписки является решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций.
Согласно п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято либо общим собранием акционеров, либо советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
В соответствии с п. 2 ст. 8, пп. 6 п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 41 Устава ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) принятие решения об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций отнесено к компетенции общего собрания акционеров и не входит в компетенцию Совета директоров Общества.
Решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения 140 000 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 0,02 рубля, способ размещения закрытая подписка, принято на внеочередном общем собрании акционеров ОАО ВНИИСМИ 10.01.2006.
Согласно Протоколу счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) 10.01.2006 во внеочередном общем собрании акционеров Общества приняли участие акционеры и их представители, обладающие в совокупности 7 464 голосов, что составляет 66,3998% от общего числа голосующих акций Общества.
На заседании Совета директоров общества от 06.02.2006 в порядке, установленном ст. ст. 2.2, 2.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг, утверждено решение о выпуске ценных бумаг, представляющее собой документ, форма которого регламентирована Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (Приложение. 4 (4)), а содержание соответствует решениям, принятым внеочередным общим собранием акционеров 10.01.2006 по четвертому вопросу повестки дня.
Исходя из изложенного, суд правильно посчитал, что при таких обстоятельствах вывод ФСФР о нарушении прав акционеров в связи с предоставлением О. большего объема прав, чем иным акционерам общества, нельзя признать обоснованным.
Также правомерно суд обратил внимание и на то, что согласно п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
В силу этого, суд обоснованно посчитал, что акционеры, не принимавшие участие в собрании, не лишены возможности защиты своих прав иными предусмотренными Законом об акционерных обществах способами.
Анализируя ссылку ФСФР на положения п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 25 Закона об акционерных обществах, ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, суд пришел к выводу о том, что указанные нормы не содержат конкретных требований к установлению размера номинальной стоимости привилегированных акций и иных типов акций дополнительных выпусков, которые увязывают размер номинальной стоимости таких акций с ранее выпущенными акциями и, в том числе, исключают установление такой стоимости в размере меньшем, чем номинальная стоимость обыкновенных акций общества.
Пунктом 1 ст. 102 ГК РФ и п. 2 ст. 25 Закона об акционерных обществах, установлено, что номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества. Общие требования к определению цены размещения акций установлены в ст. ст. 36 и 77 Закона об акционерных обществах, согласно которым оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества в соответствии со ст. 77 указанного Закона, но не ниже их номинальной стоимости (абз. 2 п. 1 ст. 36 Закона об акционерных обществах).
Исходя из этого, суд правильно констатировал, что приведенные ограничения при принятии решения внеочередного общего собрания акционеров Общества 10.01.2006 соблюдены; в силу п. 2 ст. 77 и п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах, обязанность по проведению независимой оценки для определения цены размещения акций в рассматриваемом случае отсутствует.
Также правомерно суд указал на предположительный характер довода ФСФР о приобретении владельцем привилегированных акций права голоса на общих собраниях акционеров Общества на основании п. п. 4, 5 ст. 32 Закона об акционерных обществах, поскольку ФСФР не представлено доказательств непринятия обществом решения о выплате дивидендов или неполной выплаты дивидендов по привилегированным акциям этого типа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-11055/08-146-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2008 N 09АП-8058/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-11055/08-146-155
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2008 г. N 09АП-8058/2008-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2008
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Я.
судей: Б., В.
при ведении протокола помощником судьи Х.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-11055/08-146-155 судьи Л.,
по заявлению ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ)
к Федеральной службе по финансовым рынкам
о признании недействительным Приказа
при участии:
- от заявителя: ген. директор Б., протокол N 9/05 паспорт;
- М. по дов. от 03.03.2008, паспорт
от ответчика: Г. по дов. от 10.08.2007, уд. N 0161; Ц. по дов. от 14.02.2008, уд. N 0680
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 было удовлетворено заявление ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) (далее - Общество) о признании недействительным Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР) от 12.02.2008 N 08-277/пз-и "Об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска привилегированных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ), признании указанного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации", а также об обязании ФСФР произвести государственную регистрацию Отчета об итогах выпуска привилегированных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ), в количестве 140 000 штук номинальной стоимостью 0,02 рубля, размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 2-01-03853-А от 14.06.2006.
ФСФР не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение по настоящему делу является незаконным, принятым с нарушением норм материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам спора и материалам дела, требованиям законодательства Российской Федерации, нормативным правовым актам федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Просит решение отменить и в удовлетворении требований Общества отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает, что суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем принятое по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Полагает, что доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе необоснованны, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не опровергают законности принятого по делу решения, в силу чего подлежат отклонению.
В судебном заседании представитель ФСФР доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что у ФСФР России имелись документальные основания для отказа в регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, так как условия эмиссии противоречили основополагающему принципу равенства прав акционеров.
Представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что условия размещения выпуска привилегированных акций Заявителя, установленные решением о размещении и зарегистрированным решением о выпуске ценных бумаг, нормам законодательства, регулирующего вопросы эмиссии, условия размещения и обращения ценных бумаг, а также основополагающим принципам акционерного общества, не противоречат.
Обратил внимание на то, что регистрация выпуска ценных бумаг в установленном порядке не оспорена и незаконной (недействительной) не признана.
По мнению представителя Общества иные основания и обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в ходе судебного разбирательства не выявлены.
Исходя из этого считает, что оспариваемый Приказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Совета директоров ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) от 15.12.2005 общему собранию акционеров Общества было рекомендовано принять решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения посредством закрытой подписки следующих дополнительных акций: 89 928 штук обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, и 140 000 штук привилегированных именных акций, номинальной стоимостью 0,02 рубля каждая.
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) от 10.01.2006 (протокол N 1/06 от 10.01.2006), утвержденным Советом директоров Общества 16.02.2006, уставный капитал Общества был увеличен путем размещения 140 000 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 0,02 рубля, способ размещения - закрытая подписка.
07.04.2006 Общество представило в Региональное отделение ФСФР России в Центральном федеральном округе предусмотренный законодательством комплект документов для государственной регистрации выпуска привилегированных акций ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) в количестве 140 000 штук, номинальной стоимостью 02 копейки, способ размещения - закрытая подписка.
Приказом руководителя РО ФСФР России в ЦФО от 14.06.2006 N 1371 зарегистрирован выпуск акций привилегированных именных бездокументарных ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) в количестве 140 000 штук, номинальной стоимостью 02 копейки, способ размещения - закрытая подписка (государственный регистрационный номер 2-01-03853-А от 14.06.2006).
28.06.2006 Общество заключило с гражданином О. договор N 1/06-ЗП/ПА купли-продажи 140 000 штук привилегированных акций, размещаемых по закрытой подписке.
30.06.2006 регистратором - ОАО "Центральный московский депозитарий" - была произведена приходная запись в Реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) о зачислении размещаемых ценных бумаг на лицевой счет их первого владельца.
13.07.2006 Общество представило в РО ФСФР России в ЦФО комплект документов для государственной регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций, размещенных путем закрытой подписки (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-03853-А от 14.06.2006).
Письмом РО ФСФР России в ЦФО от 26.07.2006 N 08-08/15610 Общество было уведомлено о передаче вопросов, связанных с эмиссиями обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ), а также всех поступивших эмиссионных документов Общества в центральный аппарат ФСФР России.
Приказом ФСФР от 01.08.2006 N 06-1768/пз-и эмиссия привилегированных акций Общества была приостановлена.
Приказом ФСФР от 06.02.2007 N 07-221/пз-и было отказано в государственной регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций заявителя (государственный регистрационный номер 2-01-03853-А от 14.06.2006); выпуск признан несостоявшимся, его государственная регистрация аннулирована.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2007 по делу N А40-7198/07-72-65, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007, Приказ ФСФР от 06.02.2007 N 07-221/пз-и признан незаконным и отменен в связи с тем что ФСФР не были доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.
По результатам повторного рассмотрения вопроса о государственной регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций заявителя Приказом ФСФР от 15.05.2007 N 07-1025пз-и Обществу повторно было отказано в государственной регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций Общества (государственный регистрационный номер 2-01-03853-А от 14.06.2006); указанный выпуск признан несостоявшимся, его государственная регистрация аннулирована также в связи с обнаружением в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск привилегированных акций, недостоверной информации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-35362/07-152-229, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2008, Приказ ФСФР от 15.05.2007 N 07-1025/пз-и признан незаконным и отменен. На ФСФР возложена обязанность в 14-дневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций Общества на основании представленных в РО ФСФР России в ЦФО документов.
12.02.2008 в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2007 по делу N А40-35362/07-152-229 ФСФР был рассмотрен вопрос о регистрации Отчета об итогах выпуска привилегированных акций Общества на основании представленных в РО ФСФР России в ЦФО документов и по итогам рассмотрения издан оспариваемый Приказ N 08-277/пз-и, которым ФСФР отказала в государственной регистрации отчета об итогах выпуска привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) в связи с обнаружением в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии эмиссии требованиям ст. ст. 2 и 25 ФЗ "Об акционерных обществах", выразившихся в нарушении основополагающего принципа акционерного общества, согласно которому объем прав акционера зависит от его имущественного вклада.
Регистрирующий орган пришел к выводу, что в результате размещения эмитентом привилегированных акций по цене, которая в пять раз меньше номинальной стоимости ранее размещенных эмитентом обыкновенных акций, их приобретатель без предоставления эмитенту вклада, равного вкладу в уставный капитал, который был предоставлен эмитенту владельцами ранее размещенных обыкновенных акций, может получить в случаях, предусмотренных п. п. 4 и 5 ст. 32 Закона об акционерных обществах, объем прав, равный объему прав, предоставляемых владельцам ранее размещенных обыкновенных акций эмитента.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкретные правовые основания для принятия оспариваемого Приказа и конкретные требования законодательства, нарушенные заявителем, в Приказе не приведены; обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, заинтересованным лицом не доказаны.
При этом суд правомерно указал на то, что абзацем 4 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг и пунктами 4.1, 6.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска несостоявшимся или недействительным, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 31.12.1997 N 45, установлены следующие основания для признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулирования государственной регистрации выпуска ценных бумаг: нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации и обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
Согласно ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является заключительным этапом процедуры эмиссии ценных бумаг. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг, исходя из содержания ст. ст. 2, 25 Закона о рынке ценных бумаг, является документом, подтверждающим соблюдение эмитентом порядка и условий размещения ценных бумаг, установленных в зарегистрированном решении о выпуске ценных бумаг.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг и признания такого выпуска несостоявшимся установлены в ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, п. 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.
Согласно ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, выпуск эмиссионных ценных бумаг может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:
- нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации;
- обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.
Согласно п. 2.6.9 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, решение об отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг может быть принято регистрирующим органом по следующим основаниям:
нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, в том числе в случае:
а) нарушения условий размещения, предусмотренных зарегистрированным решением о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
б) невыполнения эмитентом установленных требований к раскрытию информации о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
в) уменьшения эмитентом в течение срока размещения облигаций размера уставного капитала, в результате которого сумма номинальных стоимостей не погашенных эмитентом облигаций превышает размер уставного капитала и/или величину (размер) обеспечения, предоставленного третьим лицом, в случае, когда соответствующие ограничения по объему выпуска облигаций установлены законодательством Российской Федерации;
г) расторжения или прекращения по иным основаниям сделки по предоставлению обеспечения по облигациям или уменьшения размера предоставленного обеспечения по облигациям до величины, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации;
д) нарушение эмитентом срока представления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, установленного пунктом 2.6.1 настоящих Стандартов;
е) непредставление в течение 30 дней на основании запроса или уведомления регистрирующего органа о необходимости устранения нарушений всех документов, необходимых для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо измененных и (или) дополненных документов;
ж) несоответствие документов, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона "О рынке ценных бумаг", настоящих Стандартов и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
з) внесение в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг или иные документы, являвшиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, либо в отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ложных сведений или сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений);
и) неразмещение ни одной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска) либо установленной в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещенных путем подписки, доли ценных бумаг, при неразмещении которой их выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4.1 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным.
Оценивая довод ФСФР о том, что приобретателю привилегированных акций предоставляется объем прав акционера значительно больший по сравнению с другими акционерами при внесении меньшей доли в уставный капитал акционерного общества, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона об акционерных обществах, открытое акционерное общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки.
В силу п. 3 ст. 39 Закона об акционерных обществах размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Пунктом 6.2.5 Стандартов эмиссии установлено, что если ценные бумаги размещаются путем закрытой подписки, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) таких ценных бумаг должен быть определен круг лиц, среди которых эмитент намерен их разместить в соответствии с решением об их размещении.
Следовательно, условия эмиссии акций выпуска 2-01-03853-А от 14.06.2006, в том числе конкретное лицо, приобретающее указанные акции, согласованы и приняты акционерами Общества.
В соответствии с п. 6.1.1 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, решением о размещении дополнительных акций путем подписки является решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций.
Согласно п. 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято либо общим собранием акционеров, либо советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.
В соответствии с п. 2 ст. 8, пп. 6 п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 41 Устава ОАО "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) принятие решения об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций отнесено к компетенции общего собрания акционеров и не входит в компетенцию Совета директоров Общества.
Решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения 140 000 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 0,02 рубля, способ размещения закрытая подписка, принято на внеочередном общем собрании акционеров ОАО ВНИИСМИ 10.01.2006.
Согласно Протоколу счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров Открытого акционерного общества "Институт механизированного инструмента" (ВНИИСМИ) 10.01.2006 во внеочередном общем собрании акционеров Общества приняли участие акционеры и их представители, обладающие в совокупности 7 464 голосов, что составляет 66,3998% от общего числа голосующих акций Общества.
На заседании Совета директоров общества от 06.02.2006 в порядке, установленном ст. ст. 2.2, 2.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг, утверждено решение о выпуске ценных бумаг, представляющее собой документ, форма которого регламентирована Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (Приложение. 4 (4)), а содержание соответствует решениям, принятым внеочередным общим собранием акционеров 10.01.2006 по четвертому вопросу повестки дня.
Исходя из изложенного, суд правильно посчитал, что при таких обстоятельствах вывод ФСФР о нарушении прав акционеров в связи с предоставлением О. большего объема прав, чем иным акционерам общества, нельзя признать обоснованным.
Также правомерно суд обратил внимание и на то, что согласно п. 1 ст. 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).
В силу этого, суд обоснованно посчитал, что акционеры, не принимавшие участие в собрании, не лишены возможности защиты своих прав иными предусмотренными Законом об акционерных обществах способами.
Анализируя ссылку ФСФР на положения п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 25 Закона об акционерных обществах, ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг, суд пришел к выводу о том, что указанные нормы не содержат конкретных требований к установлению размера номинальной стоимости привилегированных акций и иных типов акций дополнительных выпусков, которые увязывают размер номинальной стоимости таких акций с ранее выпущенными акциями и, в том числе, исключают установление такой стоимости в размере меньшем, чем номинальная стоимость обыкновенных акций общества.
Пунктом 1 ст. 102 ГК РФ и п. 2 ст. 25 Закона об акционерных обществах, установлено, что номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества. Общие требования к определению цены размещения акций установлены в ст. ст. 36 и 77 Закона об акционерных обществах, согласно которым оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества в соответствии со ст. 77 указанного Закона, но не ниже их номинальной стоимости (абз. 2 п. 1 ст. 36 Закона об акционерных обществах).
Исходя из этого, суд правильно констатировал, что приведенные ограничения при принятии решения внеочередного общего собрания акционеров Общества 10.01.2006 соблюдены; в силу п. 2 ст. 77 и п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах, обязанность по проведению независимой оценки для определения цены размещения акций в рассматриваемом случае отсутствует.
Также правомерно суд указал на предположительный характер довода ФСФР о приобретении владельцем привилегированных акций права голоса на общих собраниях акционеров Общества на основании п. п. 4, 5 ст. 32 Закона об акционерных обществах, поскольку ФСФР не представлено доказательств непринятия обществом решения о выплате дивидендов или неполной выплаты дивидендов по привилегированным акциям этого типа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2008 по делу N А40-11055/08-146-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)