Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
Судьи Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП К.Д.
к ИФНС РФ N 21 по г. Москве
о признании решения недействительным
при участии:
от заявителя: С., д. от 26.09.07 г., пасп. 4506 102411 от 10.06.03 г.
от ответчика: К.А. д. от 10.09.07 г., уд. УР 398090.
индивидуальный предприниматель К.Д. обратился в суд с требованиями признать решение ИФНС N 21 от 19 июля 2007 г. N 4456 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения недействительным, обязать налоговые органы возместить заявителю расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, возместить судебные расходы заявителя на представление его интересов в суде в сумме 15.000 рублей.
В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ срок представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлен до 25.04.2006 г. Налоговые органы в своем решении ссылаются на то, что налоговая декларация была представлена заявителем 16.03.2007 г. Это не соответствует действительности, поскольку первоначально указанная декларация была представлена в налоговые органы 20.04.2006 г., т.е. в предусмотренный законом срок, о чем имеется документальное подтверждение.
Представленная заявителем налоговая декларация была составлена по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2003 г. N БГ-3-03/644, т.е. на бланке старого образца.
Налоговые органы информировали заявителя о том, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н введена новая форма деклараций, и 16.03.2007 г. заявитель повторно представил в налоговые органы декларацию, приведя ее в соответствие с новой формой.
Вынесение решения о привлечении заявителя к ответственности свидетельствует о том, что декларация в первоначальной форме налоговыми органами не была учтена, а была учтена лишь декларация, поданная во второй раз, несмотря на то, что заявитель указал на данное несоответствие, направив 09.07.2007 г. в налоговые органы возражение по Акту N 2945 от 15.06.2007 г. налоговой проверки. Однако приведенные заявителем доводы не были приняты во внимание налоговыми органами и включены ими в решение.
Согласно положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация, первоначально представленная заявителем, соответствовала требованиям, предъявляемым к декларациям, и содержала все сведения, необходимые исчисления и уплаты налога за указанный период.
Допущенные ошибки в оформлении декларации не повлекли неуплату налога либо иные негативные последствия для бюджета.
Из содержания ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность установлена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а не за ее неправильное оформление. По мнению заявителя, нельзя приравнивать представление декларации по устаревшей форме к непредставлению декларации вообще.
Суды при рассмотрении аналогичных дел также приходили к выводу о том, что представление в инспекцию налоговой декларации по старой форме не влечет ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, так как декларация составлена не в произвольной форме и содержит необходимые для исчисления и уплаты налога сведения. Повторная подача декларации установленной формы за пределами срока, установленного для подачи декларации, также не образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2007 г. по делу N А48-3932/06-02, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2007 г. по делу N А33-13285/06.
Для оказания юридической помощи заявителем был заключен договор об оказании юридических услуг N 77-1 от 20.08.2007 г. Расходы по указанному договору составили 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата услуг представителя относится к категории судебных расходов и взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, т.е. с налоговых органов.
Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 7 статьи 80 НК РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе.
Приказом Минфина РФ от 17 января 2006 года N 7н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения" утверждена форма налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Приказ вступает в силу, начиная с представления налоговой декларации за 1 полугодие 2006 года. В соответствии с пунктом 4 Приказа признан утратившим силу Приказ Минфина РФ от 3 марта 2005 года N 30н, которым была утверждена более ранняя форма налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, срок предоставления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода (квартал) установлен 25.04.2006.
Однако, в нарушение пунктов 2, 6, 7 статьи 80 НК РФ заявителем была представлена в налоговый орган декларация по упрощенной системе налогообложения за квартал 2006 года по форме, не установленной действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган декларации не может считаться исполненной.
В связи с этим, Инспекция уведомила налогоплательщика и предложила представить декларацию по установленной форме.
Фактически налоговая декларация по форме, утвержденной Приказом, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представлена в налоговый орган 16.03.2007, о чем свидетельствует отметка налогового органа.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем К.Д. нарушен срок представления налоговой декларации, то есть, совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Кроме того, Инспекция считает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов на представление интересов заявителя в размере 15000 руб. является необоснованно завышенной, а размер взыскания не соответствует критерию разумности с учетом несложности рассматриваемого дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решение ИФНС РФ N 21 по г. Москве от 19.07.07 г. N 4456, взыскания с ИФНС РФ N 21 по г. Москве в пользу предпринимателя К.Д. 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. расходов на представление интересов в суде, в удовлетворении остальной части - отказать. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашли подтверждение следующие обстоятельства.
19 июля 2007 г. ИФНС России N 21 по г. Москве по результатам проверки налоговой инспекцией было вынесено решение N 4456 о привлечении К.Д. к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ - нарушение срока предоставления налоговой декларации - за период I квартал 2006 г.
Налоговые органы в своем решении ссылаются на то, что налоговая декларация была представлена заявителем 16.03.2007 г. Это не соответствует действительности, поскольку первоначально указанная декларация была представлена в налоговые органы 20.04.2006 г., т.е. в предусмотренный законом срок, о чем имеется документальное подтверждение.
Представленная заявителем налоговая декларация была составлена по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2003 г. N БГ-3-03/644, т.е. на бланке старого образца.
Налоговые органы информировали заявителя о том, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н введена новая форма деклараций, и 16.03.2007 г. заявитель повторно представил в налоговые органы декларацию, приведя ее в соответствие с новой формой.
Вынесение решения о привлечении заявителя к ответственности свидетельствует о том, что декларация в первоначальной форме налоговыми органами не была учтена, а была учтена лишь декларация, поданная во второй раз, несмотря на то, что заявитель указал на данное несоответствие, направив 09.07.2007 г. в налоговые органы возражение по Акту N 2945 от 15.06.2007 г. налоговой проверки.
Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом соответствующими действительности в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация, первоначально представленная заявителем, соответствовала требованиям, предъявляемым к декларациям, и содержала все сведения, необходимые исчисления и уплаты налога за указанный период.
Допущенные ошибки в оформлении декларации не повлекли неуплату налога либо иные негативные последствия для бюджета.
Из содержания ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность установлена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а не за ее неправильное оформление.
Представление в инспекцию налоговой декларации по старой форме не влечет ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, так как декларация составлена не в произвольной форме и содержит необходимые для исчисления и уплаты налога сведения. Повторная подача декларации установленной формы за пределами срока, установленного для подачи декларации, также не образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.
В части взыскания расходов свыше 3.000 руб. на услуги представителя, суд отказывает, поскольку указанное превышение не может быть признано разумным, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, оспариваемой суммы штрафа, наличия однородных дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 112, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142 НК РФ, суд
признать недействительным проверенное на соответствие НК РФ решение ИФНС РФ N 21 по г. Москве от 19.07.07 г. N 4456.
Взыскать с ИФНС РФ N 21 по г. Москве в пользу предпринимателя К.Д. 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. расходов на представление интересов в суде, в удовлетворении остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в 9-й Апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.11.2007 ПО ДЕЛУ N А40-43726/07-108-250
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. по делу N А40-43726/07-108-250
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2007 года.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе:
Судьи Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП К.Д.
к ИФНС РФ N 21 по г. Москве
о признании решения недействительным
при участии:
от заявителя: С., д. от 26.09.07 г., пасп. 4506 102411 от 10.06.03 г.
от ответчика: К.А. д. от 10.09.07 г., уд. УР 398090.
установил:
индивидуальный предприниматель К.Д. обратился в суд с требованиями признать решение ИФНС N 21 от 19 июля 2007 г. N 4456 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения недействительным, обязать налоговые органы возместить заявителю расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, возместить судебные расходы заявителя на представление его интересов в суде в сумме 15.000 рублей.
В обоснование требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ срок представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлен до 25.04.2006 г. Налоговые органы в своем решении ссылаются на то, что налоговая декларация была представлена заявителем 16.03.2007 г. Это не соответствует действительности, поскольку первоначально указанная декларация была представлена в налоговые органы 20.04.2006 г., т.е. в предусмотренный законом срок, о чем имеется документальное подтверждение.
Представленная заявителем налоговая декларация была составлена по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2003 г. N БГ-3-03/644, т.е. на бланке старого образца.
Налоговые органы информировали заявителя о том, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н введена новая форма деклараций, и 16.03.2007 г. заявитель повторно представил в налоговые органы декларацию, приведя ее в соответствие с новой формой.
Вынесение решения о привлечении заявителя к ответственности свидетельствует о том, что декларация в первоначальной форме налоговыми органами не была учтена, а была учтена лишь декларация, поданная во второй раз, несмотря на то, что заявитель указал на данное несоответствие, направив 09.07.2007 г. в налоговые органы возражение по Акту N 2945 от 15.06.2007 г. налоговой проверки. Однако приведенные заявителем доводы не были приняты во внимание налоговыми органами и включены ими в решение.
Согласно положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация, первоначально представленная заявителем, соответствовала требованиям, предъявляемым к декларациям, и содержала все сведения, необходимые исчисления и уплаты налога за указанный период.
Допущенные ошибки в оформлении декларации не повлекли неуплату налога либо иные негативные последствия для бюджета.
Из содержания ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность установлена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а не за ее неправильное оформление. По мнению заявителя, нельзя приравнивать представление декларации по устаревшей форме к непредставлению декларации вообще.
Суды при рассмотрении аналогичных дел также приходили к выводу о том, что представление в инспекцию налоговой декларации по старой форме не влечет ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, так как декларация составлена не в произвольной форме и содержит необходимые для исчисления и уплаты налога сведения. Повторная подача декларации установленной формы за пределами срока, установленного для подачи декларации, также не образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Центрального округа от 22.06.2007 г. по делу N А48-3932/06-02, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2007 г. по делу N А33-13285/06.
Для оказания юридической помощи заявителем был заключен договор об оказании юридических услуг N 77-1 от 20.08.2007 г. Расходы по указанному договору составили 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата услуг представителя относится к категории судебных расходов и взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, т.е. с налоговых органов.
Ответчик требований не признал. В обоснование возражений привел суду следующие доводы.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункта 7 статьи 80 НК РФ формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе.
Приказом Минфина РФ от 17 января 2006 года N 7н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения" утверждена форма налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Приказ вступает в силу, начиная с представления налоговой декларации за 1 полугодие 2006 года. В соответствии с пунктом 4 Приказа признан утратившим силу Приказ Минфина РФ от 3 марта 2005 года N 30н, которым была утверждена более ранняя форма налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода, срок предоставления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по итогам отчетного периода (квартал) установлен 25.04.2006.
Однако, в нарушение пунктов 2, 6, 7 статьи 80 НК РФ заявителем была представлена в налоговый орган декларация по упрощенной системе налогообложения за квартал 2006 года по форме, не установленной действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, обязанность налогоплательщика по представлению в налоговый орган декларации не может считаться исполненной.
В связи с этим, Инспекция уведомила налогоплательщика и предложила представить декларацию по установленной форме.
Фактически налоговая декларация по форме, утвержденной Приказом, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представлена в налоговый орган 16.03.2007, о чем свидетельствует отметка налогового органа.
Таким образом, индивидуальным предпринимателем К.Д. нарушен срок представления налоговой декларации, то есть, совершено налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Кроме того, Инспекция считает, что заявленная к возмещению сумма судебных расходов на представление интересов заявителя в размере 15000 руб. является необоснованно завышенной, а размер взыскания не соответствует критерию разумности с учетом несложности рассматриваемого дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решение ИФНС РФ N 21 по г. Москве от 19.07.07 г. N 4456, взыскания с ИФНС РФ N 21 по г. Москве в пользу предпринимателя К.Д. 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. расходов на представление интересов в суде, в удовлетворении остальной части - отказать. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием представителей заявителя и ответчика и признанных судом достоверными, применительно к требованиям ст. ст. 10, 65, 67 АПК РФ нашли подтверждение следующие обстоятельства.
19 июля 2007 г. ИФНС России N 21 по г. Москве по результатам проверки налоговой инспекцией было вынесено решение N 4456 о привлечении К.Д. к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ - нарушение срока предоставления налоговой декларации - за период I квартал 2006 г.
Налоговые органы в своем решении ссылаются на то, что налоговая декларация была представлена заявителем 16.03.2007 г. Это не соответствует действительности, поскольку первоначально указанная декларация была представлена в налоговые органы 20.04.2006 г., т.е. в предусмотренный законом срок, о чем имеется документальное подтверждение.
Представленная заявителем налоговая декларация была составлена по форме, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.11.2003 г. N БГ-3-03/644, т.е. на бланке старого образца.
Налоговые органы информировали заявителя о том, что Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н введена новая форма деклараций, и 16.03.2007 г. заявитель повторно представил в налоговые органы декларацию, приведя ее в соответствие с новой формой.
Вынесение решения о привлечении заявителя к ответственности свидетельствует о том, что декларация в первоначальной форме налоговыми органами не была учтена, а была учтена лишь декларация, поданная во второй раз, несмотря на то, что заявитель указал на данное несоответствие, направив 09.07.2007 г. в налоговые органы возражение по Акту N 2945 от 15.06.2007 г. налоговой проверки.
Доводы ответчика судом отклоняются, как не соответствующие перечисленным нормам НК РФ и доказательствам, имеющимся в материалах дела, опровергнутые объяснениями заявителя, признанными судом соответствующими действительности в связи со следующим.
Согласно положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Налоговая декларация, первоначально представленная заявителем, соответствовала требованиям, предъявляемым к декларациям, и содержала все сведения, необходимые исчисления и уплаты налога за указанный период.
Допущенные ошибки в оформлении декларации не повлекли неуплату налога либо иные негативные последствия для бюджета.
Из содержания ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ответственность установлена за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а не за ее неправильное оформление.
Представление в инспекцию налоговой декларации по старой форме не влечет ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ, так как декларация составлена не в произвольной форме и содержит необходимые для исчисления и уплаты налога сведения. Повторная подача декларации установленной формы за пределами срока, установленного для подачи декларации, также не образует состав правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ.
В части взыскания расходов свыше 3.000 руб. на услуги представителя, суд отказывает, поскольку указанное превышение не может быть признано разумным, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, оспариваемой суммы штрафа, наличия однородных дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 - 13 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 65, 68, 71, 110, 112, 167 - 170, 176, 200 - 201 АПК РФ, ст. ст. 100 - 101, 137 - 138, 142 НК РФ, суд
решил:
признать недействительным проверенное на соответствие НК РФ решение ИФНС РФ N 21 по г. Москве от 19.07.07 г. N 4456.
Взыскать с ИФНС РФ N 21 по г. Москве в пользу предпринимателя К.Д. 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. расходов на представление интересов в суде, в удовлетворении остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в 9-й Апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)