Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008.
Полный текст постановления изготовлен 17.01.2008.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2007 года по делу N А08-1999/07-16,
ИП А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к МИФНС России N по Белгородской области о признании недействительным ее решения N 5/1 от 28.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП А. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебное заседание не явился ИП А., который извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка ИП А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт N 48 от 26.12.2006 г. и принято решение N 5/1 от 28.02.2007 г., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 808058 рублей, НДФЛ в сумме 526137 рублей, ЕСН в сумме 169340 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 246350 рублей, пени по НДФЛ в сумме 94514 рублей, пени по ЕСН в сумме 35243 рублей.
Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 129273 рублей, за неполную уплату НДФЛ в сумме 105227 рублей, за неполную уплату ЕСН в сумме 33868 рублей, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в течение более 180 дней по истечении установленного срока в размере 299742 рублей.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о не включении налогоплательщиком в налоговую базу по НДС за I квартал 2003 года с авансового платежа в сумме 176610 рублей, в том числе НДС - 29435 рублей, поступившего от ООО Т. согласно договору N 28 от 01.03.2003 г. по счету-фактуре N 735-1 от 03.04.2003 г. и о неправомерном включении ИП А. в расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затрат, а также необоснованных вычетах по НДС по приобретенным товарам у ООО Э., поскольку данная организация на налоговом учете не состоит, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ней отсутствуют, ИНН имеет неверное контрольное число.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП А. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Как следует из пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны адрес и ИНН продавца товара. Причем в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.
В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В подтверждение налоговых вычетов по НДС и своих расходов по НДФЛ и ЕСН за проверяемый период ИП А. представил копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, счета-фактуры и накладные, выставленные ООО Э. ИНН/КПП N/N.
Вместе с тем, согласно ответов ИФНС России N по г. Москве N 08-13вп/2134дсп от 26.02.2007 г., N 02-04/01367дсп от 01.02.2007 г. и ИФНС России N по г. Москве N 21-09/05441@ от 12.02.2007 г., N 19-22/03833 от 02.02.2007 г., N 21-09/11831 от 28.03.2007 г. ООО Э. с указанными ИНН/КПП N/N не состоит на налоговом учете в данных налоговых органах, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения об организации отсутствуют, ИНН содержит не верное контрольное число.
Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83, п. 7 ст. 84 Кодекса, постановка на учет с присвоением ИНН организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением ИНН и постановки на учет, внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.
Следовательно, ИП А. имел возможность проверить правоспособность контрагента при совершении сделок с ООО Э.
При этом, доводы налогоплательщика о том, что им запрашивались у ООО Э. Устав, свидетельство с ИНН, свидетельство о постановке на налоговый учет правомерно не приняты судом первой инстанции, так как в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ИП А. указанные документы не представлены.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на имеющиеся дефекты в оформлении накладных, представленных ИП А., а именно: отсутствие данных лица, производившего отпуск товара, сведений о полномочиях лица, принявшего груз, наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также расшифровки подписи указанных лиц.
Указанные нарушения отмечены в оспариваемом решении налогового органа и подтверждены имеющимися в материалах дела копиями документов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что представленные ИП А. документы не свидетельствуют о реальности понесенных налогоплательщиком расходов и обоснованности налоговых вычетов, в связи, с чем основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований в указанной части отсутствуют, является законным и обоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции по следующему эпизоду.
Как выявлено в ходе налоговой проверки, налогоплательщиком не был включен в налоговую базу по НДС за I квартал 2003 года с авансового платежа в сумме 176610 рублей, в том числе НДС - 29435 рублей, поступившего от ООО Т. согласно договору N 28 от 01.03.2003 г. по счету-фактуре N 735-1 от 03.04.2003 г.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказания услуг.
Учитывая, что данный факт невключения НДС за I квартал 2003 года с авансового платежа в сумме 176610 рублей подтвержден материалами дела, а именно: налоговой декларацией по НДС за указанный период с нулевыми показателями и выпиской по расчетному счету ИП А. N за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ИП А. не приводит правовых оснований, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции в указанной части.
В ходе рассмотрения спора по существу суд первой инстанции правомерно отклонил довод индивидуального предпринимателя о нарушении МИФНС России N по Белгородской области процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, выразившемся в рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения в отсутствие налогоплательщика.
В силу п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующем о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе выездной проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.
При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Как следует из материалов дела, экземпляр акта по результатам проведенной выездной налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения возражений и материалов проверки (исх. N 3114-727 от 19.01.2007 г.) были вручены лично ИП А. под расписку.
МИФНС России N по Белгородской области N 5 от 29.01.2007 г. в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений ИП А. законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Пунктом 7 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган уведомил ИП А. о времени и дате рассмотрения материалов выездной проверки, представленных возражения, экспертного заключения, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесении решения на 28.02.2007 г. на 15.00.
В связи с тем, что налогоплательщик не направил в назначенное время своего представителя в налоговый орган и не явился в указанный срок в налоговый орган, материалы проверки в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ рассмотрены без его участия.
Решение МИФНС России N по Белгородской области по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений по акту, представленных налогоплательщиком, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, было принято 28.02.2007 г., что не противоречит требованиям налогового законодательства и не ущемляет прав налогоплательщика.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2007 г. по делу N А08-1999/07-16 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП А. без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 15.11.2007 г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2007 года по делу N А08-1999/07-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП А. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2008 ПО ДЕЛУ N А08-1999/07-16
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2008 г. по делу N А08-1999/07-16
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2008.
Полный текст постановления изготовлен 17.01.2008.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2007 года по делу N А08-1999/07-16,
установил:
ИП А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к МИФНС России N по Белгородской области о признании недействительным ее решения N 5/1 от 28.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП А. не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебное заседание не явился ИП А., который извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей налогового органа, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, МИФНС России N по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка ИП А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт N 48 от 26.12.2006 г. и принято решение N 5/1 от 28.02.2007 г., согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 808058 рублей, НДФЛ в сумме 526137 рублей, ЕСН в сумме 169340 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 246350 рублей, пени по НДФЛ в сумме 94514 рублей, пени по ЕСН в сумме 35243 рублей.
Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 129273 рублей, за неполную уплату НДФЛ в сумме 105227 рублей, за неполную уплату ЕСН в сумме 33868 рублей, а также по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН в течение более 180 дней по истечении установленного срока в размере 299742 рублей.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод налогового органа о не включении налогоплательщиком в налоговую базу по НДС за I квартал 2003 года с авансового платежа в сумме 176610 рублей, в том числе НДС - 29435 рублей, поступившего от ООО Т. согласно договору N 28 от 01.03.2003 г. по счету-фактуре N 735-1 от 03.04.2003 г. и о неправомерном включении ИП А. в расходы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затрат, а также необоснованных вычетах по НДС по приобретенным товарам у ООО Э., поскольку данная организация на налоговом учете не состоит, в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ней отсутствуют, ИНН имеет неверное контрольное число.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП А. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
По правилам п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.
Как следует из пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ, в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны адрес и ИНН продавца товара. Причем в счетах-фактурах должны содержаться достоверные сведения, поскольку иное свидетельствует о неправильном составлении этих документов.
В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".
Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями гл. 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В подтверждение налоговых вычетов по НДС и своих расходов по НДФЛ и ЕСН за проверяемый период ИП А. представил копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, счета-фактуры и накладные, выставленные ООО Э. ИНН/КПП N/N.
Вместе с тем, согласно ответов ИФНС России N по г. Москве N 08-13вп/2134дсп от 26.02.2007 г., N 02-04/01367дсп от 01.02.2007 г. и ИФНС России N по г. Москве N 21-09/05441@ от 12.02.2007 г., N 19-22/03833 от 02.02.2007 г., N 21-09/11831 от 28.03.2007 г. ООО Э. с указанными ИНН/КПП N/N не состоит на налоговом учете в данных налоговых органах, в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведения об организации отсутствуют, ИНН содержит не верное контрольное число.
Согласно ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из п. 3 ст. 83, п. 7 ст. 84 Кодекса, постановка на учет с присвоением ИНН организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением ИНН и постановки на учет, внести сведения в ЕГРН не позднее пяти рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, а также сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений не допускается.
Следовательно, ИП А. имел возможность проверить правоспособность контрагента при совершении сделок с ООО Э.
При этом, доводы налогоплательщика о том, что им запрашивались у ООО Э. Устав, свидетельство с ИНН, свидетельство о постановке на налоговый учет правомерно не приняты судом первой инстанции, так как в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ ИП А. указанные документы не представлены.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать на имеющиеся дефекты в оформлении накладных, представленных ИП А., а именно: отсутствие данных лица, производившего отпуск товара, сведений о полномочиях лица, принявшего груз, наименования должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также расшифровки подписи указанных лиц.
Указанные нарушения отмечены в оспариваемом решении налогового органа и подтверждены имеющимися в материалах дела копиями документов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что представленные ИП А. документы не свидетельствуют о реальности понесенных налогоплательщиком расходов и обоснованности налоговых вычетов, в связи, с чем основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований в указанной части отсутствуют, является законным и обоснованным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции по следующему эпизоду.
Как выявлено в ходе налоговой проверки, налогоплательщиком не был включен в налоговую базу по НДС за I квартал 2003 года с авансового платежа в сумме 176610 рублей, в том числе НДС - 29435 рублей, поступившего от ООО Т. согласно договору N 28 от 01.03.2003 г. по счету-фактуре N 735-1 от 03.04.2003 г.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказания услуг.
Учитывая, что данный факт невключения НДС за I квартал 2003 года с авансового платежа в сумме 176610 рублей подтвержден материалами дела, а именно: налоговой декларацией по НДС за указанный период с нулевыми показателями и выпиской по расчетному счету ИП А. N за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., суд первой инстанции обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ИП А. не приводит правовых оснований, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции в указанной части.
В ходе рассмотрения спора по существу суд первой инстанции правомерно отклонил довод индивидуального предпринимателя о нарушении МИФНС России N по Белгородской области процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, выразившемся в рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения в отсутствие налогоплательщика.
В силу п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующем о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе выездной проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.
При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Как следует из материалов дела, экземпляр акта по результатам проведенной выездной налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения возражений и материалов проверки (исх. N 3114-727 от 19.01.2007 г.) были вручены лично ИП А. под расписку.
МИФНС России N по Белгородской области N 5 от 29.01.2007 г. в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения нарушений ИП А. законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Пунктом 7 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган уведомил ИП А. о времени и дате рассмотрения материалов выездной проверки, представленных возражения, экспертного заключения, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесении решения на 28.02.2007 г. на 15.00.
В связи с тем, что налогоплательщик не направил в назначенное время своего представителя в налоговый орган и не явился в указанный срок в налоговый орган, материалы проверки в соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ рассмотрены без его участия.
Решение МИФНС России N по Белгородской области по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений по акту, представленных налогоплательщиком, а также материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, было принято 28.02.2007 г., что не противоречит требованиям налогового законодательства и не ущемляет прав налогоплательщика.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2007 г. по делу N А08-1999/07-16 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП А. без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная по квитанции от 15.11.2007 г. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2007 года по делу N А08-1999/07-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП А. без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)