Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Лукьяненко Андрея Витальевича (паспорт N 03 00 910189 выдан 25.09.2001 Курганинским РОВД Краснодарского края), Щегловой Е.И. (доверенность от 12.01.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края - Крисько Л.Н. (доверенность от 13.05.2009 N 03-15/02940), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А32-14165/2008-26/229-2009-34/256 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лукьяненко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 14.04.2008 N 726 в части предложения уплатить 1 835 600 рублей налога на игорный бизнес и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав предпринимателя и возвратить ему 1 835 600 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января 2005 года по июнь 2007 года.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2008 требования об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав предпринимателя и возвратить ему 1 835 600 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января 2005 года по июнь 2007 года выделены в отдельное производство.
Предприниматель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.04.2008 N 726 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением суда от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2009, в удовлетворении заявления отказано. В части требования, от которого предприниматель отказался производство по делу прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что предоставление льготного режима налогообложения с момента повторной государственной регистрации субъекта малого предпринимательства после прекращения первоначальной регистрации не предусмотрено положениями Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), поэтому предприниматель неправомерно применял ставку налога на игорный бизнес в размере 2 300 рублей с января 2005 года по июнь 2006 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что в случае фактического осуществления различных видов деятельности в периоды действия первоначальной и последующей регистрации отсутствуют основания для вывода о повторном применении льготного режима налогообложения. Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали вопрос о том, какие виды деятельности осуществлял заявитель в периоды действия первоначальной и последующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием в материалах дела заявления предпринимателя о возврате 2 355 050 рублей налога на игорный бизнес за период с 01.02.2004 по 01.07.2008, и не выяснил вопрос об уплате данного налога в спорной сумме.
Решением суда от 04.08.2009 (судья Марчук Т.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения с даты новой регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства противоречит заложенному в Законе N 88-ФЗ принципу единства правового режима налогообложения для равных субъектов малого предпринимательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2009 решение суда от 04.08.2009 отменено, решение налоговой инспекции от 14.04.2008 N 726 признано недействительным. Суд сделал вывод о том, что предприниматель был вправе пользоваться налоговой льготой, установленной Законом N 88-ФЗ, в течение четырех лет с момента выдачи лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения с даты новой регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства позволила бы злоупотреблять названной льготой и пользоваться ею в течение неограниченного срока, что противоречит смыслу установления данной гарантии. По мнению заинтересованного лица, данная льгота может быть заявлена только при первичной регистрации независимо от вида осуществляемой деятельности. При этом налоговая инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что четырехлетний срок следует исчислять с момента получения лицензии, указывая на то, что Закон N 88-ФЗ определяет начало течения данного срока с момента государственной регистрации.
Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что предприниматель имел право на применение налоговой ставки, установленной на момент его государственной регистрации, только в отношении тех объектов налогообложения, которые были установлены до вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата налога после вступления в силу указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации производится по ставкам, действующим в налоговом периоде, в котором был установлен каждый новый объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.02.1995 Лукьяненко А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании заявления Лукьяненко А.В. от 03.12.1997 регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована.
23 сентября 2003 года Лукьяненко А.В. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
8 января 2004 года Госкомспорт России выдал предпринимателю лицензию N 003599 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 08.01.2004 до 08.01.2009.
В 2005 - 2007 годы предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, в которых исчислил к уплате в бюджет налог в общей сумме 1 835 600 рублей исходя из ставки в размере 7 500 рублей за один игровой автомат, действующей с 01.11.2004 на основании статьи 1 Закона Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции Закона Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ).
29 ноября 2007 года предприниматель представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года и январь - июнь 2007 года, в которых сумма налога к уплате в бюджет уменьшена на 1 835 600 рублей исходя из ставки в размере 2 300 рублей за один игровой автомат, действующей на основании статьи 1 Закона Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" до 01.01.2004.
Лукьяненко А.В. исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он вправе в течение четырех лет с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2003 применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его регистрации в качестве предпринимателя.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года и январь - июнь 2007 года, по результатам которой составила акт проверки от 17.03.2008 N 2185 и приняла решение от 14.04.2008 N 726, которым отказала в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, а также предложила уплатить 1 835 600 рублей недоимки по налогу на игорный бизнес и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорил его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на предпринимателя распространяется действие гарантии, закрепленной в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, и исчисление четырехлетнего срока, установленного этой нормой, следует производить с момента получения заявителем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (08.01.2004). На основании этого судом сделан вывод о наличии у предпринимателя права уплачивать налог на игорный бизнес исходя из налоговой ставки, действовавшей на момент получения лицензии.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что статьей 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период первоначальной и повторной государственной регистрации Лукьяненко А.В., субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Вместе с тем для целей применения названной нормы при неоднократной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя существенное значение имеет то обстоятельство, для осуществления какого вида деятельности зарегистрирован субъект малого предпринимательства, и какие виды деятельности он фактически осуществлял.
В случае фактического осуществления различных видов деятельности в периоды действия первоначальной и последующей регистрации отсутствуют основания для вывода о повторном применении льготного режима налогообложения.
Эти выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 24.01.2006 N 8617/05.
Суд апелляционной инстанции установил, что свидетельством о государственной регистрации от 23.02.1995 N 02950964 серия КУ заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя для осуществления деятельности по техническому обслуживанию автомобилей. Данный вид предпринимательской деятельности заявителя прекращен 03.12.1997.
Новая предпринимательская деятельность начата на основании свидетельства от 22.09.2003 N 5807 серия КУ-09-2003, а 08.01.2004 предпринимателю выдана лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
Таким образом, получив право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в 2004 году, предприниматель в силу части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ приобрел также и право в течение четырех лет исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес в порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, в связи с чем, довод инспекции о повторном применении льготного режима, является необоснованным.
Вместе с тем период, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, судом апелляционной инстанции определен неверно.
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Следовательно, вывод суда об исчислении четырехлетнего срока, установленного статьей 9 Закона N 88-ФЗ, с момента получения предпринимателем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, противоречит абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ. Кроме того, он не соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и подтвержденной в постановлении от 10.04.2007 N 13381/06.
Поскольку моментом регистрации Лукьяненко А.В. в качестве предпринимателя является 22.09.2003, то налог на игорный бизнес подлежит уплате по ставке, действующей в этот период.
При указанных обстоятельствах предприниматель правомерно рассчитал налог на игорный бизнес, исходя из ставки 2 300 рублей, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения заявителем ставки налога равной 5 тыс. рублей по Закону Краснодарского края от 20.10.2003 N 778-КЗ "О налоге на игорный бизнес" и ссылка налоговой инспекции на ставку 5 тыс. рублей в период с 08.01.2004 по 01.11.2004 и 7 500 рублей в период с 01.11.2004 по июнь 2007 года по Закону Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ "О внесении изменения в статью 1 Закона Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес"" являются необоснованными.
Вместе с тем неверный вывод суда апелляционной инстанции о периоде, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, а также ставке налога на игорный бизнес не привели к принятию незаконного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что налогоплательщик за спорный период уплатил налог по ставке 7 500 рублей, поэтому недоимка в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за указанный период не возникла. Следовательно, решение налоговой инспекции от 14.04.2008 N 726, которым предпринимателю предложено уплатить 1 835 600 рублей недоимки, правомерно признано судом недействительным.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что предприниматель имел право на применение налоговой ставки, установленной на момент его государственной регистрации, только в отношении тех объектов налогообложения, которые были установлены до вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, а после указанного срока уплата налога производится по ставкам, действующим в налоговом периоде, в котором был установлен каждый новый объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В данном случае отмена с 01.01.2005 статьи 9 Закона N 88-ФЗ не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А32-14165/2008-26/229-2009-34/256 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2010 ПО ДЕЛУ N А32-14165/2008-26/229-2009-34/256
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2010 г. по делу
N А32-14165/2008-26/229-2009-34/256
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Канатовой С.А., судей Бобровой В.А. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Лукьяненко Андрея Витальевича (паспорт N 03 00 910189 выдан 25.09.2001 Курганинским РОВД Краснодарского края), Щегловой Е.И. (доверенность от 12.01.2010), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края - Крисько Л.Н. (доверенность от 13.05.2009 N 03-15/02940), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А32-14165/2008-26/229-2009-34/256 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Лукьяненко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 14.04.2008 N 726 в части предложения уплатить 1 835 600 рублей налога на игорный бизнес и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав предпринимателя и возвратить ему 1 835 600 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января 2005 года по июнь 2007 года.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2008 требования об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав предпринимателя и возвратить ему 1 835 600 рублей излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с января 2005 года по июнь 2007 года выделены в отдельное производство.
Предприниматель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от требования о признании незаконным решения налоговой инспекции от 14.04.2008 N 726 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением суда от 05.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2009, в удовлетворении заявления отказано. В части требования, от которого предприниматель отказался производство по делу прекращено.
Судебные акты мотивированы тем, что предоставление льготного режима налогообложения с момента повторной государственной регистрации субъекта малого предпринимательства после прекращения первоначальной регистрации не предусмотрено положениями Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), поэтому предприниматель неправомерно применял ставку налога на игорный бизнес в размере 2 300 рублей с января 2005 года по июнь 2006 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд пришел к выводу о том, что в случае фактического осуществления различных видов деятельности в периоды действия первоначальной и последующей регистрации отсутствуют основания для вывода о повторном применении льготного режима налогообложения. Суды первой и апелляционной инстанции не исследовали вопрос о том, какие виды деятельности осуществлял заявитель в периоды действия первоначальной и последующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, суд не исследовал обстоятельства, связанные с наличием в материалах дела заявления предпринимателя о возврате 2 355 050 рублей налога на игорный бизнес за период с 01.02.2004 по 01.07.2008, и не выяснил вопрос об уплате данного налога в спорной сумме.
Решением суда от 04.08.2009 (судья Марчук Т.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения с даты новой регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства противоречит заложенному в Законе N 88-ФЗ принципу единства правового режима налогообложения для равных субъектов малого предпринимательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2009 решение суда от 04.08.2009 отменено, решение налоговой инспекции от 14.04.2008 N 726 признано недействительным. Суд сделал вывод о том, что предприниматель был вправе пользоваться налоговой льготой, установленной Законом N 88-ФЗ, в течение четырех лет с момента выдачи лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Налоговая инспекция в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что возможность повторного исчисления четырехгодичного срока льготного налогообложения с даты новой регистрации в качестве субъекта малого предпринимательства позволила бы злоупотреблять названной льготой и пользоваться ею в течение неограниченного срока, что противоречит смыслу установления данной гарантии. По мнению заинтересованного лица, данная льгота может быть заявлена только при первичной регистрации независимо от вида осуществляемой деятельности. При этом налоговая инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что четырехлетний срок следует исчислять с момента получения лицензии, указывая на то, что Закон N 88-ФЗ определяет начало течения данного срока с момента государственной регистрации.
Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что предприниматель имел право на применение налоговой ставки, установленной на момент его государственной регистрации, только в отношении тех объектов налогообложения, которые были установлены до вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации. Уплата налога после вступления в силу указанной главы Налогового кодекса Российской Федерации производится по ставкам, действующим в налоговом периоде, в котором был установлен каждый новый объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 23.02.1995 Лукьяненко А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
На основании заявления Лукьяненко А.В. от 03.12.1997 регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя аннулирована.
23 сентября 2003 года Лукьяненко А.В. вновь зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
8 января 2004 года Госкомспорт России выдал предпринимателю лицензию N 003599 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 08.01.2004 до 08.01.2009.
В 2005 - 2007 годы предприниматель представил в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу на игорный бизнес, в которых исчислил к уплате в бюджет налог в общей сумме 1 835 600 рублей исходя из ставки в размере 7 500 рублей за один игровой автомат, действующей с 01.11.2004 на основании статьи 1 Закона Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" (в редакции Закона Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ).
29 ноября 2007 года предприниматель представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года и январь - июнь 2007 года, в которых сумма налога к уплате в бюджет уменьшена на 1 835 600 рублей исходя из ставки в размере 2 300 рублей за один игровой автомат, действующей на основании статьи 1 Закона Краснодарского края от 20.10.2003 N 611-КЗ "О налоге на игорный бизнес" до 01.01.2004.
Лукьяненко А.В. исходил из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" он вправе в течение четырех лет с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2003 применять ставку налога на игорный бизнес, действовавшую на момент его регистрации в качестве предпринимателя.
Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь - декабрь 2005 года, январь - декабрь 2006 года и январь - июнь 2007 года, по результатам которой составила акт проверки от 17.03.2008 N 2185 и приняла решение от 14.04.2008 N 726, которым отказала в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, а также предложила уплатить 1 835 600 рублей недоимки по налогу на игорный бизнес и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации оспорил его в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на предпринимателя распространяется действие гарантии, закрепленной в абзаце втором части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, и исчисление четырехлетнего срока, установленного этой нормой, следует производить с момента получения заявителем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (08.01.2004). На основании этого судом сделан вывод о наличии у предпринимателя права уплачивать налог на игорный бизнес исходя из налоговой ставки, действовавшей на момент получения лицензии.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В силу статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановление этого суда от 19.06.2003 N 11-П).
Из изложенного следует, что статьей 9 Закона N 88-ФЗ, действовавшей в период первоначальной и повторной государственной регистрации Лукьяненко А.В., субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Вместе с тем для целей применения названной нормы при неоднократной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя существенное значение имеет то обстоятельство, для осуществления какого вида деятельности зарегистрирован субъект малого предпринимательства, и какие виды деятельности он фактически осуществлял.
В случае фактического осуществления различных видов деятельности в периоды действия первоначальной и последующей регистрации отсутствуют основания для вывода о повторном применении льготного режима налогообложения.
Эти выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 24.01.2006 N 8617/05.
Суд апелляционной инстанции установил, что свидетельством о государственной регистрации от 23.02.1995 N 02950964 серия КУ заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя для осуществления деятельности по техническому обслуживанию автомобилей. Данный вид предпринимательской деятельности заявителя прекращен 03.12.1997.
Новая предпринимательская деятельность начата на основании свидетельства от 22.09.2003 N 5807 серия КУ-09-2003, а 08.01.2004 предпринимателю выдана лицензия на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
Таким образом, получив право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений в 2004 году, предприниматель в силу части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ приобрел также и право в течение четырех лет исчислять и уплачивать налог на игорный бизнес в порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, в связи с чем, довод инспекции о повторном применении льготного режима, является необоснованным.
Вместе с тем период, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, судом апелляционной инстанции определен неверно.
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Следовательно, вывод суда об исчислении четырехлетнего срока, установленного статьей 9 Закона N 88-ФЗ, с момента получения предпринимателем лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, противоречит абзацу второму части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ. Кроме того, он не соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и подтвержденной в постановлении от 10.04.2007 N 13381/06.
Поскольку моментом регистрации Лукьяненко А.В. в качестве предпринимателя является 22.09.2003, то налог на игорный бизнес подлежит уплате по ставке, действующей в этот период.
При указанных обстоятельствах предприниматель правомерно рассчитал налог на игорный бизнес, исходя из ставки 2 300 рублей, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения заявителем ставки налога равной 5 тыс. рублей по Закону Краснодарского края от 20.10.2003 N 778-КЗ "О налоге на игорный бизнес" и ссылка налоговой инспекции на ставку 5 тыс. рублей в период с 08.01.2004 по 01.11.2004 и 7 500 рублей в период с 01.11.2004 по июнь 2007 года по Закону Краснодарского края от 29.09.2004 N 778-КЗ "О внесении изменения в статью 1 Закона Краснодарского края "О налоге на игорный бизнес"" являются необоснованными.
Вместе с тем неверный вывод суда апелляционной инстанции о периоде, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ, а также ставке налога на игорный бизнес не привели к принятию незаконного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что налогоплательщик за спорный период уплатил налог по ставке 7 500 рублей, поэтому недоимка в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за указанный период не возникла. Следовательно, решение налоговой инспекции от 14.04.2008 N 726, которым предпринимателю предложено уплатить 1 835 600 рублей недоимки, правомерно признано судом недействительным.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что предприниматель имел право на применение налоговой ставки, установленной на момент его государственной регистрации, только в отношении тех объектов налогообложения, которые были установлены до вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, а после указанного срока уплата налога производится по ставкам, действующим в налоговом периоде, в котором был установлен каждый новый объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В данном случае отмена с 01.01.2005 статьи 9 Закона N 88-ФЗ не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А32-14165/2008-26/229-2009-34/256 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.А.КАНАТОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
С.А.КАНАТОВА
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)