Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.04.2006, 03.05.2006 ПО ДЕЛУ N А40-5132/06-129-50

Разделы:
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


18 апреля 2006 г. Дело N А40-5132/06-129-50

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2006.
Полный текст решения изготовлен 03.05.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Ф., единолично, с участием от заявителя: Г. - дов. от 27.02.06, паспорт; от ответчика: Х. - дов. N 10 от 11.04.06, удостоверение ФНС УР N 181192, рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя К. к ответчику (заинтересованному лицу) - ИФНС РФ N 27 по г. Москве - о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:





заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 27 по г. Москве, оформленного письмом от 09.12.2006 N 17-20/2392.
Заявитель в обоснование требований указал, что 20.10.2005 направил в Инспекцию заявление о переводе на упрощенную систему налогообложения с 19.05.2004. Письмом от 09.12.2005 N 17-20/2392 в удовлетворении указанного заявления Инспекцией было отказано.
Кроме того, заявитель сослался на то, что в связи с переездом в Москву он утратил право быть плательщиком ЕНВД в Кашарском районе Ростовской области, указав, что перевод на систему налогообложения в виде ЕНВД является не добровольным, а вынужденным, поэтому на него переводятся индивидуальные предприниматели как вновь зарегистрированные, так и применявшие упрощенную систему налогообложения или общий режим налогообложения. Заявитель указал на то, что о применении упрощенной системы налогообложения согласно Федеральному закону от 21.07.2005 N 101-ФЗ поставил в известность налоговый орган не подачей заявления, а подачей налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2004 года. Данная декларация была принята Инспекцией к рассмотрению, об отсутствии требуемого заявления должно стать известно налоговому органу не позднее 25.10.2004, однако сообщено об этом письмом Инспекции от 15.06.2005 N 11-20/793 (л.д. 10).
Инспекция против удовлетворения требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Местной администрацией Кашарского района Ростовской области 20.08.2001, 39.05.2004 заявитель прошел перерегистрацию в МИФНС РФ N 46 по г. Москве (л.д. 9).
В соответствии с п. 2 ст. 346.13 НК Российской Федерации вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах.
В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку с 01.01.2004 заявление о постановке на учет в налоговом органе не подается, заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подается одновременно с пакетом документов, подаваемых при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, заявителем не подавалось в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Утверждая, что он имеет право без подачи заявления применять упрощенную систему налогообложения, поскольку ранее (до перехода на систему налогообложения в виде ЕНВД) он применял упрощенную систему налогообложения, заявитель не представил ни в налоговый орган, ни в суд доказательства того, что им в период с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до постановки на налоговый учет в территориальном налоговом органе в г. Москве применялась упрощенная система налогообложения.
Кроме того, заявитель не указал в заявлении, каким законам или иным нормативным правовым актам не соответствует оспариваемое решение налогового органа.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции, изложенного в письме от 09.12.2005 N 17-20/2392.
Руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ, ст. ст. 167 - 170, 200 - 201 АПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

проверив на соответствие Налоговому кодексу РФ, отказать индивидуальному предпринимателю К. в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ N 27 по г. Москве, оформленного письмом от 09.12.2005 N 17-20/2392.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в течение месяца после его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)