Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2004 года Дело N Ф09-2575/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 17.02.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14132/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга (далее по тексту - инспекция) о взыскании с Производственного кооператива "Форма" налоговых санкций.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Производственного кооператива "Форма" (далее - кооператив) штрафа в сумме 100 руб., предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением от 17.02.2004 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст. 126 НК РФ, ст. 101 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией для проведения камеральной налоговой проверки по единому налогу в адрес ответчика заказным письмом направлено требование от 28.08.03 N 150 о представлении в порядке ст. 93 НК РФ следующих документов: платежных документов, подтверждающих уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников за 1 полугодие 2003 г., налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ, расчетно-платежных ведомостей на выплату работникам заработной платы, либо иных документов, свидетельствующих о выплате работникам пособий по временной нетрудоспособности, для расшифровки строки 130, строки 140 налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 и 2 кварталы 2003 г., расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования РФ за 1 и 2 кварталы 2003 г.
В связи с тем, что ответчиком не были представлены платежный документ, подтверждающий уплату страховых взносов и карточка формы 1-НДФЛ, налоговый орган обратился за взысканием штрафа, установленного п. 1 ст. 126 НК РФ, в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях кооператива вины в совершении им вменяемого правонарушения и нарушения инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.
Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Статьей 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для налогового контроля, в виде взыскания штрафа.
Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих получение налогоплательщиком направленного инспекцией требования о предоставлении необходимых для проверки документов.
Имеющийся в деле реестр отправки заказной корреспонденции от 01.10.03 доказательством получения указанного требования кооперативом не является, поскольку на самом требовании от 28.02.03 N 11-47/36459 стоит дата отправки 29.08.03.
Таким образом, материалами производства по делу о налоговом правонарушении не подтверждается наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в действии (бездействии) налогоплательщика.
Кроме того, в деле отсутствуют данные об уведомлении кооператива о времени и месте рассмотрения материалов о налоговом правонарушении, в связи с чем налогоплательщик был лишен предоставленных ему ст. 101 НК РФ прав на участие в указанном производстве.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 17.02.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14132/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2004 N Ф09-2575/04-АК ПО ДЕЛУ N А47-14132/03
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 июня 2004 года Дело N Ф09-2575/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга на решение от 17.02.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14132/03 по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга (далее по тексту - инспекция) о взыскании с Производственного кооператива "Форма" налоговых санкций.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Производственного кооператива "Форма" (далее - кооператив) штрафа в сумме 100 руб., предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.
Решением от 17.02.2004 Арбитражного суда Оренбургской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст. 126 НК РФ, ст. 101 НК РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, инспекцией для проведения камеральной налоговой проверки по единому налогу в адрес ответчика заказным письмом направлено требование от 28.08.03 N 150 о представлении в порядке ст. 93 НК РФ следующих документов: платежных документов, подтверждающих уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников за 1 полугодие 2003 г., налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ, расчетно-платежных ведомостей на выплату работникам заработной платы, либо иных документов, свидетельствующих о выплате работникам пособий по временной нетрудоспособности, для расшифровки строки 130, строки 140 налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 и 2 кварталы 2003 г., расчетных ведомостей по средствам Фонда социального страхования РФ за 1 и 2 кварталы 2003 г.
В связи с тем, что ответчиком не были представлены платежный документ, подтверждающий уплату страховых взносов и карточка формы 1-НДФЛ, налоговый орган обратился за взысканием штрафа, установленного п. 1 ст. 126 НК РФ, в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из отсутствия в действиях кооператива вины в совершении им вменяемого правонарушения и нарушения инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.
Выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
Статьей 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для налогового контроля, в виде взыскания штрафа.
Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих получение налогоплательщиком направленного инспекцией требования о предоставлении необходимых для проверки документов.
Имеющийся в деле реестр отправки заказной корреспонденции от 01.10.03 доказательством получения указанного требования кооперативом не является, поскольку на самом требовании от 28.02.03 N 11-47/36459 стоит дата отправки 29.08.03.
Таким образом, материалами производства по делу о налоговом правонарушении не подтверждается наличие состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в действии (бездействии) налогоплательщика.
Кроме того, в деле отсутствуют данные об уведомлении кооператива о времени и месте рассмотрения материалов о налоговом правонарушении, в связи с чем налогоплательщик был лишен предоставленных ему ст. 101 НК РФ прав на участие в указанном производстве.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции не имеется.
Судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.02.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14132/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)