Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф04-8390/2005(17186-А27-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на решение от 25.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 по делу N А27-6884/05-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СибМонолит" о взыскании налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибМонолит" (далее ООО "СибМонолит") о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 17400 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005, в удовлетворении заявления инспекции отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
По мнению налогового органа, на основании пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат считается выбывшим объектом налогообложения с 17.03.2004, потому что ООО "СибМонолит" обратилось с заявлением о снятии его с учета 14.03.2004.
На этом основании, инспекция полагает, что при исчислении налога на игорный бизнес за март 2004 года необходимо исходить из произведения общего количества игровых автоматов, включая выбывший, и ставки налога, установленной для этих объектов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибМонолит", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2004 года принято решение N 2629/820 от 25.10.2004 о привлечении ООО "СибМонолит" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 17400 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес за март 2004 года в сумме 87000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5498 руб. 40 коп.
На основании указанного решения инспекцией направлено ООО "СибМонолит" требование N 33246 от 26.10.2004 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что на 01.03.2004 у ООО "СибМонолит" числилось 29 игровых автоматов.
14.03.2004 ООО "СибМонолит" направлено в инспекцию заявление о снятии одного игрового автомата с учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, о чем свидетельствует штемпель на копии уведомления о вручении почтового отправления.
На 31.03.2004 количество игровых автоматов составило 28 шт.
При исчислении налога на игорный бизнес за март 2004 года ООО "СибМонолит" исходило из произведения общего количества игровых автоматов 29, включая выбывший, и одной второй ставки налога 3000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно статье 1 Закона Кемеровской области ставка налога на игорный бизнес на территории Кемеровской области за один игровой автомат установлена в размере 6000 руб.
Пунктами 3 и 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
На основании пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объемов налогообложения.
Руководствуясь названными правовыми нормами, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания считать игровой автомат выбывшим объектом налогообложения с 17.03.2004.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает необоснованными доводы кассационной жалобы о необходимости применения к выбывшему объекту налогообложения полной ставки налога на игорный бизнес, установленной для этих объектов налогообложения, а также не находит оснований для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6884/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф04-8390/2005(17186-А27-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на решение от 25.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 по делу N А27-6884/05-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СибМонолит" о взыскании налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибМонолит" (далее ООО "СибМонолит") о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 17400 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005, в удовлетворении заявления инспекции отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
По мнению налогового органа, на основании пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат считается выбывшим объектом налогообложения с 17.03.2004, потому что ООО "СибМонолит" обратилось с заявлением о снятии его с учета 14.03.2004.
На этом основании, инспекция полагает, что при исчислении налога на игорный бизнес за март 2004 года необходимо исходить из произведения общего количества игровых автоматов, включая выбывший, и ставки налога, установленной для этих объектов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибМонолит", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2004 года принято решение N 2629/820 от 25.10.2004 о привлечении ООО "СибМонолит" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 17400 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес за март 2004 года в сумме 87000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5498 руб. 40 коп.
На основании указанного решения инспекцией направлено ООО "СибМонолит" требование N 33246 от 26.10.2004 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что на 01.03.2004 у ООО "СибМонолит" числилось 29 игровых автоматов.
14.03.2004 ООО "СибМонолит" направлено в инспекцию заявление о снятии одного игрового автомата с учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, о чем свидетельствует штемпель на копии уведомления о вручении почтового отправления.
На 31.03.2004 количество игровых автоматов составило 28 шт.
При исчислении налога на игорный бизнес за март 2004 года ООО "СибМонолит" исходило из произведения общего количества игровых автоматов 29, включая выбывший, и одной второй ставки налога 3000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно статье 1 Закона Кемеровской области ставка налога на игорный бизнес на территории Кемеровской области за один игровой автомат установлена в размере 6000 руб.
Пунктами 3 и 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
На основании пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объемов налогообложения.
Руководствуясь названными правовыми нормами, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания считать игровой автомат выбывшим объектом налогообложения с 17.03.2004.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает необоснованными доводы кассационной жалобы о необходимости применения к выбывшему объекту налогообложения полной ставки налога на игорный бизнес, установленной для этих объектов налогообложения, а также не находит оснований для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6884/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2005 N Ф04-8390/2005(17186-А27-23)
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф04-8390/2005(17186-А27-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на решение от 25.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 по делу N А27-6884/05-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СибМонолит" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибМонолит" (далее ООО "СибМонолит") о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 17400 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005, в удовлетворении заявления инспекции отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
По мнению налогового органа, на основании пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат считается выбывшим объектом налогообложения с 17.03.2004, потому что ООО "СибМонолит" обратилось с заявлением о снятии его с учета 14.03.2004.
На этом основании, инспекция полагает, что при исчислении налога на игорный бизнес за март 2004 года необходимо исходить из произведения общего количества игровых автоматов, включая выбывший, и ставки налога, установленной для этих объектов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибМонолит", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2004 года принято решение N 2629/820 от 25.10.2004 о привлечении ООО "СибМонолит" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 17400 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес за март 2004 года в сумме 87000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5498 руб. 40 коп.
На основании указанного решения инспекцией направлено ООО "СибМонолит" требование N 33246 от 26.10.2004 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что на 01.03.2004 у ООО "СибМонолит" числилось 29 игровых автоматов.
14.03.2004 ООО "СибМонолит" направлено в инспекцию заявление о снятии одного игрового автомата с учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, о чем свидетельствует штемпель на копии уведомления о вручении почтового отправления.
На 31.03.2004 количество игровых автоматов составило 28 шт.
При исчислении налога на игорный бизнес за март 2004 года ООО "СибМонолит" исходило из произведения общего количества игровых автоматов 29, включая выбывший, и одной второй ставки налога 3000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно статье 1 Закона Кемеровской области ставка налога на игорный бизнес на территории Кемеровской области за один игровой автомат установлена в размере 6000 руб.
Пунктами 3 и 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
На основании пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объемов налогообложения.
Руководствуясь названными правовыми нормами, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания считать игровой автомат выбывшим объектом налогообложения с 17.03.2004.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает необоснованными доводы кассационной жалобы о необходимости применения к выбывшему объекту налогообложения полной ставки налога на игорный бизнес, установленной для этих объектов налогообложения, а также не находит оснований для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6884/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 года Дело N Ф04-8390/2005(17186-А27-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области на решение от 25.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 по делу N А27-6884/05-6 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СибМонолит" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибМонолит" (далее ООО "СибМонолит") о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в сумме 17400 руб., примененного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005, в удовлетворении заявления инспекции отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
По мнению налогового органа, на основании пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат считается выбывшим объектом налогообложения с 17.03.2004, потому что ООО "СибМонолит" обратилось с заявлением о снятии его с учета 14.03.2004.
На этом основании, инспекция полагает, что при исчислении налога на игорный бизнес за март 2004 года необходимо исходить из произведения общего количества игровых автоматов, включая выбывший, и ставки налога, установленной для этих объектов.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибМонолит", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за март 2004 года принято решение N 2629/820 от 25.10.2004 о привлечении ООО "СибМонолит" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 17400 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить налог на игорный бизнес за март 2004 года в сумме 87000 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 5498 руб. 40 коп.
На основании указанного решения инспекцией направлено ООО "СибМонолит" требование N 33246 от 26.10.2004 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке не исполнено.
Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что на 01.03.2004 у ООО "СибМонолит" числилось 29 игровых автоматов.
14.03.2004 ООО "СибМонолит" направлено в инспекцию заявление о снятии одного игрового автомата с учета объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, о чем свидетельствует штемпель на копии уведомления о вручении почтового отправления.
На 31.03.2004 количество игровых автоматов составило 28 шт.
При исчислении налога на игорный бизнес за март 2004 года ООО "СибМонолит" исходило из произведения общего количества игровых автоматов 29, включая выбывший, и одной второй ставки налога 3000 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления инспекции, обе судебные инстанции исходили из того, что согласно статье 1 Закона Кемеровской области ставка налога на игорный бизнес на территории Кемеровской области за один игровой автомат установлена в размере 6000 руб.
Пунктами 3 и 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 названной статьи Налогового кодекса Российской Федерации заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
На основании пункта 4 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объемов налогообложения.
Руководствуясь названными правовыми нормами, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания считать игровой автомат выбывшим объектом налогообложения с 17.03.2004.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает необоснованными доводы кассационной жалобы о необходимости применения к выбывшему объекту налогообложения полной ставки налога на игорный бизнес, установленной для этих объектов налогообложения, а также не находит оснований для отмены судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6884/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)