Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Пензенской области (442890 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114)
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида N 13 г. Сердобска (442894 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Строительная, 4)
о взыскании 1361 руб. 73 коп.,
при участии в заседании:
- от заявителя - главного специалиста - эксперта юридического отдела Даниловой Г.Г. (доверенность от 10.01.07);
- от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 13 г. Сердобска пени по налогу на имущество за 2006 год в сумме 1361 руб. 73 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявление и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте разбирательства дела ответчик был извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения заявителя рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 13 г. Сердобска было зарегистрировано администрацией г. Сердобска Пензенской области 09.11.99 N 479 и является бюджетным учреждением.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций и на основании представленной им в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год был обязан уплатить в бюджет налог в сумме 5408 руб.
Согласно статьям 383, 386 НК РФ и статье 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" предусмотренный законодательством срок уплаты указанной суммы истек 30.03.07.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговый орган направил ответчику требование N 740 от 06.04.07 об уплате налога в сумме 5408 руб. и пени в сумме 1361 руб. 73 коп., всего - 6769 руб. 73 коп., где предложил уплатить указанную сумму задолженности в бюджет. По данным лицевого счета это требование в части пени по налогу на имущество организаций не исполнено ответчиком до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган просит взыскать указанную сумму пени 1361 руб. 73 коп. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер задолженности по налогу подтверждаются упомянутым налоговым расчетом, данными лицевых счетов налогоплательщика и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 13 г. Сердобска (зарегистрировано администрацией г. Сердобска Пензенской области 09.11.99 N 479, ОГРН 1025800599879) Пензенская область, г. Сердобск, ул. Строительная, 4:
- - в доход бюджетов пени по налогу на имущество в сумме 1361 руб. 73 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.10.2007 ПО ДЕЛУ N А49-5579/2007-53А/20
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. по делу N А49-5579/2007-53а/20
Арбитражный суд Пензенской области,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Пензенской области (442890 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114)
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида N 13 г. Сердобска (442894 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Строительная, 4)
о взыскании 1361 руб. 73 коп.,
при участии в заседании:
- от заявителя - главного специалиста - эксперта юридического отдела Даниловой Г.Г. (доверенность от 10.01.07);
- от ответчика - не явились,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 13 г. Сердобска пени по налогу на имущество за 2006 год в сумме 1361 руб. 73 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявление и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте разбирательства дела ответчик был извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения заявителя рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 13 г. Сердобска было зарегистрировано администрацией г. Сердобска Пензенской области 09.11.99 N 479 и является бюджетным учреждением.
В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций и на основании представленной им в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год был обязан уплатить в бюджет налог в сумме 5408 руб.
Согласно статьям 383, 386 НК РФ и статье 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций" предусмотренный законодательством срок уплаты указанной суммы истек 30.03.07.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговый орган направил ответчику требование N 740 от 06.04.07 об уплате налога в сумме 5408 руб. и пени в сумме 1361 руб. 73 коп., всего - 6769 руб. 73 коп., где предложил уплатить указанную сумму задолженности в бюджет. По данным лицевого счета это требование в части пени по налогу на имущество организаций не исполнено ответчиком до настоящего времени, в связи с чем налоговый орган просит взыскать указанную сумму пени 1361 руб. 73 коп. в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
Наличие и размер задолженности по налогу подтверждаются упомянутым налоговым расчетом, данными лицевых счетов налогоплательщика и не оспариваются ответчиком, который не представил доказательств погашения задолженности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида N 13 г. Сердобска (зарегистрировано администрацией г. Сердобска Пензенской области 09.11.99 N 479, ОГРН 1025800599879) Пензенская область, г. Сердобск, ул. Строительная, 4:
- - в доход бюджетов пени по налогу на имущество в сумме 1361 руб. 73 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)