Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Вопияшина Е.В., доверенность от 14.03.2011,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 14 октября 2011 года
по делу N А73-14093/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Сецко А.Ю.
по жалобе Федеральной налоговой службы
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Трегубова Алексея Андреевича
в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Опытно-сварочное предприятие Элком"
установил:
В рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Опытно-сварочное предприятие Элком" (далее - Общество, должник) принято решение от 20.05.2011 о признании Общества несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Трегубова Алексея Андреевича, который впоследствии определением от 26.07.2011 утвержден конкурсным управляющим должника.
12.09.2011 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в которой заявитель просил признать неправомерными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном неудержании и неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с выплаченной в процедуре конкурсного производства заработной платы работникам должника.
Определением арбитражного суда от 14.10.2011 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и уточнении к ней ФНС России просит отменить определение от 14.10.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что суд первой инстанции не учел то, что перечисление сумм НДФЛ произведено конкурсным управляющим позже предусмотренного нормами права срока; представленные платежные поручения не имеют отношения к спорному периоду. Отмечает, что при расчете задолженности по НДФЛ уполномоченным органом учтены исключительно суммы, которые выплачены работникам и привлеченным специалистам в качестве заработной платы, суммы этих выплат установлены на основании расходных кассовых ордеров и банковских выписок о движении денежных средств по счету должника. Также указывает на то, что суммы компенсационных выплат во внимание уполномоченным органом при расчете НДФЛ не принимались. Настаивает на том, что в расчете учтены только произведенные в конкурсном производстве выплаты.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Полагает неверным произведенный заявителем расчет суммы НДФЛ, подлежащей перечислению в бюджет, поскольку не учтена система стандартов налоговых вычетов, предусматривающая возможность снижения удерживаемых сумм. Считает, что неоплата НДФЛ руководителем должника в период наблюдения не может вменяться в вину конкурсному управляющему; при этом настаивает на том, что в расчетах заявителя включена часть задолженности по НДФЛ, которая возникла в процедуре наблюдения. Приводит пояснения относительно нарушения установленного срока по уплате НДФЛ в период конкурсного производства. Отмечает, что в настоящее время НДФЛ выплачивается своевременно, задолженность отсутствует.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От арбитражного управляющего поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Проверив законность определения от 14.10.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В данном случае спорными являются действия (бездействие), выразившиеся в неперечислении конкурсным управляющим НДФЛ с сумм, выплаченных работникам должника в процедуре конкурсного производства.
Согласно п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Установлено, что в период после открытия конкурсного производства - с 20.05.2011 по 27.06.2011 конкурсный управляющий за счет средств должника произвел выплаты работникам должника, в том числе заработную плату:
- 15.06.2011 выплачена заработная плата в сумме 79 940,57 руб. (по расходному кассовому ордеру N 40 - 20 010 руб., по ведомости N 24 - 30 113,57 руб., по ведомости N 25 - 29 817 руб.).
- 20.06.2011 выплачена заработная плата согласно платежной ведомости N 19 всего на сумму 72 703,02 руб. Указанная сумма выплачена в качестве выходного пособия уволенным работникам; в деле представлены приказы об увольнении работников, которые перечислены в прилагаемом к ведомости списке.
- 23.06.2011 выплачена заработная плата по платежной ведомости N 27 всего на сумму 156 723,8 руб. при этом денежные средства в размере 135 074,7 руб. выплачены уволенным работникам в качестве сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.
- 27.06.2011 по расходному кассовому ордеру N 45 произведен расчет с работником при увольнении по текущей задолженности с компенсацией отпуска при увольнении в сумме 94 458,22 руб.
- 27.06.2011 по расходному кассовому ордеру N 46 выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 24 445,6 руб.
Из выплаченных и подлежащих налогообложению сумм конкурсным управляющим удержан и перечислен НДФЛ, что подтверждается представленными в деле платежными поручениями, выставленными к открытому в Сбербанке РФ счету - от 08.08.2011 N 4 на сумму 13 645 руб., от 09.08.2011 N 23 на сумму 11 485 руб., от 06.09.2011 N 27 на сумму 18 019,02 руб., от 21.09.2011 N 33 на сумму 24 047,35 руб., от 03.10.2011 N 34 на сумму 15 281 руб.
При определении выплат, облагаемых НДФЛ, арбитражным управляющим обоснованно учтены положения п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей перечень не подлежащих налогообложению доходов; ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сохраняемый средний заработок уволенному работнику на период его трудоустройства является заработной платой компенсационного характера.
Уполномоченный орган в рамках настоящего производства вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документально не подтвердил свою позицию о наличии задолженности по НДФЛ, начисленному на соответствующие выплаты, осуществленные в конкурсном производстве; утверждение конкурсного управляющего, основанное на вышеперечисленных документах, об отсутствии у Общества задолженности по НДФЛ заявитель надлежащими доказательствами не опроверг. Распечатка из системы "АИС Налог" таким доказательством не является, поскольку не содержит итоговых данных по задолженности относительно НДФЛ. То, что представленные конкурсным управляющим платежные поручения содержат назначение перечислений, не соответствующие спорному периоду выплат, не лишает их доказательственной силы, поскольку, как отмечено выше, итоговые показатели, касающиеся облагаемых налогом выплат и учета поступающих в счет оплаты НДФЛ сумм, уполномоченным органом не представлены.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В данном случае конкурсный управляющий Общества указанную обязанность своевременно не исполнил.
Вместе с этим, исполнение соответствующей обязанности с нарушением установленного срока, при установленных выше обстоятельствах, не привело к непоступлению в бюджет НДФЛ исходя из сумм облагаемых налогом выплат.
Таким образом, невыполнение конкурсным управляющим обязанности в части срока, установленного для удержания НДФЛ, не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, что свидетельствует о недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы на соответствующее бездействие, поданной в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, сама жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 14 октября 2011 года по делу N А73-14093/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2011 N 06АП-5494/2011 ПО ДЕЛУ N А73-14093/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. N 06АП-5494/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Головниной Е.Н.
судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.
при участии в судебном заседании:
от ФНС России: Вопияшина Е.В., доверенность от 14.03.2011,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной налоговой службы
на определение от 14 октября 2011 года
по делу N А73-14093/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Сецко А.Ю.
по жалобе Федеральной налоговой службы
на действия (бездействие) конкурсного управляющего Трегубова Алексея Андреевича
в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Опытно-сварочное предприятие Элком"
установил:
В рамках возбужденного Арбитражным судом Хабаровского края дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Опытно-сварочное предприятие Элком" (далее - Общество, должник) принято решение от 20.05.2011 о признании Общества несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Трегубова Алексея Андреевича, который впоследствии определением от 26.07.2011 утвержден конкурсным управляющим должника.
12.09.2011 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган), в которой заявитель просил признать неправомерными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необоснованном неудержании и неперечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с выплаченной в процедуре конкурсного производства заработной платы работникам должника.
Определением арбитражного суда от 14.10.2011 жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и уточнении к ней ФНС России просит отменить определение от 14.10.2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что суд первой инстанции не учел то, что перечисление сумм НДФЛ произведено конкурсным управляющим позже предусмотренного нормами права срока; представленные платежные поручения не имеют отношения к спорному периоду. Отмечает, что при расчете задолженности по НДФЛ уполномоченным органом учтены исключительно суммы, которые выплачены работникам и привлеченным специалистам в качестве заработной платы, суммы этих выплат установлены на основании расходных кассовых ордеров и банковских выписок о движении денежных средств по счету должника. Также указывает на то, что суммы компенсационных выплат во внимание уполномоченным органом при расчете НДФЛ не принимались. Настаивает на том, что в расчете учтены только произведенные в конкурсном производстве выплаты.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. Полагает неверным произведенный заявителем расчет суммы НДФЛ, подлежащей перечислению в бюджет, поскольку не учтена система стандартов налоговых вычетов, предусматривающая возможность снижения удерживаемых сумм. Считает, что неоплата НДФЛ руководителем должника в период наблюдения не может вменяться в вину конкурсному управляющему; при этом настаивает на том, что в расчетах заявителя включена часть задолженности по НДФЛ, которая возникла в процедуре наблюдения. Приводит пояснения относительно нарушения установленного срока по уплате НДФЛ в период конкурсного производства. Отмечает, что в настоящее время НДФЛ выплачивается своевременно, задолженность отсутствует.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От арбитражного управляющего поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Проверив законность определения от 14.10.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, о нарушении их прав и законных интересов, жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которое нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В данном случае спорными являются действия (бездействие), выразившиеся в неперечислении конкурсным управляющим НДФЛ с сумм, выплаченных работникам должника в процедуре конкурсного производства.
Согласно п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Установлено, что в период после открытия конкурсного производства - с 20.05.2011 по 27.06.2011 конкурсный управляющий за счет средств должника произвел выплаты работникам должника, в том числе заработную плату:
- 15.06.2011 выплачена заработная плата в сумме 79 940,57 руб. (по расходному кассовому ордеру N 40 - 20 010 руб., по ведомости N 24 - 30 113,57 руб., по ведомости N 25 - 29 817 руб.).
- 20.06.2011 выплачена заработная плата согласно платежной ведомости N 19 всего на сумму 72 703,02 руб. Указанная сумма выплачена в качестве выходного пособия уволенным работникам; в деле представлены приказы об увольнении работников, которые перечислены в прилагаемом к ведомости списке.
- 23.06.2011 выплачена заработная плата по платежной ведомости N 27 всего на сумму 156 723,8 руб. при этом денежные средства в размере 135 074,7 руб. выплачены уволенным работникам в качестве сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства.
- 27.06.2011 по расходному кассовому ордеру N 45 произведен расчет с работником при увольнении по текущей задолженности с компенсацией отпуска при увольнении в сумме 94 458,22 руб.
- 27.06.2011 по расходному кассовому ордеру N 46 выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 24 445,6 руб.
Из выплаченных и подлежащих налогообложению сумм конкурсным управляющим удержан и перечислен НДФЛ, что подтверждается представленными в деле платежными поручениями, выставленными к открытому в Сбербанке РФ счету - от 08.08.2011 N 4 на сумму 13 645 руб., от 09.08.2011 N 23 на сумму 11 485 руб., от 06.09.2011 N 27 на сумму 18 019,02 руб., от 21.09.2011 N 33 на сумму 24 047,35 руб., от 03.10.2011 N 34 на сумму 15 281 руб.
При определении выплат, облагаемых НДФЛ, арбитражным управляющим обоснованно учтены положения п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей перечень не подлежащих налогообложению доходов; ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сохраняемый средний заработок уволенному работнику на период его трудоустройства является заработной платой компенсационного характера.
Уполномоченный орган в рамках настоящего производства вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документально не подтвердил свою позицию о наличии задолженности по НДФЛ, начисленному на соответствующие выплаты, осуществленные в конкурсном производстве; утверждение конкурсного управляющего, основанное на вышеперечисленных документах, об отсутствии у Общества задолженности по НДФЛ заявитель надлежащими доказательствами не опроверг. Распечатка из системы "АИС Налог" таким доказательством не является, поскольку не содержит итоговых данных по задолженности относительно НДФЛ. То, что представленные конкурсным управляющим платежные поручения содержат назначение перечислений, не соответствующие спорному периоду выплат, не лишает их доказательственной силы, поскольку, как отмечено выше, итоговые показатели, касающиеся облагаемых налогом выплат и учета поступающих в счет оплаты НДФЛ сумм, уполномоченным органом не представлены.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В данном случае конкурсный управляющий Общества указанную обязанность своевременно не исполнил.
Вместе с этим, исполнение соответствующей обязанности с нарушением установленного срока, при установленных выше обстоятельствах, не привело к непоступлению в бюджет НДФЛ исходя из сумм облагаемых налогом выплат.
Таким образом, невыполнение конкурсным управляющим обязанности в части срока, установленного для удержания НДФЛ, не привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа, что свидетельствует о недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы на соответствующее бездействие, поданной в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, сама жалоба удовлетворению не подлежит. Обжалуемое определение следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение от 14 октября 2011 года по делу N А73-14093/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)