Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 июня 2006 г. Дело N 09АП-6038/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К.Н.Н., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - Б.В.В. по доверенности от 10.01.2006 N 8, от ответчика (заинтересованного лица) - К.К.А. по доверенности от 21.04.2006 N 53-04-13/7989, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение от 05.04.2006 по делу N А40-6217/06-126-62 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.О.А., по иску (заявлению) ООО "Уралтрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения,
ООО "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН N 2 от 31.01.2006 N 21 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 05.04.2006 заявленные ООО "Уралтрансгаз" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
МИФНС РФ по КН N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Уралтрансгаз" отказать, указывая на то, что фактическая передача подакцизного товара покупателю и предъявление ему расчетных документов с выделенной суммой акцизов, являются достаточными условиями для возникновения обязанности по уплате акциза в бюджет.
ООО "Уралтрансгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.10.2005 ООО "Уралтрансгаз" представило в МИФНС РФ по КН N 2 налоговую декларацию по акцизу на подакцизное сырье минеральное сырье (природный газ) за сентябрь 2005 года.
По результатам камеральной проверки МИФНС РФ по КН N 2 вынесено решение от 31.01.2006 N 11 заявителю доначислена к уплате сумма акциза за сентябрь 2005 года в размере 7865289 руб. и соответствующие суммы пени - 283078,47 руб.
В обоснование оспариваемого по делу решения налоговый орган указал на то, что заявитель, получив в сентябре 2005 года за природный газ, поставленный конечным потребителям в 1996 - 1997 гг., оплату в размере 52435258,78 руб., исчислил акциз, применив ставку 15%, тогда как в соответствии с Федеральным законом от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах", Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", Постановлениями Правительства Российской Федерации N 859 от 01.09.1995, от 03.09.1998 N 1018 акциз подлежал исчислению по ставке 30%.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федеральным законом от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах", действовавшего в период отгрузки природного газа покупателям, датой совершения оборота считалась дата поступления средств за подакцизные товары на счета в банках, а при расчетах наличными деньгами - дата поступления средств в кассу, а в случае применения учетной политики "по отгрузке" датой совершения оборота считался день отгрузки подакцизных товаров и предъявления покупателям расчетных документов.
Заявителем в материалы дела представлены приказы от 31.01.1996 N 42 и от 19.02.1997 N 81, из которых усматривается, что в 1996 - 1997 гг. ООО "Уралтрансгаз" применялась учетная политика "по оплате".
Учитывая, что оплата за природный газ, реализованный в период до 01.04.1997, до 2005 года не поступала, акциз со стоимости газа заявителем не начислялся правомерно.
Довод налогового органа о том, что фактическая передача подакцизного товара покупателю и предъявление ему расчетных документов с выделенной суммой акцизов, являются достаточными условиями для возникновения обязанности по уплате акциза в бюджет, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Так, ставка акциза в размере 30% при реализации природного газа на территории Российской Федерации устанавливалась Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ", однако начиная с 01.01.1999 при реализации газа природного на территории Российской Федерации применялась ставка акциза в размере 15%.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие гл. 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с одновременной отменой Федерального закона от 30.12.95 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы".
При этом, Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2004 газ природный исключен из числа подакцизных товаров (подакцизного минерального сырья) и включен в перечень полезных ископаемых, со стоимости (объема) которых исчисляется и уплачивается налог на добычу полезных ископаемых в соответствии с гл. 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых".
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ в отношении подакцизного минерального сырья, добытого до дня вступления в силу данного Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
При этом, до даты вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ со стоимости газа природного при реализации его на территории Российской Федерации взимался акциз по ставке акциза в размере 15% в соответствии с гл. 22 НК Российской Федерации, действовавшей до даты вступления в силу названного Федерального закона.
Довод налогового органа о том, что в рамках данного дела положения статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации не могли быть применены, поскольку имеют место длящиеся правоотношения, а глава 22 НК РФ распространяет свое действие на все правоотношения, возникающие после 01.01.2001, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Учитывая, что оплата за отгруженный природный газ была получена ООО "Уралтрансгаз" в 2005 году, т.е. после введения в действие главы 22 НК РФ, в силу положений п. 5 ст. 5 Закона "Об акцизах" и ст. 195 НК РФ (в редакции на момент введения в действие главы 22 НК РФ) обязанность по уплате акциза на природный газ возникла у ООО "Уралтрансгаз" в 2005 году, в связи с чем в данном случае применимы положения главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разъясняя порядок применения главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ в пункте 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизное минеральное сырье), утвержденных Приказом МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441, МНС РФ указало, что акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31 декабря 2000 г., а оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 НК РФ.
Указание Инспекции на то, что положения ст. 8 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ касаются только операций, связанных с добычей природного газа, а не его реализации, неправомерно, поскольку в соответствии с пп. 15 - 19 п. 1 ст. 182 НК РФ при исчислении и уплате акциза на природный газ с 1 января 2004 года следует иметь в виду, что объектом налогообложения являются операции, совершаемые с природным газом, добытым до 01.01.2004.
Учитывая изложенное, к стоимости природного газа, реализованного заявителем на территории Российской Федерации в период до 01.04.1997 и оплаченного в сентябре 2005 года, заявитель правомерно применил ставку акциза в размере 15%, установленной гл. 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Уралтрансгаз" требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 по делу N А40-6217/06-126-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2006, 21.06.2006 N 09АП-6038/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-6217/06-126-62
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 июня 2006 г. Дело N 09АП-6038/2006-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2006.
Полный текст постановления изготовлен 21.06.2006.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П., судей - К.Н.Н., Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., при участии: от истца (заявителя) - Б.В.В. по доверенности от 10.01.2006 N 8, от ответчика (заинтересованного лица) - К.К.А. по доверенности от 21.04.2006 N 53-04-13/7989, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 на решение от 05.04.2006 по делу N А40-6217/06-126-62 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.О.А., по иску (заявлению) ООО "Уралтрансгаз" к МИФНС РФ по КН N 2 о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Уралтрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по КН N 2 от 31.01.2006 N 21 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 05.04.2006 заявленные ООО "Уралтрансгаз" требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что правовая позиция налогового органа не соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
МИФНС РФ по КН N 2 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ООО "Уралтрансгаз" отказать, указывая на то, что фактическая передача подакцизного товара покупателю и предъявление ему расчетных документов с выделенной суммой акцизов, являются достаточными условиями для возникновения обязанности по уплате акциза в бюджет.
ООО "Уралтрансгаз" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.10.2005 ООО "Уралтрансгаз" представило в МИФНС РФ по КН N 2 налоговую декларацию по акцизу на подакцизное сырье минеральное сырье (природный газ) за сентябрь 2005 года.
По результатам камеральной проверки МИФНС РФ по КН N 2 вынесено решение от 31.01.2006 N 11 заявителю доначислена к уплате сумма акциза за сентябрь 2005 года в размере 7865289 руб. и соответствующие суммы пени - 283078,47 руб.
В обоснование оспариваемого по делу решения налоговый орган указал на то, что заявитель, получив в сентябре 2005 года за природный газ, поставленный конечным потребителям в 1996 - 1997 гг., оплату в размере 52435258,78 руб., исчислил акциз, применив ставку 15%, тогда как в соответствии с Федеральным законом от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах", Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", Постановлениями Правительства Российской Федерации N 859 от 01.09.1995, от 03.09.1998 N 1018 акциз подлежал исчислению по ставке 30%.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Федеральным законом от 06.12.1991 N 1993-1 "Об акцизах", действовавшего в период отгрузки природного газа покупателям, датой совершения оборота считалась дата поступления средств за подакцизные товары на счета в банках, а при расчетах наличными деньгами - дата поступления средств в кассу, а в случае применения учетной политики "по отгрузке" датой совершения оборота считался день отгрузки подакцизных товаров и предъявления покупателям расчетных документов.
Заявителем в материалы дела представлены приказы от 31.01.1996 N 42 и от 19.02.1997 N 81, из которых усматривается, что в 1996 - 1997 гг. ООО "Уралтрансгаз" применялась учетная политика "по оплате".
Учитывая, что оплата за природный газ, реализованный в период до 01.04.1997, до 2005 года не поступала, акциз со стоимости газа заявителем не начислялся правомерно.
Довод налогового органа о том, что фактическая передача подакцизного товара покупателю и предъявление ему расчетных документов с выделенной суммой акцизов, являются достаточными условиями для возникновения обязанности по уплате акциза в бюджет, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Так, ставка акциза в размере 30% при реализации природного газа на территории Российской Федерации устанавливалась Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.1995 N 859 "О ставке акциза на природный газ", однако начиная с 01.01.1999 при реализации газа природного на территории Российской Федерации применялась ставка акциза в размере 15%.
Федеральным законом от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации" с 01.01.2002 введена в действие гл. 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с одновременной отменой Федерального закона от 30.12.95 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы".
При этом, Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2004 газ природный исключен из числа подакцизных товаров (подакцизного минерального сырья) и включен в перечень полезных ископаемых, со стоимости (объема) которых исчисляется и уплачивается налог на добычу полезных ископаемых в соответствии с гл. 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых".
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ в отношении подакцизного минерального сырья, добытого до дня вступления в силу данного Федерального закона, акциз исчисляется и уплачивается в соответствии с законодательством, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ.
При этом, до даты вступления в силу Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ со стоимости газа природного при реализации его на территории Российской Федерации взимался акциз по ставке акциза в размере 15% в соответствии с гл. 22 НК Российской Федерации, действовавшей до даты вступления в силу названного Федерального закона.
Довод налогового органа о том, что в рамках данного дела положения статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации не могли быть применены, поскольку имеют место длящиеся правоотношения, а глава 22 НК РФ распространяет свое действие на все правоотношения, возникающие после 01.01.2001, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Учитывая, что оплата за отгруженный природный газ была получена ООО "Уралтрансгаз" в 2005 году, т.е. после введения в действие главы 22 НК РФ, в силу положений п. 5 ст. 5 Закона "Об акцизах" и ст. 195 НК РФ (в редакции на момент введения в действие главы 22 НК РФ) обязанность по уплате акциза на природный газ возникла у ООО "Уралтрансгаз" в 2005 году, в связи с чем в данном случае применимы положения главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разъясняя порядок применения главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ в пункте 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса Российской Федерации (подакцизное минеральное сырье), утвержденных Приказом МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441, МНС РФ указало, что акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31 декабря 2000 г., а оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 НК РФ.
Указание Инспекции на то, что положения ст. 8 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 117-ФЗ касаются только операций, связанных с добычей природного газа, а не его реализации, неправомерно, поскольку в соответствии с пп. 15 - 19 п. 1 ст. 182 НК РФ при исчислении и уплате акциза на природный газ с 1 января 2004 года следует иметь в виду, что объектом налогообложения являются операции, совершаемые с природным газом, добытым до 01.01.2004.
Учитывая изложенное, к стоимости природного газа, реализованного заявителем на территории Российской Федерации в период до 01.04.1997 и оплаченного в сентябре 2005 года, заявитель правомерно применил ставку акциза в размере 15%, установленной гл. 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Уралтрансгаз" требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2006 по делу N А40-6217/06-126-62 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)