Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 декабря 2004 года Дело N Ф04-8862/2004(7433-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Тузовского Владимира Егоровича и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевска на решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5239/04-5 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области к Тузовскому Владимиру Егоровичу о взыскании налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тузовского Владимира Егоровича налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход 9391 рубля 01 копейки, за неуплату акцизов 21154 рубля 74 копейки и за непредставления налоговых деклараций по акцизам по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ 20740 рублей 31 копейки и 5518 рублей 80 копеек.
Заявленные требования мотивированы ссылками на Закон Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 24.05.99 N 24-ОЗ, статьи 179, 181, 182 Налогового кодекса РФ и Порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденный Приказом МНС РФ от 04.09.2002 N БГ-3-03/478.
Решением от 09.06.2004 первой инстанции арбитражного суда требования инспекции удовлетворены в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты в части удовлетворения требований инспекции о взыскании налоговой санкции за неполную уплату единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года основаны на выводе суда о том, что предприниматель Тузовский В.Е. определился с порядком налогообложения и представил расчеты по единому налогу на вмененный доход, но при этом неправильно определил суммы базовой доходности, уведомление о переводе на уплату единого налога на вмененный доход получено не позднее 12.10.2002.
Решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций за неуплату акцизов и непредставление налоговых деклараций основаны на выводах суда о неполучении предпринимателем Тузовским В.Е. свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами и отсутствии объекта налогообложения.
В кассационной жалобе предприниматель Тузовский В.Е. просит судебные акты в части взыскания налоговой санкции за неполную уплату единого налога на вмененный доход отменить по основанию нарушения инспекцией месячного срока направления налогоплательщику уведомления о переводе на уплату единого налога на вмененный доход. Принять по делу в этой части новое решение: в удовлетворении требований инспекции отказать.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании налоговых санкций на неуплату акциза и непредставление налоговых деклараций на том основании, что решение о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, предпринимателю Тузовскому В.Е. было принято и согласно записи в журнале выдано 27.12.2002.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не усматривает оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что инспекция провела у предпринимателя Тузовского В.Е. выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; единого налога на вмененный доход за период с 01.07.2002 по 30.06.2003; единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; акциза за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, акт N 16-1426/26/227 от 15.09.2003.
В ходе проверки инспекция сделала заключение, что предпринимателем Тузовским В.Е. не полностью уплачены единый налог на вмененный доход за IV квартал 2002 года и акцизы за январь - май 2003 года, а также не представлены налоговые декларации по акцизам за январь - май 2003 года.
По мнению налогового органа, предпринимателю при расчете единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года следовало применить базовую доходность на одну топливораздаточную колонку в размере 700000 рублей в год.
С 01.01.2003 объектом налогообложения акцизами признаны операции по получению нефтепродуктов организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Поскольку инспекцией на основании заявления предпринимателя Тузовского В.Е. 24.12.2003 принято решение о выдаче такого свидетельства, предприниматель с 01.01.2003 и до принятия решения об аннулировании этого свидетельства обязан был уплачивать акцизы и представлять по ним налоговую декларацию.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение за совершение вышеназванных налоговых правонарушений: привлечь предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать недоимки и пени.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Осуществление в проверяемом периоде розничной стационарной торговли горюче-смазочными материалами подтверждается материалами дела, предпринимателем Тузовским В.Е. не оспаривается.
Согласно статье 3 Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29.05.99 N 24-ОЗ с внесенными в него Законом Кемеровской области от 13.05.2003 N 32-ОЗ изменениями и дополнениями индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную стационарную торговлю горюче-смазочными материалами, являются плательщиками единого налога на вмененный доход.
Суд правильно указал, что Закон Кемеровской области от 13.05.2002 N 32-ОЗ вступил в действие с 01.07.2002 и что перевод на уплату единого налога на вмененный доход не зависит от волеизъявления налогоплательщика.
В соответствии с требованиями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По изложенным мотивам доводы предпринимателя Тузовского В.Е. о необоснованном доначислении единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года признаны несостоятельными.
Несостоятельными являются и доводы Инспекции о неправильном применении судом норм материального права в части признания недействительным решения о взыскании налоговой санкции за неуплату акцизов и непредставления налоговых деклараций.
По мнению инспекции, преимущество налогоплательщика, получившего свидетельство о том, что оно дает право приобретать нефтепродукты у продавца, также имеющего свидетельство, без акциза, т.е. значительно дешевле, так как свидетельство при дальнейшей реализации нефтепродуктов лицу, также имеющему свидетельство, дает право на получение вычетов сумм акциза, начисленного при их получении (т. 2, л. д. 1).
Определив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предприниматель получал нефтепродукты у налогоплательщиков, не имеющих соответствующего свидетельства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии объекта налогообложения акцизами соответствует материалам дела и нормам права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5239/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 21 декабря 2004 года Дело N Ф04-8862/2004(7433-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Тузовского Владимира Егоровича и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевска на решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5239/04-5 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области к Тузовскому Владимиру Егоровичу о взыскании налоговых санкций,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тузовского Владимира Егоровича налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход 9391 рубля 01 копейки, за неуплату акцизов 21154 рубля 74 копейки и за непредставления налоговых деклараций по акцизам по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ 20740 рублей 31 копейки и 5518 рублей 80 копеек.
Заявленные требования мотивированы ссылками на Закон Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 24.05.99 N 24-ОЗ, статьи 179, 181, 182 Налогового кодекса РФ и Порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденный Приказом МНС РФ от 04.09.2002 N БГ-3-03/478.
Решением от 09.06.2004 первой инстанции арбитражного суда требования инспекции удовлетворены в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты в части удовлетворения требований инспекции о взыскании налоговой санкции за неполную уплату единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года основаны на выводе суда о том, что предприниматель Тузовский В.Е. определился с порядком налогообложения и представил расчеты по единому налогу на вмененный доход, но при этом неправильно определил суммы базовой доходности, уведомление о переводе на уплату единого налога на вмененный доход получено не позднее 12.10.2002.
Решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций за неуплату акцизов и непредставление налоговых деклараций основаны на выводах суда о неполучении предпринимателем Тузовским В.Е. свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами и отсутствии объекта налогообложения.
В кассационной жалобе предприниматель Тузовский В.Е. просит судебные акты в части взыскания налоговой санкции за неполную уплату единого налога на вмененный доход отменить по основанию нарушения инспекцией месячного срока направления налогоплательщику уведомления о переводе на уплату единого налога на вмененный доход. Принять по делу в этой части новое решение: в удовлетворении требований инспекции отказать.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании налоговых санкций на неуплату акциза и непредставление налоговых деклараций на том основании, что решение о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, предпринимателю Тузовскому В.Е. было принято и согласно записи в журнале выдано 27.12.2002.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не усматривает оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что инспекция провела у предпринимателя Тузовского В.Е. выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; единого налога на вмененный доход за период с 01.07.2002 по 30.06.2003; единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; акциза за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, акт N 16-1426/26/227 от 15.09.2003.
В ходе проверки инспекция сделала заключение, что предпринимателем Тузовским В.Е. не полностью уплачены единый налог на вмененный доход за IV квартал 2002 года и акцизы за январь - май 2003 года, а также не представлены налоговые декларации по акцизам за январь - май 2003 года.
По мнению налогового органа, предпринимателю при расчете единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года следовало применить базовую доходность на одну топливораздаточную колонку в размере 700000 рублей в год.
С 01.01.2003 объектом налогообложения акцизами признаны операции по получению нефтепродуктов организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Поскольку инспекцией на основании заявления предпринимателя Тузовского В.Е. 24.12.2003 принято решение о выдаче такого свидетельства, предприниматель с 01.01.2003 и до принятия решения об аннулировании этого свидетельства обязан был уплачивать акцизы и представлять по ним налоговую декларацию.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение за совершение вышеназванных налоговых правонарушений: привлечь предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать недоимки и пени.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Осуществление в проверяемом периоде розничной стационарной торговли горюче-смазочными материалами подтверждается материалами дела, предпринимателем Тузовским В.Е. не оспаривается.
Согласно статье 3 Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29.05.99 N 24-ОЗ с внесенными в него Законом Кемеровской области от 13.05.2003 N 32-ОЗ изменениями и дополнениями индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную стационарную торговлю горюче-смазочными материалами, являются плательщиками единого налога на вмененный доход.
Суд правильно указал, что Закон Кемеровской области от 13.05.2002 N 32-ОЗ вступил в действие с 01.07.2002 и что перевод на уплату единого налога на вмененный доход не зависит от волеизъявления налогоплательщика.
В соответствии с требованиями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По изложенным мотивам доводы предпринимателя Тузовского В.Е. о необоснованном доначислении единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года признаны несостоятельными.
Несостоятельными являются и доводы Инспекции о неправильном применении судом норм материального права в части признания недействительным решения о взыскании налоговой санкции за неуплату акцизов и непредставления налоговых деклараций.
По мнению инспекции, преимущество налогоплательщика, получившего свидетельство о том, что оно дает право приобретать нефтепродукты у продавца, также имеющего свидетельство, без акциза, т.е. значительно дешевле, так как свидетельство при дальнейшей реализации нефтепродуктов лицу, также имеющему свидетельство, дает право на получение вычетов сумм акциза, начисленного при их получении (т. 2, л. д. 1).
Определив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предприниматель получал нефтепродукты у налогоплательщиков, не имеющих соответствующего свидетельства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии объекта налогообложения акцизами соответствует материалам дела и нормам права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5239/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2004 N Ф04-8862/2004(7433-А27-27), N Ф04-8862/2004(7072-А27-27)
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 декабря 2004 года Дело N Ф04-8862/2004(7433-А27-27)
N Ф04-8862/2004(7072-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Тузовского Владимира Егоровича и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевска на решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5239/04-5 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области к Тузовскому Владимиру Егоровичу о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тузовского Владимира Егоровича налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход 9391 рубля 01 копейки, за неуплату акцизов 21154 рубля 74 копейки и за непредставления налоговых деклараций по акцизам по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ 20740 рублей 31 копейки и 5518 рублей 80 копеек.
Заявленные требования мотивированы ссылками на Закон Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 24.05.99 N 24-ОЗ, статьи 179, 181, 182 Налогового кодекса РФ и Порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденный Приказом МНС РФ от 04.09.2002 N БГ-3-03/478.
Решением от 09.06.2004 первой инстанции арбитражного суда требования инспекции удовлетворены в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты в части удовлетворения требований инспекции о взыскании налоговой санкции за неполную уплату единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года основаны на выводе суда о том, что предприниматель Тузовский В.Е. определился с порядком налогообложения и представил расчеты по единому налогу на вмененный доход, но при этом неправильно определил суммы базовой доходности, уведомление о переводе на уплату единого налога на вмененный доход получено не позднее 12.10.2002.
Решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций за неуплату акцизов и непредставление налоговых деклараций основаны на выводах суда о неполучении предпринимателем Тузовским В.Е. свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами и отсутствии объекта налогообложения.
В кассационной жалобе предприниматель Тузовский В.Е. просит судебные акты в части взыскания налоговой санкции за неполную уплату единого налога на вмененный доход отменить по основанию нарушения инспекцией месячного срока направления налогоплательщику уведомления о переводе на уплату единого налога на вмененный доход. Принять по делу в этой части новое решение: в удовлетворении требований инспекции отказать.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании налоговых санкций на неуплату акциза и непредставление налоговых деклараций на том основании, что решение о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, предпринимателю Тузовскому В.Е. было принято и согласно записи в журнале выдано 27.12.2002.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не усматривает оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что инспекция провела у предпринимателя Тузовского В.Е. выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; единого налога на вмененный доход за период с 01.07.2002 по 30.06.2003; единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; акциза за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, акт N 16-1426/26/227 от 15.09.2003.
В ходе проверки инспекция сделала заключение, что предпринимателем Тузовским В.Е. не полностью уплачены единый налог на вмененный доход за IV квартал 2002 года и акцизы за январь - май 2003 года, а также не представлены налоговые декларации по акцизам за январь - май 2003 года.
По мнению налогового органа, предпринимателю при расчете единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года следовало применить базовую доходность на одну топливораздаточную колонку в размере 700000 рублей в год.
С 01.01.2003 объектом налогообложения акцизами признаны операции по получению нефтепродуктов организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Поскольку инспекцией на основании заявления предпринимателя Тузовского В.Е. 24.12.2003 принято решение о выдаче такого свидетельства, предприниматель с 01.01.2003 и до принятия решения об аннулировании этого свидетельства обязан был уплачивать акцизы и представлять по ним налоговую декларацию.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение за совершение вышеназванных налоговых правонарушений: привлечь предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать недоимки и пени.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Осуществление в проверяемом периоде розничной стационарной торговли горюче-смазочными материалами подтверждается материалами дела, предпринимателем Тузовским В.Е. не оспаривается.
Согласно статье 3 Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29.05.99 N 24-ОЗ с внесенными в него Законом Кемеровской области от 13.05.2003 N 32-ОЗ изменениями и дополнениями индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную стационарную торговлю горюче-смазочными материалами, являются плательщиками единого налога на вмененный доход.
Суд правильно указал, что Закон Кемеровской области от 13.05.2002 N 32-ОЗ вступил в действие с 01.07.2002 и что перевод на уплату единого налога на вмененный доход не зависит от волеизъявления налогоплательщика.
В соответствии с требованиями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По изложенным мотивам доводы предпринимателя Тузовского В.Е. о необоснованном доначислении единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года признаны несостоятельными.
Несостоятельными являются и доводы Инспекции о неправильном применении судом норм материального права в части признания недействительным решения о взыскании налоговой санкции за неуплату акцизов и непредставления налоговых деклараций.
По мнению инспекции, преимущество налогоплательщика, получившего свидетельство о том, что оно дает право приобретать нефтепродукты у продавца, также имеющего свидетельство, без акциза, т.е. значительно дешевле, так как свидетельство при дальнейшей реализации нефтепродуктов лицу, также имеющему свидетельство, дает право на получение вычетов сумм акциза, начисленного при их получении (т. 2, л. д. 1).
Определив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предприниматель получал нефтепродукты у налогоплательщиков, не имеющих соответствующего свидетельства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии объекта налогообложения акцизами соответствует материалам дела и нормам права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5239/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 декабря 2004 года Дело N Ф04-8862/2004(7433-А27-27)
N Ф04-8862/2004(7072-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы предпринимателя Тузовского Владимира Егоровича и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ N 12 по Кемеровской области г. Прокопьевска на решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5239/04-5 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области к Тузовскому Владимиру Егоровичу о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Тузовского Владимира Егоровича налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход 9391 рубля 01 копейки, за неуплату акцизов 21154 рубля 74 копейки и за непредставления налоговых деклараций по акцизам по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ 20740 рублей 31 копейки и 5518 рублей 80 копеек.
Заявленные требования мотивированы ссылками на Закон Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 24.05.99 N 24-ОЗ, статьи 179, 181, 182 Налогового кодекса РФ и Порядок выдачи свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, утвержденный Приказом МНС РФ от 04.09.2002 N БГ-3-03/478.
Решением от 09.06.2004 первой инстанции арбитражного суда требования инспекции удовлетворены в части взыскания налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Судебные акты в части удовлетворения требований инспекции о взыскании налоговой санкции за неполную уплату единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года основаны на выводе суда о том, что предприниматель Тузовский В.Е. определился с порядком налогообложения и представил расчеты по единому налогу на вмененный доход, но при этом неправильно определил суммы базовой доходности, уведомление о переводе на уплату единого налога на вмененный доход получено не позднее 12.10.2002.
Решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций за неуплату акцизов и непредставление налоговых деклараций основаны на выводах суда о неполучении предпринимателем Тузовским В.Е. свидетельства на совершение операций с нефтепродуктами и отсутствии объекта налогообложения.
В кассационной жалобе предприниматель Тузовский В.Е. просит судебные акты в части взыскания налоговой санкции за неполную уплату единого налога на вмененный доход отменить по основанию нарушения инспекцией месячного срока направления налогоплательщику уведомления о переводе на уплату единого налога на вмененный доход. Принять по делу в этой части новое решение: в удовлетворении требований инспекции отказать.
Инспекция в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании налоговых санкций на неуплату акциза и непредставление налоговых деклараций на том основании, что решение о выдаче свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, предпринимателю Тузовскому В.Е. было принято и согласно записи в журнале выдано 27.12.2002.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не усматривает оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует, что инспекция провела у предпринимателя Тузовского В.Е. выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, налога с продаж за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; единого налога на вмененный доход за период с 01.07.2002 по 30.06.2003; единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.12.2002; акциза за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, акт N 16-1426/26/227 от 15.09.2003.
В ходе проверки инспекция сделала заключение, что предпринимателем Тузовским В.Е. не полностью уплачены единый налог на вмененный доход за IV квартал 2002 года и акцизы за январь - май 2003 года, а также не представлены налоговые декларации по акцизам за январь - май 2003 года.
По мнению налогового органа, предпринимателю при расчете единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года следовало применить базовую доходность на одну топливораздаточную колонку в размере 700000 рублей в год.
С 01.01.2003 объектом налогообложения акцизами признаны операции по получению нефтепродуктов организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами. Поскольку инспекцией на основании заявления предпринимателя Тузовского В.Е. 24.12.2003 принято решение о выдаче такого свидетельства, предприниматель с 01.01.2003 и до принятия решения об аннулировании этого свидетельства обязан был уплачивать акцизы и представлять по ним налоговую декларацию.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки принято решение за совершение вышеназванных налоговых правонарушений: привлечь предпринимателя к налоговой ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскать недоимки и пени.
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Осуществление в проверяемом периоде розничной стационарной торговли горюче-смазочными материалами подтверждается материалами дела, предпринимателем Тузовским В.Е. не оспаривается.
Согласно статье 3 Закона Кемеровской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" от 29.05.99 N 24-ОЗ с внесенными в него Законом Кемеровской области от 13.05.2003 N 32-ОЗ изменениями и дополнениями индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную стационарную торговлю горюче-смазочными материалами, являются плательщиками единого налога на вмененный доход.
Суд правильно указал, что Закон Кемеровской области от 13.05.2002 N 32-ОЗ вступил в действие с 01.07.2002 и что перевод на уплату единого налога на вмененный доход не зависит от волеизъявления налогоплательщика.
В соответствии с требованиями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По изложенным мотивам доводы предпринимателя Тузовского В.Е. о необоснованном доначислении единого налога на вмененный доход за IV квартал 2002 года признаны несостоятельными.
Несостоятельными являются и доводы Инспекции о неправильном применении судом норм материального права в части признания недействительным решения о взыскании налоговой санкции за неуплату акцизов и непредставления налоговых деклараций.
По мнению инспекции, преимущество налогоплательщика, получившего свидетельство о том, что оно дает право приобретать нефтепродукты у продавца, также имеющего свидетельство, без акциза, т.е. значительно дешевле, так как свидетельство при дальнейшей реализации нефтепродуктов лицу, также имеющему свидетельство, дает право на получение вычетов сумм акциза, начисленного при их получении (т. 2, л. д. 1).
Определив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предприниматель получал нефтепродукты у налогоплательщиков, не имеющих соответствующего свидетельства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии объекта налогообложения акцизами соответствует материалам дела и нормам права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5239/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)