Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А76-30864/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по делу N А76-30864/2006 (судья А.В. Белый), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Лебедевой Н.В. (доверенность N 05-29/37 от 03.04.2007), Курило К.Г. (доверенность N 05-29/04 от 27.12.2006),
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") (город Люберцы, Московская область) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения N 3042 от 16.08.2006 Инспекции федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (далее - ИФНС России по г. Миассу, налоговый орган, инспекция).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.
Представитель ООО "Гермес" в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, решением N 3042 от 16.08.2006 инспекцией ООО "Гермес" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 31500 руб. за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес за апрель 2006 г., предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 157500 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 4108, 50 руб.
ООО "Гермес" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г. согласно которой количество объектов подлежащих налогообложению - 51 игровой автомат (по данным налогового органа - 54).
Количество объектов, подлежащих налогообложению по полной ставке - 12 (по данным налогового органа - 51 игровой автомат).
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объектов налогообложения представляется в налоговый орган лично или через своего представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ).
При выбытии объектов налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этим объектам за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленных для этих объектов налогообложения (пп. 1 п. 4 ст. 370 НК РФ).
31 марта 2006 г. ООО "Гермес" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Миассу направлено заявление о снятии с учета 3-х игровых автоматов (т. 1, л.д. 25), что подтверждается датой на почтовой квитанции и описью вложения.
13 апреля 2006 г. общество направило заявление в налоговый орган о выбытии 39 игровых автоматов (т. 1, л.д. 23), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.
Налогоплательщик правомерно применил ставки налога по 39 игровым автоматам, выбывшим до 15 апреля 2006 г., и не учел при налогообложении 3 игровых автомата, выбывшие 31.03.2006 (за апрель 2006 г.).
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и судом не принимаются.
С Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2007 года по делу N А76-30864/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по городу Миассу госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2007 N 18АП-1547/2007 ПО ДЕЛУ N А76-30864/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2007 г. N 18АП-1547/2007
Дело N А76-30864/2006
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес") (город Люберцы, Московская область) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения N 3042 от 16.08.2006 Инспекции федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области (далее - ИФНС России по г. Миассу, налоговый орган, инспекция).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального права.
Представитель ООО "Гермес" в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, решением N 3042 от 16.08.2006 инспекцией ООО "Гермес" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 31500 руб. за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес за апрель 2006 г., предложено уплатить налог на игорный бизнес в размере 157500 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 4108, 50 руб.
ООО "Гермес" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г. согласно которой количество объектов подлежащих налогообложению - 51 игровой автомат (по данным налогового органа - 54).
Количество объектов, подлежащих налогообложению по полной ставке - 12 (по данным налогового органа - 51 игровой автомат).
Согласно п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения, объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения (п. 4 ст. 366 НК РФ).
Заявление о регистрации объектов налогообложения представляется в налоговый орган лично или через своего представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (п. 5 ст. 366 НК РФ).
При выбытии объектов налогообложения до 15-го числа (включительно) текущего налогового периода сумма налога по этим объектам за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленных для этих объектов налогообложения (пп. 1 п. 4 ст. 370 НК РФ).
31 марта 2006 г. ООО "Гермес" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Миассу направлено заявление о снятии с учета 3-х игровых автоматов (т. 1, л.д. 25), что подтверждается датой на почтовой квитанции и описью вложения.
13 апреля 2006 г. общество направило заявление в налоговый орган о выбытии 39 игровых автоматов (т. 1, л.д. 23), что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.
Налогоплательщик правомерно применил ставки налога по 39 игровым автоматам, выбывшим до 15 апреля 2006 г., и не учел при налогообложении 3 игровых автомата, выбывшие 31.03.2006 (за апрель 2006 г.).
Решение суда первой инстанции законно, обоснованно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и судом не принимаются.
С Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу Челябинской области подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 8 февраля 2007 года по делу N А76-30864/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Миассу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по городу Миассу госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)