Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2002 года Дело N Ф04/343-4/А75-2002
Открытое акционерное общество (ОАО) "Славнефть - Мегионнефтегаз" обратилось в суд с иском к ИМНС по г. Мегиону о признании неправомерным бездействия должностных лиц, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного акциза на нефть в сумме 232752861,84 руб. в счет предстоящих платежей.
Заявленное требование обосновывает уплатой им акциза согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный конденсат, добываемую на территории Российской Федерации" по средневзвешенной ставке 62,225 руб. за одну тонну, тогда как следовало оплачивать по ставке 55 руб., как это установлено Законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах".
По мнению акционерного общества, указанное Постановление Правительства Российской Федерации, как противоречащее Конституции Российской Федерации и законодательству о налогах и сборах в части установления ставки акциза, не может применяться.
Суд первой инстанции, не согласившись с доводами акционерного общества, решением от 4 сентября 2001 года в удовлетворении иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 ноября 2001 года решение суда отменено и принято новое - об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ИМНС по г. Мегиону просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда от 4 сентября 2001 года.
Полагает постановление суда подлежащим отмене на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не содержат ссылок на закон или иной нормативный правовой акт; не дана оценка доводам ответчика о косвенном характере акциза, уплачиваемого покупателем, и, следовательно, невозможности его зачета истцу; налоговый орган по иску о зачете акциза, уплаченного на экспортированную нефть, не может являться ответчиком, и решение о таком зачете должно приниматься таможенным органом.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого постановления суда, считает: в связи с нарушением норм материального права решение и постановление суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа.
Как следует из материалов дела, ОАО "Славнефть - Мегионнефтегаз" 21.03.2001 направило в ИМНС по г. Мегиону исправительные декларации по акцизу на нефть за период с февраля 1997 по декабрь 1999 года с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы акциза в размере 232752861,84 руб. в счет предстоящих платежей.
Письмом ИМНС по г. Мегиону от 02.04.2001 N 07/768 в зачете сумм акциза до проведения совместной выверки данных согласно разработанному приложению отказано.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции суда были представлены совместные сверки данных по акцизу, по которым сумма излишне уплаченного акциза на нефть составляет 232752861,84 руб., из которых по экспортным операциям - 133779021,63 руб. Оснований для переоценки данного расчета, установленного судом, кассационная коллегия не имеет.
Кассационная коллегия согласна с выводом суда апелляционной инстанции о надлежащем ответчике по настоящему спору - ИМНС по г. Мегиону, поскольку статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность таможенных органов сообщать в налоговый орган по месту учета налогоплательщика обо всех излишне уплаченных суммах налогов.
Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться с соответствующим иском о зачете как в таможенный, так и в налоговый орган по месту его учета.
Вместе с тем при новом рассмотрении дела в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующих таможенных органов.
Толкование названной нормы, предусматривающей направление в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня его уплаты, во взаимосвязи с положениями статьи 87 о трехлетнем периоде проверки налогоплательщика и статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации о таком же сроке давности привлечения к ответственности позволяет определить, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога также в течение трех лет со дня его фактической уплаты.
В связи с чем при новом рассмотрении дела необходимо предложить сторонам произвести согласованную сверку данных по акцизу на нефть за трехлетний период, когда ОАО "Славнефть - Мегионнефтегаз" было направлено заявление ответчику о зачете сумм излишне уплаченного акциза.
Кассационная коллегия полагает ошибочным довод налогового органа о необходимости уплаты акционерным обществом акциза на нефть по средневзвешенной ставке - 62,225 руб. за одну тонну по следующему основанию.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции Федерального закона от 10.01.97 установлена средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть в размере 55 рублей за 1 тонну.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что дифференцированные ставки акцизов на нефть, включая газовый конденсат, утверждаются Правительством Российской Федерации для отдельных месторождений в соответствии со средневзвешенной ставкой акциза в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий. Фактически такие ставки установлены не были.
Постановлением от 08.04.97 N 408 Правительство Российской Федерации ввело дифференцированные ставки акцизов на нефть не по месторождениям, а для конкретных предприятий, то есть по иному, чем предусмотрено законом, принципу.
Таким образом, определив средневзвешенную ставку акциза, законодатель тем самым предусмотрел существенный элемент налогообложения.
Содержащееся в пункте 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах" положение о том, что дифференцированные ставки акцизов на нефть утверждаются Правительством Российской Федерации для отдельных месторождений в соответствии с горно - геологическими и экономико - географическими условиями, указывает на право Правительства Российской Федерации утвердить такие ставки.
Однако это не означает отмену обязанности налогоплательщика уплачивать при реализации нефти акцизы до разработки и утверждения таких дифференцированных ставок. В этом случае они обязаны исчислять такой налог по ставке, установленной Законом.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у акционерного общества обязанности уплачивать акциз по средневзвешенной ставке - 55 рублей за 1 тонну нефти соответствует требованиям пункта 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке обоснованности требования истца о зачете сумм акциза за трехлетний период, когда ОАО "Славнефть - Мегионнефтегаз" было направлено в налоговый орган заявление о зачете сумм излишне уплаченного акциза, по продукции, поставленной на экспорт, необходимо с учетом документов, подтверждающих факт экспорта и уплату акционерным обществом таможенному органу разницы сумм акциза (по ставкам 62,225 - 55), вынести соответствующее правовое суждение о правомерности заявленного в этой части иска.
Относительно сумм акциза по нефти, реализуемой на внутреннем рынке за вышеуказанный период.
Учитывая, что речь идет о косвенном налоге, сумма которого подлежит возмещению покупателем продавцу, для разрешения спора необходимо установить размер предъявленной к возмещению акционерным обществом суммы налога при расчетах с потребителями нефти.
Из материалов дела не усматривается, повлияла ли переплата налога на финансовые результаты деятельности истца, т.е. возникли ли у него при этом убытки. Судом этот вопрос не выяснен.
При таких обстоятельствах решение и постановление суда и в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
В зависимости от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 4 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 19 ноября 2001 года отменить, дело N А75-1474-А/2001 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2002 N Ф04/343-4/А75-2002
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 января 2002 года Дело N Ф04/343-4/А75-2002
Открытое акционерное общество (ОАО) "Славнефть - Мегионнефтегаз" обратилось в суд с иском к ИМНС по г. Мегиону о признании неправомерным бездействия должностных лиц, выразившегося в уклонении от проведения зачета излишне уплаченного акциза на нефть в сумме 232752861,84 руб. в счет предстоящих платежей.
Заявленное требование обосновывает уплатой им акциза согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "О дифференцированных ставках акциза на нефть, включая стабилизированный конденсат, добываемую на территории Российской Федерации" по средневзвешенной ставке 62,225 руб. за одну тонну, тогда как следовало оплачивать по ставке 55 руб., как это установлено Законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах".
По мнению акционерного общества, указанное Постановление Правительства Российской Федерации, как противоречащее Конституции Российской Федерации и законодательству о налогах и сборах в части установления ставки акциза, не может применяться.
Суд первой инстанции, не согласившись с доводами акционерного общества, решением от 4 сентября 2001 года в удовлетворении иска отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 ноября 2001 года решение суда отменено и принято новое - об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе ИМНС по г. Мегиону просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда от 4 сентября 2001 года.
Полагает постановление суда подлежащим отмене на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не содержат ссылок на закон или иной нормативный правовой акт; не дана оценка доводам ответчика о косвенном характере акциза, уплачиваемого покупателем, и, следовательно, невозможности его зачета истцу; налоговый орган по иску о зачете акциза, уплаченного на экспортированную нефть, не может являться ответчиком, и решение о таком зачете должно приниматься таможенным органом.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого постановления суда, считает: в связи с нарушением норм материального права решение и постановление суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа.
Как следует из материалов дела, ОАО "Славнефть - Мегионнефтегаз" 21.03.2001 направило в ИМНС по г. Мегиону исправительные декларации по акцизу на нефть за период с февраля 1997 по декабрь 1999 года с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы акциза в размере 232752861,84 руб. в счет предстоящих платежей.
Письмом ИМНС по г. Мегиону от 02.04.2001 N 07/768 в зачете сумм акциза до проведения совместной выверки данных согласно разработанному приложению отказано.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции суда были представлены совместные сверки данных по акцизу, по которым сумма излишне уплаченного акциза на нефть составляет 232752861,84 руб., из которых по экспортным операциям - 133779021,63 руб. Оснований для переоценки данного расчета, установленного судом, кассационная коллегия не имеет.
Кассационная коллегия согласна с выводом суда апелляционной инстанции о надлежащем ответчике по настоящему спору - ИМНС по г. Мегиону, поскольку статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность таможенных органов сообщать в налоговый орган по месту учета налогоплательщика обо всех излишне уплаченных суммах налогов.
Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться с соответствующим иском о зачете как в таможенный, так и в налоговый орган по месту его учета.
Вместе с тем при новом рассмотрении дела в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле соответствующих таможенных органов.
Толкование названной нормы, предусматривающей направление в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня его уплаты, во взаимосвязи с положениями статьи 87 о трехлетнем периоде проверки налогоплательщика и статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации о таком же сроке давности привлечения к ответственности позволяет определить, что налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога также в течение трех лет со дня его фактической уплаты.
В связи с чем при новом рассмотрении дела необходимо предложить сторонам произвести согласованную сверку данных по акцизу на нефть за трехлетний период, когда ОАО "Славнефть - Мегионнефтегаз" было направлено заявление ответчику о зачете сумм излишне уплаченного акциза.
Кассационная коллегия полагает ошибочным довод налогового органа о необходимости уплаты акционерным обществом акциза на нефть по средневзвешенной ставке - 62,225 руб. за одну тонну по следующему основанию.
Статьей 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах" в редакции Федерального закона от 10.01.97 установлена средневзвешенная ставка акциза на реализуемую нефть в размере 55 рублей за 1 тонну.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что дифференцированные ставки акцизов на нефть, включая газовый конденсат, утверждаются Правительством Российской Федерации для отдельных месторождений в соответствии со средневзвешенной ставкой акциза в зависимости от их горно - геологических и экономико - географических условий. Фактически такие ставки установлены не были.
Постановлением от 08.04.97 N 408 Правительство Российской Федерации ввело дифференцированные ставки акцизов на нефть не по месторождениям, а для конкретных предприятий, то есть по иному, чем предусмотрено законом, принципу.
Таким образом, определив средневзвешенную ставку акциза, законодатель тем самым предусмотрел существенный элемент налогообложения.
Содержащееся в пункте 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об акцизах" положение о том, что дифференцированные ставки акцизов на нефть утверждаются Правительством Российской Федерации для отдельных месторождений в соответствии с горно - геологическими и экономико - географическими условиями, указывает на право Правительства Российской Федерации утвердить такие ставки.
Однако это не означает отмену обязанности налогоплательщика уплачивать при реализации нефти акцизы до разработки и утверждения таких дифференцированных ставок. В этом случае они обязаны исчислять такой налог по ставке, установленной Законом.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о наличии у акционерного общества обязанности уплачивать акциз по средневзвешенной ставке - 55 рублей за 1 тонну нефти соответствует требованиям пункта 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При проверке обоснованности требования истца о зачете сумм акциза за трехлетний период, когда ОАО "Славнефть - Мегионнефтегаз" было направлено в налоговый орган заявление о зачете сумм излишне уплаченного акциза, по продукции, поставленной на экспорт, необходимо с учетом документов, подтверждающих факт экспорта и уплату акционерным обществом таможенному органу разницы сумм акциза (по ставкам 62,225 - 55), вынести соответствующее правовое суждение о правомерности заявленного в этой части иска.
Относительно сумм акциза по нефти, реализуемой на внутреннем рынке за вышеуказанный период.
Учитывая, что речь идет о косвенном налоге, сумма которого подлежит возмещению покупателем продавцу, для разрешения спора необходимо установить размер предъявленной к возмещению акционерным обществом суммы налога при расчетах с потребителями нефти.
Из материалов дела не усматривается, повлияла ли переплата налога на финансовые результаты деятельности истца, т.е. возникли ли у него при этом убытки. Судом этот вопрос не выяснен.
При таких обстоятельствах решение и постановление суда и в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
В зависимости от результатов рассмотрения иска распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, пунктом 1 статьи 176 и статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 4 сентября 2001 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 19 ноября 2001 года отменить, дело N А75-1474-А/2001 направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)